一,、“債權(quán)意思主義”變動(dòng)模式

法國(guó)民法采純粹的債權(quán)意思主義,，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)可以因債的效果而轉(zhuǎn)移，債權(quán)合同直接引起物權(quán)變動(dòng),，動(dòng)產(chǎn)無(wú)需踐行交付,，不動(dòng)產(chǎn)也無(wú)須辦理登記，換言之,，當(dāng)事人之間的物權(quán)變動(dòng)僅以當(dāng)事人之間存在合法有效的轉(zhuǎn)移所有權(quán)的債權(quán)合同為已足,，不需要進(jìn)行任何形式的公示(不動(dòng)產(chǎn)無(wú)須登記，動(dòng)產(chǎn)無(wú)須交付),，當(dāng)事人之間的債權(quán)意思表示一致直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng),。法國(guó)民法中根本就沒有獨(dú)立于債權(quán)合同以外的所謂物權(quán)合同，更無(wú)從談起物權(quán)行為的無(wú)因性問題,。盡管法國(guó)采債權(quán)意思主義,，但法國(guó)仍建立了不動(dòng)產(chǎn)公示制度，其1955年1月4日的不動(dòng)產(chǎn)公示法令是法國(guó)不動(dòng)產(chǎn)公示制度走向完善的標(biāo)志，但是法國(guó)民法所采用的只是公示對(duì)抗主義,，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示與否對(duì)權(quán)利的成立和生效不生影響,，公示僅僅產(chǎn)生對(duì)抗效力，沒有公示的物權(quán)只在當(dāng)事人之間生效,，卻不能對(duì)抗第三人,。物權(quán)的有效性和公示的有效性是兩個(gè)完全不同的概念。公示對(duì)物權(quán)的有效性沒有任何影響,，如果物權(quán)無(wú)效,，即使對(duì)它進(jìn)行了登記，該物權(quán)仍為無(wú)效,；同樣,，一個(gè)有效的物權(quán)，即使沒有辦理登記,，仍為有效,，只是物權(quán)未經(jīng)登記就無(wú)法對(duì)第三人產(chǎn)生對(duì)抗效力麗已。

二,、“物權(quán)形式主義”變動(dòng)模式

“物權(quán)形式主義”變動(dòng)模式其實(shí)就是“物權(quán)合意加公示”模式,，這種物權(quán)變動(dòng)模式以德國(guó)為代表。德國(guó)民法關(guān)于物權(quán)變動(dòng)問題有其獨(dú)特的理論體系,，即物權(quán)行為理論,。所謂物權(quán)行為，指的就是物權(quán)的設(shè)立,、移轉(zhuǎn),、變更和廢止為目的的法律行為，如所有權(quán)的讓與,、擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定等行為,。物權(quán)行為理論為19世紀(jì)初德國(guó)著名法學(xué)家薩維尼所創(chuàng)立，他認(rèn)為,，以履行買賣合同或其他以所有權(quán)移轉(zhuǎn)為目的的交付,，并不僅僅是一個(gè)純粹的事實(shí)的履行行為，而是一個(gè)特別的以所有權(quán)移轉(zhuǎn)為目的的“物的契約”(物權(quán)契約,、物權(quán)合同,、物權(quán)行為)。在《當(dāng)代羅馬法制度》一文中他寫道：“私權(quán)契約是最復(fù)雜最常見的……在所有的法律制度中都可以產(chǎn)生契約,，而且它們是最重要的法的形式,。首先是在債法中，它們是債產(chǎn)生的最基本的源泉,。此外在物權(quán)法中它們也同樣廣泛地存在著,。交付是一個(gè)真正的契約，因?yàn)樗邆淦跫s概念的全部特征：它包括雙方當(dāng)事人對(duì)占有物和所有權(quán)移轉(zhuǎn)的意思表示……僅該意思表示本身作為一個(gè)完整的交付是不足夠的,，因此還必須加上物的實(shí)際占有取得作為它的外在的行為,，但這些都不能否認(rèn)它的本質(zhì)是契約……該行為的契約本質(zhì)經(jīng)常在重要的場(chǎng)合被忽略了，因?yàn)槿藗兺耆荒馨阉c債的契約區(qū)分開來(lái),?！薄氨热缫淮狈课葙I賣，人們習(xí)慣上想到它是債法買賣,，這當(dāng)然是對(duì)的,；人們卻忘記了，隨后而來(lái)的交付也是一個(gè)契約,，而且是一個(gè)與任何買賣完全不同的契約,，的確，只有通過它才能成交,?！痹谒_維尼的這一段論述中包括了關(guān)于物權(quán)行為理論的最基本的觀點(diǎn)，即：(1)交付中的意思表示是獨(dú)立的物權(quán)意思表示,。一般認(rèn)為,，交付是履行債法上義務(wù)的行為，至于交付中有沒有意思表示以及意思表示的內(nèi)容是什么均無(wú)關(guān)緊要,，最為重要的是當(dāng)事人在原因行為(債權(quán)行為)中承擔(dān)義務(wù)的意思表示,。但是，按照薩維尼的物權(quán)行為理論,，探討交付中的意思表示是極為重要的,。薩維尼認(rèn)為，交付中不但有意思表示,，而且這個(gè)意思表示與當(dāng)事人在原因行為(債權(quán)行為)中的意思表示在性質(zhì)上完全不同的意思表示,，在原因行為中當(dāng)事人的意思表示是要承擔(dān)債法上的義務(wù)，而在交付中,，當(dāng)事人所作的意思表示是要完成物權(quán)的創(chuàng)設(shè),、變更、移轉(zhuǎn)或廢止的物權(quán)意思表示,。正是基于這個(gè)原因,，薩維尼認(rèn)為當(dāng)事人在交付中的意思表示是與原因行為中的意思表示完全不同的獨(dú)立的意思表示。(2)交付必須具備外在的形式,。物權(quán)具有公示性的特點(diǎn),，那么創(chuàng)設(shè)、變更,、廢止物權(quán)的意思表示必須具備其形式要件,。根據(jù)薩維尼的這一思想，不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)必須登記，動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)必須移轉(zhuǎn)占有,。(3)交付是一個(gè)獨(dú)立的物權(quán)契約,。一般認(rèn)為，交付是義務(wù)人向權(quán)利人移轉(zhuǎn)合同約定或者法律規(guī)定的標(biāo)的物的占有的行為,，通過交付完成物上權(quán)利的轉(zhuǎn)移,。但是按照薩維尼的物權(quán)行為理論，交付卻是一個(gè)獨(dú)立存在的合同,，因?yàn)榻桓侗旧砑染哂歇?dú)立的意思表示,，又具有外在的表現(xiàn)形式，其目的是完成物權(quán)的設(shè)立,、移轉(zhuǎn),、變更或者廢止，因此交付已經(jīng)具備作為一個(gè)獨(dú)立合同的條件,，這個(gè)獨(dú)立的合同就是物權(quán)契約(物的合意,、物權(quán)行為)。按照薩維尼的物權(quán)行為理論,，在買賣過程中物權(quán)行為和債權(quán)行為同時(shí)存在,，買賣合同屬于債權(quán)行為，它使出賣人承擔(dān)交付標(biāo)的物的義務(wù)而買受人承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù),，僅僅憑借債權(quán)行為無(wú)法完成物權(quán)變動(dòng),，買受人不能成為所有權(quán)人；真正實(shí)現(xiàn)物權(quán)的變動(dòng)使買受人成為所有權(quán)人的是以移轉(zhuǎn)所有權(quán)意思表示為內(nèi)容的交付行為(物權(quán)行為),。一句話,，物權(quán)行為具有獨(dú)立性，它是與債權(quán)行為完全不同的法律行為,。

薩維尼在論證物權(quán)行為具有獨(dú)立性以后,，又進(jìn)一步提出物權(quán)行為除了具有獨(dú)立性以外，還應(yīng)具有無(wú)因性,。物權(quán)行為有因性或無(wú)因性,，由于其本身是高度抽象思維的產(chǎn)物，遂成為民法中最難了解之基本問題,。物權(quán)行為的有因性就是指物權(quán)行為之效力受其原因行為(債權(quán)行為)之影響,，債權(quán)行為不成立、可撤銷或無(wú)效,，則物權(quán)行為也隨之而不成立,、可撤銷或無(wú)效。物權(quán)行為的無(wú)因性,，就是指?jìng)鶛?quán)行為與物權(quán)行為的法律效力由其本身所決定,，物權(quán)行為之效力不受其原因行為(債權(quán)行為)之影響,，債權(quán)行為不成立、可撤銷或無(wú)效,，物權(quán)行為并不隨之而不成立,、可撤銷或無(wú)效，物權(quán)行為仍可基于其本身之有效成立而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之效果,。根據(jù)薩維尼的物權(quán)行為理論，由于物權(quán)行為是與債權(quán)行為不同的獨(dú)立的法律行為,，這就意味著物權(quán)行為與債權(quán)行為在法律效力上也是互相獨(dú)立的,，彼此應(yīng)不受影響。這樣,，物權(quán)行為的效力就應(yīng)當(dāng)由物權(quán)行為本身來(lái)決定,，不應(yīng)受債權(quán)行為之影響。由于物權(quán)的得喪變更不是債權(quán)行為之結(jié)果,，而是獨(dú)立于債權(quán)行為以外的物權(quán)行為的結(jié)果,，這樣，當(dāng)原因行為(債權(quán)行為)有瑕疵時(shí),，比如,，一個(gè)買賣合同因存在欺詐而被撤銷，那么根據(jù)該無(wú)效買賣合同(債權(quán)行為)所進(jìn)行的交付(物權(quán)行為)并不當(dāng)然也成為可撤銷的法律行為,，因?yàn)殡m然買賣合同(債權(quán)行為)可以被撤銷,，但當(dāng)事人之間的物權(quán)行為并未受影響，買受人基于交付(物權(quán)行為)所取得的對(duì)買賣標(biāo)的物的所有權(quán)仍為有效,，因此,，薩維尼就提出了他的一個(gè)著名的論斷：“一個(gè)源于錯(cuò)誤的交付也為有效?！痹趥鶛?quán)行為被撤銷后,，已經(jīng)完成交付的出賣人喪失其所有權(quán)，但其可以基于不當(dāng)?shù)美蛸I受人提起返還請(qǐng)求,。也就是說,，出賣人不能以所有權(quán)為基礎(chǔ)主張物權(quán)之保護(hù)，而只能以不當(dāng)?shù)美麨檎?qǐng)求權(quán)之基礎(chǔ)提出債權(quán)之保護(hù),。薩維尼的物權(quán)行為理論,，簡(jiǎn)單地說，就是無(wú)論民事主體因何種原因而進(jìn)行物權(quán)變動(dòng),，他們關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的意思表示均應(yīng)為獨(dú)立的法律行為,，其效力和結(jié)果與原因行為各自沒有關(guān)聯(lián)的學(xué)說。

薩維尼的物權(quán)行為理論為德國(guó)民法所采納,，因此,，德國(guó)民法關(guān)于物權(quán)變動(dòng)理論和法國(guó)民法差別巨大,，根據(jù)法國(guó)民法，物權(quán)變動(dòng)直接由債權(quán)行為所引起,；而根據(jù)德國(guó)民法,，物權(quán)變動(dòng)則直接由物權(quán)行為所引起，而且物權(quán)行為的成立和生效不受債權(quán)行為影響,。也就是說,，根據(jù)法國(guó)民法，如果債權(quán)行為有效成近并生效,，則自然引起物權(quán)變動(dòng),，反之，如果債權(quán)行為不成立,、無(wú)效或可撤銷,，則物權(quán)變動(dòng)不能發(fā)生，物權(quán)變動(dòng)是否發(fā)生在法國(guó)完全取決于債權(quán)行為之效力,；但是根據(jù)德國(guó)民法,，情況則大相徑庭，能不能引起物權(quán)變動(dòng)取決于物權(quán)行為而不是債權(quán)行為,，即使債權(quán)行為無(wú)效或可撤銷,，仍不妨礙引起物權(quán)變動(dòng)，物權(quán)變動(dòng)是否發(fā)生在德國(guó)主要取決于物權(quán)行為之效力,。

三,、“債權(quán)形式主義”變動(dòng)模式

“債權(quán)形式主義”模式其實(shí)就是“債權(quán)合意加公示”模式，也有學(xué)者稱之為折衷主義模式,，這種物權(quán)變動(dòng)模式以?shī)W地利為代表,。根據(jù)債權(quán)形式主義，當(dāng)物權(quán)因法律行為發(fā)生變動(dòng)時(shí),，除當(dāng)事人之間必須有債權(quán)合意(債權(quán)行為)外,，還需另行踐行登記或交付的法定方式，才可以產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)之效力,。按照1811年6月1日公布的奧地利民法典,，這一模式的基本要點(diǎn)如下：第一，發(fā)生債權(quán)的意思表示即為物權(quán)變動(dòng)的意思表示,，二者合一,，并無(wú)區(qū)別。此與債權(quán)意思主義相同,，而異于物權(quán)形式主義,。第二，欲使物權(quán)實(shí)際發(fā)生變動(dòng),，僅有當(dāng)事人之間的債權(quán)意思表示尚有不足,，同時(shí)還必須履行登記或交付的法定方式,。因此，公示原則所需之登記或交付,，系物權(quán)變動(dòng)的成立或生效要件,。第三，物權(quán)變動(dòng),，僅需在債權(quán)的意思表示之外加上登記或交付即獲滿足,，不需另有物權(quán)合意，故無(wú)獨(dú)立的物權(quán)行為存在,。第四,，既然無(wú)獨(dú)立的物權(quán)行為存在，則物權(quán)變動(dòng)之效力自應(yīng)受其原因關(guān)系——債權(quán)行為之影響,，因而所謂物權(quán)行為無(wú)因性也不存在,。簡(jiǎn)言之,，根據(jù)“債權(quán)形式主義”模式,，僅憑債權(quán)合同不能引起物權(quán)變動(dòng)，物權(quán)變動(dòng)除了債權(quán)合意以外,，尚需具有交付或登記始生物權(quán)變動(dòng)之效果,，然而這種模式雖認(rèn)定交付或登記為物權(quán)變動(dòng)所必需，卻不承認(rèn)有物權(quán)合同之存在,。