（一）技術(shù)風(fēng)險

互聯(lián)網(wǎng)金融本身就是以發(fā)達(dá)的計算機技術(shù)為支撐，其風(fēng)險控制需要由計算機程序和軟件系統(tǒng)來完成,。其外部技術(shù)支持風(fēng)險表現(xiàn)形式為密鑰管理及加密技術(shù)不完善,、TCP/IP協(xié)議的安全性較差、病毒易擴(kuò)散等,，再加上互聯(lián)網(wǎng)傳速故障,、計算機病毒、黑客攻擊等,，會使互聯(lián)網(wǎng)金融計算機系統(tǒng)面臨癱瘓，導(dǎo)致用戶數(shù)據(jù)泄漏,，給用戶帶來不可挽回?fù)p失,，并可導(dǎo)致出現(xiàn)贖回擠兌風(fēng)波。技術(shù)風(fēng)險可能導(dǎo)致整個金融系統(tǒng)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險,，進(jìn)而導(dǎo)致體系的崩潰,。同時,，由于我國缺少具有自主產(chǎn)權(quán)的互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)和設(shè)備,，大多數(shù)需要從國外進(jìn)口互聯(lián)網(wǎng)金融軟硬件設(shè)備，這也是不可忽視的金融安全隱患,。

（二）業(yè)務(wù)管理風(fēng)險

第一,，目前互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)多數(shù)是由非傳統(tǒng)金融行業(yè)企業(yè)進(jìn)入的，其在風(fēng)險控制的制度源頭上缺失管理,，在主觀上對金融風(fēng)險缺乏應(yīng)有的重視,，疏于業(yè)務(wù)管理。首先表現(xiàn)為操作上不規(guī)范,，如互聯(lián)網(wǎng)金融不受央行法定存款準(zhǔn)備金制度的約束,，管理層缺乏針對互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管措施。網(wǎng)貸公司很少從留存收益中計提風(fēng)險準(zhǔn)備金,，P2P機構(gòu)承擔(dān)籌資,、資金中介和擔(dān)保職能，又沒有資本約束,，存在較大風(fēng)險,。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)具有“資金池色彩”的運作模式，其模式不分投資者和債務(wù)人資金,，這一投資方式是金融理財產(chǎn)品應(yīng)禁止的,。第二，由于互聯(lián)網(wǎng)金融獨特的服務(wù)形式為非柜臺式運營模式,，這種網(wǎng)絡(luò)上虛擬的運營模式往往存在一系列安全隱患。第三,，在互聯(lián)網(wǎng)金融的業(yè)務(wù)流程中,，由于缺乏金融管理當(dāng)局有效監(jiān)督，有可能出現(xiàn)注冊賬戶客戶身份信息不真實,、賬戶資金真實來源無法識別,、賬戶資金去向無法控制等問題，在防止資金非法轉(zhuǎn)移以及反洗錢方面存在很大隱患,。

（三）信用風(fēng)險

一方面，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)方式的虛擬性使交易,、支付的雙方互不見面,，只是通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生聯(lián)系，這使對交易者的身份,、交易的真實性驗證的難度加大,，增大了交易者之間在身份確認(rèn)、信用評價方面的信息不對稱,，從而增大了信用風(fēng)險,。另一方面，網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司在提供金融服務(wù)的同時,，作為資金的募集者,、發(fā)放者以及擔(dān)保人都擔(dān)當(dāng)了一定的信用風(fēng)險。由于這些網(wǎng)絡(luò)金融平臺公司缺乏成熟的風(fēng)險評估體系與實操經(jīng)驗,，在防范風(fēng)險方面無法與商業(yè)銀行成熟的運作模式相媲美,，因此對借款人的信用風(fēng)險難以有效控制

（四）法律風(fēng)險

目前我國金融行業(yè)現(xiàn)有的法律體系主要是針對傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)而制定的，而對互聯(lián)網(wǎng)金融立法還只處于起步階段,，政府對互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域沒有相應(yīng)的系統(tǒng)立法,，僅限于一些規(guī)制和辦法等方面?；ヂ?lián)網(wǎng)金融市場運營過程中參與者發(fā)生糾紛與沖突無法律依據(jù)或者法律規(guī)定不明確,，特別是對互聯(lián)網(wǎng)金融市場參與者的入市標(biāo)準(zhǔn)以及企業(yè)營運模式是否合法無判斷依據(jù)，運作過程是否規(guī)范更無詳細(xì)明確的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn),。這對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的合法,、規(guī)范發(fā)展造成了一定隱患,。