與民事留置權(quán)相比,，商事留置權(quán)是因商事交易而生，注重的是適應(yīng)商業(yè)交往的一些獨(dú)特需求,。

二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在：

1,、主體不同,。

商事留置權(quán)適用于商人之間因雙方的商行為而產(chǎn)生的債權(quán)，因此其主體即債權(quán)人與債務(wù)人都必須為商人,，而民事留置權(quán)無(wú)此要求(參見(jiàn)《德國(guó)商法典》第三百六十九條第一款,、《日本商法典》第五百二十一條)。

2,、成立要件上不同,。

民事留置權(quán)要求債權(quán)的發(fā)生與債權(quán)人占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)具有牽連關(guān)系，而商事留置權(quán)一般不作此要求,。易言之,，商人之間因營(yíng)業(yè)關(guān)系而占有的動(dòng)產(chǎn)及其因營(yíng)業(yè)關(guān)系所產(chǎn)生的債權(quán)，無(wú)論實(shí)際上是否存在牽連關(guān)系都視為存在牽連關(guān)系,，只要該動(dòng)產(chǎn)是債權(quán)人因商行為而占有的,。之所以如此因?yàn)樯倘酥g的相互交易非常頻繁且常常維持相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間，此間各種債權(quán)債務(wù)關(guān)系不斷發(fā)生消滅,，如果按照民法上留置權(quán)的要求,，債權(quán)人必須精確地且逐一地證明每次交易所發(fā)生的債權(quán)與其所占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)之間存在個(gè)別牽連關(guān)系，非常困難,。為了加強(qiáng)商業(yè)交易中的信用,，確保交易的安全，故擴(kuò)大了牽連關(guān)系的范圍,，各國(guó)商法典遂有此規(guī)定,。

3、留置物的歸屬不同,。

除非存在適用善意取得的可能,，否則民事留置權(quán)中被留置的動(dòng)產(chǎn)必須是債務(wù)人的，而商事留置權(quán)中債權(quán)人留置的動(dòng)產(chǎn)可以不是債務(wù)人的,，即便債權(quán)人明知該動(dòng)產(chǎn)并非債務(wù)的,，商事留置權(quán)依然有效存在。例如,，日本商法中代理商,、買賣行紀(jì)的商事留置權(quán)的成立不以留置物是否屬于債務(wù)人所有為必要(參見(jiàn)《日本商法典》第五十一條)。最后,，效力不同,。在一些外國(guó)法上，商事留置權(quán)的效力強(qiáng)于民事留置權(quán),。例如,，在日本法上，民事留置權(quán)僅具有留置效力而無(wú)優(yōu)先受償效力,，故而于債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)留置權(quán)不具有別除效力,，而商事留置權(quán)卻被視為特別的先取特權(quán)(參見(jiàn)《日本破產(chǎn)法》第九十三條),。因此在《物權(quán)法》頒布之前，一般意義上的商事留置權(quán)并不存在,，而只有海商法確立了一種獨(dú)特的商事留置權(quán)即船舶留置權(quán)(《海商法》第二十五條第二款),。但是，《物權(quán)法》為了適應(yīng)商業(yè)交往的需要,，在我國(guó)民事立法上首次承認(rèn)了一般意義上的商事留置權(quán),。