一、未經(jīng)授權的移動支付

1、在移動支付的過程中會發(fā)生未經(jīng)授權的支付現(xiàn)象,。在實踐中未經(jīng)授權的支付現(xiàn)象表現(xiàn)為黑客侵入盜用密碼，支付工具密碼丟失,、被盜而被非授權人使用等，使得欺詐人偽裝以付款人的身份進行支付,。未經(jīng)授權的移動支付將產(chǎn)生兩種結果,，一種是資金可以追回；另一種是資金不可以追回,，并且現(xiàn)實中第二種情況居多,。這樣就必然產(chǎn)生該筆資金損失是由銀行,、還是付款人或者其他人來承擔的問題,。

2、在移動支付中,，銀行為了保證支付準確,、安全，防止未經(jīng)授權的欺詐人向銀行發(fā)出指令,，經(jīng)常與消費者約定密碼或者其他有效的身份認證手段,，如在ATM、POS上使用資金必須輸入密碼,，即建立了所謂的“安全程序”,。那么在銀行與消費者之間建立了安全程序的情況下，如果銀行收到的指令經(jīng)過了安全程序的證實,，由這一指令所產(chǎn)生的后果就一定由消費者來承擔嗎,？答案是不一定，因為安全程序本身有可能不一定安全,。

二,、錯誤、遲延的移動支付

在移動支付中,，銀行的義務就是正確地執(zhí)行電子支付指令,，完成移動支付。但是在實踐中,，常常會因為消費者或者消費者的違約行為或者因為服務器故障,、網(wǎng)絡傳送等原因導致錯誤或者遲延支付,。

錯誤、遲延的移動支付表現(xiàn)為未完全支付,、未及時支付,、超額支付、支付方向錯誤等,。錯誤,、遲延的移動支付首先導致消費者與銀行之間的電子支付合同不能適當履行，接下來導致消費者與商業(yè)機構之間的基礎合同不能適當履行,，這樣導致消費者有可能承擔相應違約責任,。消費者因此遭受的損失能否要求銀行來承擔？銀行承擔部分損失還是全部損失,？

根據(jù)民法和合同法的原理,，對于移動支付中錯誤、遲延支付造成的損失承擔問題,，屬于合同中的實際違約問題,，并應采用合同責任中的過錯推定責任原則來確定應當由誰來承擔，也就是說,，從違約事實以及損害事實中推定致害一方的當事人在主觀上有過錯,，除非能證明其無過錯。

在違約方承擔責任的形式上,，銀行承擔責任的形式有：

1,、返還資金劃撥不能完成時付款人的資金及相應利息；在劃撥金額錯誤時補足差額,、償還余額和賠償因其違約行為對付款人造成的其他損失,。

2、付款人的違約行為造成的損失自己承擔,，其承擔的基礎合同上的違約責任則會表現(xiàn)繼續(xù)履行,、支付遲延利息、賠償損失等,。

3,、關鍵的問題是損害賠償范圍的確定，即銀行承擔部分損失還是全部損失,？在移動支付中,，銀行只收取很小比例的手續(xù)費，銀行不可能也不應當對未按照指令適當執(zhí)行支付命令而引起的間接經(jīng)濟損失負責,。

4,、而且銀行在整個移動支付中只發(fā)生支付法律關系，我們不能要求銀行對用戶、商戶之間的間接經(jīng)濟損失承擔賠償責任,，否則會導致銀行卷進商業(yè)風險與商業(yè)合同的糾紛中,。

因此在損害賠償?shù)姆秶希瑧攬猿挚深A見性規(guī)則,，即銀行在簽訂金融服務合同時不可能預見到客戶的商業(yè)性間接經(jīng)濟損失而不需要賠償這一部分損失,，其應當承擔的違約責任應限于退還收取的劃撥費用或補足差額、賠償用戶資金利息損失,。

三,、因服務器故障或者網(wǎng)絡原因導致的錯誤、遲延支付問題

這兩種情形均屬于第三方責任引起的損害賠償問題,。我國合同法第121條規(guī)定,，當事人一方因第三方的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任,。當事人一方和第三人之間的糾紛,，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。根據(jù)該條款規(guī)定,，因服務器故障或者網(wǎng)絡原因導致的錯誤,、遲延支付時，消費者應當承擔違約責任,，但可以向第三方進行追償,。