一,、案情介紹

原告成立于2006年8月10日,，經營范圍包括電腦軟硬件開發(fā)銷售,、計算機專業(yè)領域內的技術服務、技術開發(fā)和技術咨詢,。被告成立于2001年7月13日,，經營范圍包括計算機軟硬件、通訊自動控制及電子設備的研究,、開發(fā),、銷售，計算機及視頻設備的安裝調試,。2006年10月30日,，原、被告簽訂VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術轉讓協(xié)議,。協(xié)議約定,，原告將其獨立開發(fā)完成的VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器的相關技術和知識產權轉讓給被告。協(xié)議第一條明確,，VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器是由原告獨立開發(fā)的計算機軟件系統(tǒng),，它可以自動檢測出TCP/IP網絡中使用VoIP通訊的情況，有效阻斷非法VoIP通訊,，有效保護電信運營商的通信資源,。該條同時載明了VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器的具體功能和技術指標。協(xié)議第三條約定,，合同生效后VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器的相關知識產權歸被告所有,，原告不再擁有相關知識產權。被告可以繼續(xù)升級,、開發(fā)和銷售相關產品,。協(xié)議第四條約定，為保證系統(tǒng)的穩(wěn)定生產和升級開發(fā),，原告人員夏某某承諾在被告企業(yè)內工作24個月,，具體細節(jié)由雙方簽署的勞動合同約定。協(xié)議第五條約定,，在合同生效后一個月內,，由被告提供相應硬件設備，原告幫助被告生產出樣機并由被告認可,。同時，原告應提供相關技術文檔,，雙方到國家知識產權局為被告申請相應的知識產權證書,。協(xié)議第六條約定，在合同生效后三個月內,，被告向原告提供完整的與本產品相關的技術文檔,，包括但不限于產品源代碼,、系統(tǒng)設計文檔等。協(xié)議第七條約定,，被告向原告支付人民幣XXX萬元作為技術及知識產權轉讓費用,。協(xié)議第八條約定，在合同生效后一年內,，被告將轉讓費逐次分批支付給原告,。在合同生效后三個月內完成知識產權轉讓，被告獲得知識產權證書后向原告支付第一筆轉讓費XX萬元,。合同生效后六個月內,，原告負責完成產品客戶端控制臺軟件開發(fā)和集成聯(lián)調，在經過內部測試驗收后,，被告向原告支付第二筆轉讓費XX萬元,。合同生效后六個月開始，原告配合被告在用戶現(xiàn)場成功開出第一個試點局,，在系統(tǒng)得到用戶測試驗收合格后,，自用戶在初驗報告上簽字認可之日起，被告每兩個月一次共分三筆每筆XX萬元共計XX萬元支付所剩轉讓費余額,。協(xié)議第十條約定,，原告未能按期向被告提供相關技術文檔或者未能按時生產出樣機，每超過期限一周,，向被告支付轉讓費用的千分之一作為賠償,，該賠償金不超過協(xié)議總價的百分之五。原告因自身原因違約,，除須繼續(xù)履行協(xié)議約定義務外,，被告繼續(xù)擁有VoIPMonitor(IFXpert)的知識產權，并可以繼續(xù)升級,、開發(fā)和銷售相關產品,。當被告因違約嚴重損害原告利益，原告應退還已取得的全部轉讓費用,。協(xié)議第十一條約定,，被告未能按期支付轉讓費用，每超過期限一周,，向原告支付轉讓費用的千分之一作為違約金,，該違約金不超過協(xié)議總價的百分之五。如被告在取得相應知識產權證書后,，或者設備經過被告內部測試驗收后,，因自身原因違約，未能按照協(xié)議第八條約定內容支付相應數(shù)額技術轉讓費，被告需立刻履行協(xié)議規(guī)定義務,。當被告因違約嚴重損害原告利益時,，原告有權要求與被告解除本協(xié)議。協(xié)議第十五條約定,，本合同自夏某某正式到被告企業(yè)內工作之日起生效,。協(xié)議第十六條約定，本合同生效后,，2006年6月1日被告與夏某某之間簽署的技術轉讓協(xié)議書立即失效,。原、被告法定代表人夏某某和王某某均在協(xié)議上簽字,。

2006年6月1日,，被告曾與夏某某簽署了第一份技術轉讓協(xié)議，該協(xié)議主要內容與上述2006年10月30日簽署的協(xié)議內容相同,。夏某某于2006年5月31日與被告簽署勞動合同,，擔任被告數(shù)據產品部高級產品經理，并于同日正式到被告企業(yè)內工作,。訴訟中,，夏某某確認VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器計算機軟件的全部權利歸原告上海某某公司享有，其本人不再享有任何權利,。

2006年8月2日,，國家版權局對編號為軟著登字第XXXXXX號計算機軟件頒發(fā)著作權登記證書，證書載明的軟件名稱為IP業(yè)務分析及管控系統(tǒng)V1.0（簡稱IFXpert）,，著作權人為北京某某某某技術開發(fā)有限公司（以下簡稱北京某某公司）,。根據該軟件用戶手冊，IFXpert控制器包含檢測端口,、管理端口和級聯(lián)端口等四個網絡端口。IFXpert軟件是與IFXpert控制器相匹配的軟件,，主要由IFXpert控制終端,、IFXpert日志接收器和Telnet管理終端組成。IFXpert控制終端是一個基于客戶/服務器結構,，用于管理IFXpert控制器的客戶端軟件,。IFXpert控制終端軟件的文件名稱為console.exe，“console”的中文含義是“控制臺”,。用戶手冊詳細描述了IFXpert控制終端的軟件特征與使用方法,。原告解釋IFXpert控制終端軟件就是系爭協(xié)議第八條提到的產品客戶端控制臺軟件。IFXpert控制器可以由不同的服務器平臺組成,，但需要測試,、修改IFXpert控制終端軟件，使之與新的服務器硬件環(huán)境相互匹配。2006年10月10日,，某某某某IP業(yè)務分析及管控系統(tǒng)軟件V1.0（簡稱IFXpert）在北京被批準進行軟件產品登記。根據我國軟件產品管理辦法,，軟件產品登記的申請方應當提交知識產權的有效證明和授權軟件檢驗機構出具的檢測證明,。上述著作權登記證書對應的IP業(yè)務分析及管控系統(tǒng)V1.0（簡稱IFXpert）軟件完整包含了雙方VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術轉讓協(xié)議載明的技術功能和技術指標。北京某某公司與被告系關聯(lián)公司,，被告對知識產權登記在北京某某公司名下或以該公司名義提出申請沒有異議,。被告在法院2008年10月16日的審理中對VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術在法律上權利轉移的事實也不持異議。2006年11月7日,，被告向原告支付了XX萬元轉讓費。

2006年11月10日，北京某某節(jié)點技術開發(fā)有限公司作為申請人,，向國家知識產權局提交了“終止XXX通訊的方法”發(fā)明申請,，該發(fā)明申請于2007年4月18日公開。2008年12月19日,，北京某某公司作為“終止XXX通訊的方法”發(fā)明的申請人,，收到國家知識產權局審查員寄交的“第一次審查意見通知書”。該通知書通過引用對比文件認為申請的權利要求不具備專利法規(guī)定的創(chuàng)造性,，審查員認為,，專利申請中沒有可以被授予專利權的實質性內容，如果申請人沒有陳述理由或者陳述理由不充分,，其申請將被駁回,。被告據此在法院2009年2月18日的審理中提出原告對涉案技術的轉讓尚未完成，轉讓技術價值不高,，不具有創(chuàng)造性,。

2006年5月18日，北京某某公司與四川省電信有限公司簽署四川電信2006年IP網管建設工程設備采購合同,。2006年8月28日,，被告四川電信項目經理郭某某給夏某某發(fā)送主題為“答復關于VoIP安裝調試地點”的郵件，告知設備安裝在成都新華樞紐,。2006年9月7日,，被告數(shù)據網管部員工王某向郭某某發(fā)送郵件，告知四川IP綜合網管二期需要的測試設備包括IFXpert探針設備等當天已經發(fā)出,。該IFXpert探針硬件設備包含四個GE電口,、四個GESFP插槽共八個網絡端口，區(qū)別于軟件用戶手冊中包含四個端口的IFXpert控制器,。2006年10月18日,，郭某某向被告數(shù)據網管部經理劉某發(fā)送主題為“關于四川電信VoIP測試的PPT”的郵件，告知其拿到成都電信傳遞的資料，會同夏某某整理的PPT進行了重新整理,，后面的結論按照成都電信毛某某的口氣進行了刪減和增加,，并請審閱。2006年10月19日,，劉某將修改后的PPT作為附件發(fā)回郭某某,。該附件PPT的標題系“某某某某公司IFXpertVoIP監(jiān)測系統(tǒng)在成都電信現(xiàn)網測試報告”，測試方案簡介如下：本次測試是在四川電信公司成都市分公司的新華樞紐14樓數(shù)據機房進行,，對在HW3552下掛的300多個靜態(tài)IP地址的VoIP使用情況進行檢測,。通過進行實際撥測，來驗證IFXpert系統(tǒng)的檢測準確性,，也是本次測試的重點,。該測試報告附有節(jié)點運營類型的VoIP使用情況統(tǒng)計分析、VoIP網守和網關的詳細使用統(tǒng)計,、使用運營VoIP的用戶列表等圖表,。2006年9月29日、10月10日的實際撥測表明,，測試不同類型電話卡時,，IFXpert均檢測到全部的通話記錄和呼叫過程記錄，IFXpert的檢測準確率為100%,。最后的檢測總結記載如下：1,、由于測試節(jié)點下只有300多個靜態(tài)IP地址，測試環(huán)境有一定局限,，因此本次系統(tǒng)測試檢測出的運營類型VoIP數(shù)據量有限,。2、通過實際撥測,，IFXpert系統(tǒng)對撥打電話的檢測準確率在此次測試中達到100%,。對比以往對中創(chuàng)、信通網聯(lián),、天勝、維運等的測試,，撥打測試的準確率相當高,，撲獲監(jiān)測的VoIP業(yè)務信息豐富。2006年11月16日,，劉某向夏某某等人轉發(fā)了郭某某的郵件和附件,。該份附件是關于四川電信IP網管項目二期進展情況的通報，其中對VoIP部分的表述如下：VoIP監(jiān)測,，應四川電信省公司要求,，先于9月和10月在成都電信分別做了撥打測試,，效果非常好，已經提交了測試報告,。

2005年12月5日,，被告曾與上海某某某某網絡系統(tǒng)有限公司（以下簡稱上海某某公司）簽訂銷售合同，購買網際雷達VoIP寬帶電話監(jiān)控系統(tǒng),，用于上海電信項目,。上海某某公司確認，公司銷售的網際雷達VoIP寬帶電話監(jiān)控系統(tǒng)就是夏某某獨立開發(fā)完成的VoIPMonitor寬帶電話監(jiān)控管理系統(tǒng),，由于夏某某作為個人無法直接銷售VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控管理系統(tǒng)，故經過協(xié)商由上海某某公司代理銷售該系統(tǒng),，系統(tǒng)用戶包括上海電信等電信運營商,。

2007年12月13日，北京某某公司與四川省電信有限公司簽署四川電信2007年IP網管二期擴容工程合同,。該合同附件技術規(guī)范書中明確本次工程中采用的IFXpert用戶行為分析與管控子系統(tǒng)是IP綜合網管面向差異化服務,、精細化管理的有效補充，IFXpert已在上海電信成功商用于非法VoIP業(yè)務的分析與控制,，在四川電信也完成了相應的試點工作,。該合同還附有一份IFXpert軟件用戶許可協(xié)議，并載明該協(xié)議是用戶與北京某某公司之間關于IFXpertIP業(yè)務分析及管控系統(tǒng)1.0軟件具有法律效力的協(xié)議,。

2006年6月19日至10月31日,，被告公司數(shù)據網管產品部主持起草了DN-IFMC1.0系統(tǒng)需求書，該系統(tǒng)需求書的文檔作者系夏建偉,，其涉及的功能需求主要內容包含寬帶IP電話監(jiān)控（VoIP）和P2P業(yè)務監(jiān)控等,。2006年10月23日、11月14日,、12月4日,、2007年2月12日，北京某某公司對DN-iFMC1.0系統(tǒng)進行了四次測試,，測試結果均為不通過,。2007年8月20日、2007年12月8日,，北京某某公司對[email protected]系統(tǒng)通過撥測進行了兩次測試,，測試結果均為不通過。[email protected]系統(tǒng)與前述DN-IFMC1.0系統(tǒng)是同一系列產品,，功能包括VoIP和P2P策略控制,、業(yè)務分析等，是在VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術轉讓協(xié)議基礎上增加P2P業(yè)務監(jiān)控等功能模塊后升級開發(fā)的新產品,。

2007年12月14日,，被告向原告發(fā)出VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術轉讓協(xié)議終止執(zhí)行通知書,。通知書載明，原,、被告簽訂了寬帶電話監(jiān)控器技術轉讓協(xié)議,，原告也及時加入被告進行相關內容的開發(fā)并協(xié)助被告開展相關產品的知識產權申請工作。但由于市場競爭的原因,，原有設備的寬帶電話監(jiān)控器已經不能滿足市場需要,，目前競爭對手的產品功能包括寬帶IP電話監(jiān)控、P2P業(yè)務監(jiān)控,、一拖N非法代理監(jiān)控和全業(yè)務用戶行為分析等四大塊功能應用,。基于上述需要,，被告及時組織包括原告在內的研發(fā)隊伍進行上述四塊功能產品的開發(fā)工作,，2006年底四川德陽電信和2007年11月上海電信兩次提供現(xiàn)場用于設備調試，截至2007年12月10日約一年半時間仍然不能完成并提供包含寬帶IP電話監(jiān)控,、P2P業(yè)務監(jiān)控兩塊功能的產品進入銷售階段,，致使被告在該項目累計投入、向第三方采購設備等方面損失數(shù)X萬元,。在產品一年半的開發(fā)過程中,，經雙方多次溝通，項目進展一直沒有好的起色,，原告也提出了改進計劃,，但盈利前景黯淡。被告決定終止協(xié)議執(zhí)行,，終止原告在被告的相關工作,，原告退還被告已支付的技術轉讓費用，被告歸還原告勞動成果,，撤回以被告名義申請的軟件產品登記及相應專利申請,。

2007年12月18日，原告對被告的中止執(zhí)行通知書作出書面應答,。原告在應答中稱,，原、被告2006年10月30日簽訂技術轉讓協(xié)議書,，原告已經按照被告要求,，向被告提供了相關源代碼、文檔,，協(xié)助被告獲得軟件的版權,，幫助被告申請了相關專利并已進入實質審查階段，原告相關人員已及時加入被告,，履行了義務,。原告對被告提出的終止執(zhí)行通知書無法理解也無法接受,。VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器軟件事實上已經商用。2006年8月,，原告對上海電信的商用VoIP監(jiān)控系統(tǒng)進行了升級,。2006年9月至10月，原告及時生產出樣機,，由被告人員郭某某與成都電信人員毛某某一起在用戶現(xiàn)場測試樣機,，效果非常好并有相應現(xiàn)場測試報告，這說明VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器軟件已經在成都電信通過現(xiàn)場用戶測試,。對于被告提出四川德陽和上海電信VoIP+P2P系統(tǒng)現(xiàn)場測試失敗結果的責任,，因為該系統(tǒng)是由被告在原告所轉讓成果之上自行開發(fā)的，原告雖有責任幫助被告穩(wěn)定生產和升級開發(fā),，但實際責任原因是被告項目團隊素質和人力投入所致,，該責任不能由原告承擔。被告對市場競爭應當有獨立的評估,、探索和執(zhí)行能力,，這完全屬于被告自己的市場決策和產品定位等管理問題,，與本協(xié)議無關,。原告要求,，為明確原告軟件產品的質量，請原被告雙方盡快成立共同測試小組,，按照協(xié)議內容對樣機,、源代碼和文檔進行內部測試，并希望被告在十天之內對原告的要求予以書面回復,。被告在2007年12月18日當日收到該書面應答,。

2008年1月14日，原告再次發(fā)函給被告,，重申并詳細闡述了12月18日書面應答的意見,。原告當日收到被告再次發(fā)出的協(xié)議終止執(zhí)行通知書。在該通知書中,，被告提出雙方協(xié)議根據當時客戶市場和業(yè)務環(huán)境需要,，明確約定由原告在原有寬帶電話監(jiān)控器（VoIP監(jiān)控）技術基礎上進行功能擴展，以實現(xiàn)IP城域網P2P業(yè)務流量的監(jiān)控和管理,，原告并委派夏某某作為代表負責協(xié)議的履行,。雙方合作期間,，被告投入巨額成本并支付給原告XX萬元，但到目前為止,，原告仍未如期履行協(xié)議內容,，按要求交付經過內部測試和客戶現(xiàn)場驗收的合格產品。由于原告的遲延,，被告為解決市場項目需求額外增加采購成本,，間接損失達數(shù)百萬元。被告決定從即日起解除雙方協(xié)議并要求原告返還已支付的XX萬元人民幣,。

以上事實,，有經庭審質證的原告提交的技術轉讓協(xié)議、計算機軟件著作權登記證書,、軟件產品登記證書統(tǒng)計表,、發(fā)明專利申請公布說明書、終止執(zhí)行通知書,、來往函件,、電子郵件和被告提交的技術轉讓協(xié)議、勞動合同,、匯款憑證,、測試報告、與四川電信簽署的IP網管合同,、終止執(zhí)行通知書以及各方當事人在庭審中的陳述等在案佐證,。

二、爭議焦點

1,、關于合同性質,；

2、關于合同履行：（一）關于技術權利在法律上的轉移 ,；（二）關于轉讓技術的應用,、實現(xiàn)和效果。

三,、法律分析

本院認為,，雙方于2006年10月30日簽訂VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術轉讓協(xié)議系原、被告雙方真實意思表示,，符合法律規(guī)定,，應屬有效，雙方均應按合同約定積極履行合同項下己方的義務,，促成合同目的之實現(xiàn),。雙方在本案中的爭議主要體現(xiàn)在合同性質與合同履行的認定，本院以下結合雙方在上述兩方面的爭議對本案進行評述：

1,、關于合同性質

被告認為協(xié)議的實質是包含VoIP與P2P監(jiān)控功能的產品開發(fā),，原告則堅持雙方協(xié)議約定的是VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術轉讓,，該轉讓技術僅包括VoIP監(jiān)控，而不涉及P2P業(yè)務流量的監(jiān)控和管理,。對雙方這一爭議的判斷關鍵在于探尋雙方協(xié)議約定的實質含義,。雙方2006年10月30日協(xié)議的名稱系“VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術轉讓協(xié)議”，協(xié)議明文約定的是相關技術和知識產權的轉讓,。協(xié)議第一條明確界定VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器實現(xiàn)的功能是自動檢測TCP/IP網絡中使用VoIP通訊的情況,，有效阻斷非法VoIP通訊，有效保護電信運營商的通信資源,。協(xié)議對系統(tǒng)具體功能和技術指標的描述均系圍繞上述功能展開,。被告在2006年6月1日就與夏某某簽署了第一份技術轉讓協(xié)議，在該協(xié)議中就已經明確了雙方轉讓技術的具體功能和特征,。這份協(xié)議主要內容特別是關于轉讓技術功能和特征的描述與2006年10月30日原,、被告雙方簽署的協(xié)議內容相同。被告如果認為協(xié)議內容包含VoIP與P2P監(jiān)控功能的產品開發(fā),，完全有機會在2006年10月30日簽署的第二份協(xié)議條款中對這些內容予以明確約定,，但第二份協(xié)議內容對此卻沒有表述。由此可以確定涉案2006年10月30日原,、被告雙方協(xié)議的實質內容在于約定VoIP監(jiān)控技術的轉讓,。故被告的主張沒有依據，本院不予采信,。

同時，本院亦關注到協(xié)議第八條關于協(xié)議分三階段履行的約定,。應當認為這些約定均系圍繞VoIP監(jiān)控技術轉讓展開,，是實現(xiàn)VoIP監(jiān)控技術轉讓的具體要求?！跋嚓P知識產權證書的獲取”系對VoIP監(jiān)控技術權利在法律上的轉移作出約定,，而關于“完成產品客戶端控制臺軟件開發(fā)和集成聯(lián)調”、“在用戶現(xiàn)場成功開出試點局”則是雙方對VoIP監(jiān)控技術的應用,、實現(xiàn)和效果作出具體約定,。這些約定內容對作為轉讓方的原告產生拘束力，但這些約定均不涉及P2P業(yè)務流量的監(jiān)控和管理,。系爭協(xié)議第三,、四條均提及被告可以在轉讓技術的基礎上升級開發(fā)。被告所述DN-IFMC1.0系統(tǒng)和[email protected]系統(tǒng)產品功能包括VoIP和P2P策略控制,、業(yè)務分析等,，均系在VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術轉讓協(xié)議基礎上增加P2P業(yè)務監(jiān)控等功能模塊后升級開發(fā)的新產品。被告不能以該升級產品的研發(fā)情況作為本案系爭轉讓協(xié)議原告方是否履約的證明,。

2,、關于合同履行

（一）關于技術權利在法律上的轉移

被告基于國家知識產權局的審查意見通知書在法院2009年2月18日的審理中提出原告對涉案技術的轉讓尚未完成,，轉讓技術價值不高，不具有創(chuàng)造性,。原告則堅持其已經完成合同約定的轉讓義務,。對雙方這一爭議，本院結合系爭2006年10月30日協(xié)議約定與實際履行的情況予以分析,。根據系爭協(xié)議第八條的約定,，在合同生效后三個月內完成知識產權轉讓，被告獲得知識產權證書后向原告支付第一筆轉讓費XX萬元,。系爭協(xié)議自夏某某正式到被告企業(yè)內工作之日即2006年5月31日起生效,。根據上述約定，系爭轉讓技術的軟件著作權已于2006年8月2日登記在被告認可的北京直真公司名下,，國家版權局對此頒發(fā)了計算機軟件著作權登記證書,，該軟件完整包含了雙方VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術轉讓協(xié)議載明的技術功能和技術指標。這表明原告已經在合同生效后三個月內完成了知識產權轉讓,。被告在2006年11月7日向原告支付XX萬元轉讓費的行為也表明了被告對原告該項義務完成的認可,。被告直至法院2008年10月16日的審理中對VoIPMonitor(IFXpert)寬帶電話監(jiān)控器技術在法律上權利轉移的事實仍不持異議。系爭協(xié)議第五條還約定,，原告應提供相關技術文檔,，雙方到國家知識產權局為被告申請相應的知識產權證書。而北京某某公司在2006年11月10日作為申請人,，根據原告提交的技術文檔向國家知識產權局提交了“終止XXX通訊的方法”發(fā)明申請,。據此應當認為原告也已經完成了協(xié)議的該項義務。需要說明的是,，本案技術轉讓并非專利轉讓,，雙方簽署合同時對轉讓的技術應當有充分了解與溝通。一項發(fā)明專利申請一般不可能在短短的三個月內獲得批準,，發(fā)明專利申請不僅要按照法律規(guī)定的程序進行審查,，而且面臨新穎性,、創(chuàng)造性和實用性的實質審查,。在審查過程中，申請方完全可能收到國家知識產權局的審查意見通知書，對此申請方應當作好充分準備積極應對,。被告根據審查意見通知書主張涉案技術的轉讓尚未完成沒有依據。應當認為原告已經完成了涉案技術權利在法律上的轉移,，并按照協(xié)議約定完成了己方的義務。

（二）關于轉讓技術的應用、實現(xiàn)和效果

根據系爭協(xié)議第八條的約定,，合同生效后六個月內，原告負責完成產品客戶端控制臺軟件開發(fā)和集成聯(lián)調,。合同生效后六個月開始,，原告配合被告在用戶現(xiàn)場成功開出第一個試點局。其中,，“產品客戶端控制臺軟件開發(fā)和集成聯(lián)調”與“成功開出試點局”兩者相互聯(lián)系,，前者是后者實現(xiàn)的過程階段,，后者是前者實施的目標效果,。如前所述,，這是雙方對VoIP監(jiān)控技術的應用,、實現(xiàn)和效果作出的具體約定,。根據涉案軟件用戶手冊的描述,，結合IFXpert控制終端軟件的性質和英文文件名稱的中文翻譯,，原告對產品客戶端控制臺軟件就是IFXpert控制終端軟件的解釋符合常理,，本院予以確認。而軟件用戶手冊詳細描述了IFXpert控制終端軟件即產品客戶端控制臺軟件的特征與使用方法,。同時,，軟件已經通過授權軟件檢驗機構的檢測，被批準進行軟件產品登記,。這表明涉案軟件本身包含客戶端控制臺軟件,，而且已經通過功能測試。在改變硬件環(huán)境,、設置不同服務器平臺的情況下,，客戶端控制臺軟件需要測試、修改,，進行匹配性開發(fā),。本案所涉四川IP綜合網管二期測試使用的IFXpert探針硬件設備區(qū)別于軟件用戶手冊中的IFXpert控制器，由于服務器平臺設置的差異必然要求客戶端控制臺軟件作相應的匹配性開發(fā),。只有在完成產品客戶端控制臺軟件開發(fā)和集成聯(lián)調的情況下,，才有可能成功開出試點局。同樣,，試點局的成功開出也同樣意味著產品客戶端控制臺軟件開發(fā)和集成聯(lián)調的完成。

2006年9月至10月,，被告負責員工劉某、郭某某和王某等人的往來郵件及附件表明,，被告積極籌備并在成都電信現(xiàn)網實施的IFXpertVoIP監(jiān)測系統(tǒng)測試通過實際撥測獲得成功，IFXpert系統(tǒng)對VoIP使用情況的檢測準確率達到100%。由于撥測本身就是通過抽樣方式提供定量數(shù)據輸入進行人工比對,，其測試環(huán)境的局限和VoIP數(shù)據量的有限是由撥測方式決定的,。被告在對其自身升級產品檢測時同樣采取該撥測方式。而且被告對上述檢測結果也予以了積極評價和認可,。2006年11月16日,，劉某轉發(fā)郭某某的郵件附件載明，關于四川電信IP網管項目二期中的VoIP監(jiān)測,，應四川電信省公司要求,，先于9月和10月在成都電信分別做了撥打測試，效果非常好,，已經提交了測試報告,。2007年12月13日，北京某某公司與四川省電信有限公司簽署的四川電信2007年IP網管二期擴容工程合同附件技術規(guī)范書載明本次工程中采用的IFXpert用戶行為分析與管控子系統(tǒng)已在上海電信成功商用于非法VoIP業(yè)務的分析與控制,，在四川電信也完成了相應的試點工作,。這些事實表明針對VoIP監(jiān)控技術的試點局已經成功開出，原告已經按照合同約定完成轉讓技術的應用,、實現(xiàn)和效果,。

本院認為，在市場經濟體制之下,，伴隨市場競爭的是科技創(chuàng)新的挑戰(zhàn),。在科技日新月異的時代,，作為市場主體的企業(yè)只有準確預判科技發(fā)展趨勢、合理評估與配置研發(fā)力量,、不斷加強科技創(chuàng)新投入,，才能適應市場競爭的環(huán)境，否則只能面臨市場風險,。作為技術受讓方的企業(yè)應當在轉讓協(xié)議中明確界定自己需要且符合市場需要的技術內容,。如果需要的技術內容尚未完成、有待開發(fā),，則應當簽署技術開發(fā)合同并對開發(fā)內容予以明確,。技術轉讓協(xié)議一旦簽署，合同雙方均應按照約定履行合同義務,，不能因為原先約定的技術不能滿足目前的市場需要,，而否定先前約定的技術轉讓標的。對于合同履行,，雙方協(xié)商一致形成的驗收報告可以作為直接證據,，在雙方發(fā)生爭議沒有驗收報告的情況下，同樣可以根據查明的事實綜合判定協(xié)議的履行情況,。本案原告已經履行轉讓協(xié)議約定的義務,，理應獲得相應回報，被告應當向其支付協(xié)議約定的全部轉讓款,。根據協(xié)議約定,，被告未能按期支付轉讓費用，每超過期限一周,，向原告支付轉讓費用的千分之一作為違約金,，該違約金不超過協(xié)議總價人民幣XXX萬元的5%即X.X萬元。協(xié)議同時約定了被告分批支付轉讓費用的期限,，由于雙方發(fā)生爭議沒有驗收報告,，故本院將2006年10月19日成都電信現(xiàn)網檢測報告經劉偉修改回發(fā)之日視作試點局成功開出之日，并將這一天作為合同原先約定各筆付款期限的起算基準,。由于沒有證據表明產品客戶端控制臺軟件開發(fā)和集成聯(lián)調的完成之日,，本院將其視同試點局成功開出之日。按照上述時間基準計算的各筆轉讓款支付期限均在2007年12月15日之前?，F(xiàn)原告選擇以2007年12月15日作為全部各筆轉讓款的支付期限,，屬于其對自身權利的處分。原告以此期限作為起算點按照合同約定主張違約金,，符合法律規(guī)定,。根據上述起算時間截至法院判決前，計算的違約金已經超過X.X萬元,。由于雙方協(xié)議約定違約金不超過X.X萬元,，故本院判決被告承擔X.X萬元違約金,。被告反訴沒有依據，本院不予支持,。

四、裁判結果

1,、被告（反訴原告）上海某某節(jié)點技術開發(fā)有限公司在本判決生效后七日內向原告（反訴被告）上海某某軟件科技有限公司支付轉讓費人民幣XXX萬元,；

2、被告（反訴原告）上海某某某某技術開發(fā)有限公司在本判決生效后七日內向原告（反訴被告）上海某某軟件科技有限公司支付違約金人民幣X.X萬元,；

3,、駁回被告（反訴原告）上海某某某某技術開發(fā)有限公司的反訴請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,，當事人應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

五,、裁判依據

《中華人民共和國合同法》第八條,、第六十條、第六十一條,、第一百零七條,、第一百零九條。