2010年,，最高法院頒布的《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》,，規(guī)定了非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款犯罪的四個(gè)構(gòu)成要件：

(一)未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；

(二)通過媒體,、推介會(huì),、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開宣傳,；

(三)承諾在一定期限內(nèi)以貨幣,、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào),；

(四)向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金,。

2013年11月25日，由銀監(jiān)會(huì)牽頭的九部委處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議上,，央行明確了三類行為屬于“以開展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實(shí)施非法集資行為”,。

(1)理財(cái)—資金池模式；

(2)不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險(xiǎn)，不合格借款人主要指虛假項(xiàng)目或虛假借款人,；

(3)龐氏騙局,。個(gè)別P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，發(fā)布虛假的高利借款標(biāo)募集資金,，并采用在前期借信貸還舊貸的龐氏騙局模式,，短期內(nèi)募集大量資金后用于自己生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有的經(jīng)營(yíng)者甚至卷款潛逃,。

銀監(jiān)會(huì)也曾對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)集資劃定了四條紅線,，即明確平臺(tái)的中介性、不得提供擔(dān)保,、不得形成資金池以及不得非法吸收公眾存款。同時(shí),，銀監(jiān)會(huì)處置非法集資辦公室指出,，在P2P網(wǎng)絡(luò)集資中，有三種情況可能涉嫌非法集資：

其一,，形成資金池,；

其二，未盡審查義務(wù),，默許或者未及時(shí)發(fā)現(xiàn)借款人實(shí)施非法集資犯罪活動(dòng),；

其三，開展自融業(yè)務(wù),。

結(jié)合司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管部門的意見,，實(shí)務(wù)中判斷合法P2P業(yè)務(wù)與非法吸存犯罪的標(biāo)準(zhǔn)主要有：

1、P2P平臺(tái)的性質(zhì)

P2P平臺(tái)原本的作用在于以網(wǎng)絡(luò)為媒介為借貸雙方提供中介服務(wù),，作為純粹中介服務(wù)作用的平臺(tái)往往不會(huì)涉嫌犯罪,。特殊情形下，能否構(gòu)成刑事犯罪,，一方面取決于他人利用P2P從事的行為之性質(zhì),，另一方面也與P2P網(wǎng)站對(duì)他人利用其從事犯罪活動(dòng)是否具有主觀上的明知有關(guān)。例如,，某些P2P網(wǎng)絡(luò)集資平臺(tái)的相關(guān)責(zé)任人員往往沒有對(duì)借款人的身份和資信能力盡到相應(yīng)的審核義務(wù),，默許借款人在平臺(tái)上實(shí)施非法吸收公眾存款犯罪活動(dòng)。涉嫌構(gòu)成非法吸收公眾存款罪的共同犯罪,。

P2P平臺(tái)如果超出了中介服務(wù)的范圍,，開展自融義務(wù)，或者虛構(gòu)用資人目的匯聚資金形成紫金池,，對(duì)于這種非中性業(yè)務(wù)行為下的P2P行為,，極有可能觸犯非法吸收公眾存款罪、擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等,。

2,、資金的沉淀渠道

投資人的投資資金的沉淀渠道也是判斷P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)合法性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這需要審查匯聚的資金是直接轉(zhuǎn)付給了資金需求方還是直接沉淀在運(yùn)營(yíng)此平臺(tái)的公司賬戶里,，如果投資人資金直接沉淀在P2P平臺(tái)公司的賬戶里,，可能會(huì)有非法吸收公眾存款或非法集資的法律法規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

3,、經(jīng)營(yíng)模式：債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式也存在刑事風(fēng)險(xiǎn)

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式就資金的沉淀匯聚方式而言,，與通常資金池和自融等情形有區(qū)別，前者資金的來源是通過權(quán)益轉(zhuǎn)讓而獲得的對(duì)價(jià)收益,，而者則是依托資金需求項(xiàng)目通過負(fù)債而聚合的資金,。因此，通過表面觀察債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式不符合非法吸存犯罪的構(gòu)成要件,，當(dāng)然,，債權(quán)轉(zhuǎn)讓本身是否涉及違法銷售理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品從而涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)犯罪尚值得研究,。但是,，需要看到的是，由于通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓所獲得的資金并往往并沒有分配給權(quán)益人,，而是投入其他項(xiàng)目形成新的債權(quán),，在循環(huán)運(yùn)作的過程中，并不能完全排除這種模式實(shí)質(zhì)同樣可能構(gòu)成資金需求項(xiàng)目通過平臺(tái)臨時(shí)墊款,，然后向社會(huì)吸收資金置換墊款的嫌疑,，因此，仍然存在刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn),。