一,、擔保主體

P2P網(wǎng)貸中有的平臺提供擔保,，但實踐中最多的還是除平臺擔保外的其他主體擔保。由借款人自己提供抵押,、質(zhì)押擔保,，或由擔保人提供擔保。擔保人可能是自然人或?qū)ｉT的擔保機構(gòu)等,。為進一步控制小貸公司的擔保風險,，引入再擔保機制。擔保增強了出借人的借款信心,，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)借貸在去年出現(xiàn)井噴式發(fā)展,，但有的擔保公司擔保力不足，擔保資金無法匹配迅速擴張的借貸交易量,，已經(jīng)違背了法律關(guān)于擔保杠桿的規(guī)定,。所以當借款人違約時，擔保公司并不能履行擔保責任,。到訴訟階段,，擔保人可能與債務(wù)人一起構(gòu)成共同被告,。擔保人敗訴后，無實際償付能力,，造成判決執(zhí)行不能,，影響了司法判決的權(quán)威性。

二,、反擔保的登記

有的公司進行擔保時并不要求債務(wù)人進行反擔保,。但有的擔保公司提供擔保后，要求債務(wù)人對其提供反擔保,。在反擔保中,，有的需要進行抵押物登記。在實踐中,，由于主合同是在網(wǎng)上簽訂的電子合同,，登記部門不進行抵押登記。這種情況下,，債務(wù)人對擔保人的反擔保不能生效,，擔保人在對借款合同的出借人清償后，自己向債務(wù)人追償時權(quán)益的實現(xiàn)不能得到保障,。電子合同被廣泛應(yīng)用在網(wǎng)絡(luò)貸款中，因電子數(shù)據(jù)自身可能被無痕篡改,、容易滅失,、原始性無法保障等給法律適用帶來很多困擾。電子合同和電子證據(jù)的“原件形式”成為法律關(guān)注的熱點,，急待權(quán)威機構(gòu)進行可信時間戳認證,，用于解決數(shù)據(jù)電文的真實存在性和內(nèi)容完整性證明，以使其適用于法律效力的證明需要,。

三,、主合同無效，擔保合同的效力

如果擔保合同中約定,，即使借貸主合同無效,，擔保合同依然有效，擔保人無條件承擔擔保責任,，應(yīng)如何看待?根據(jù)擔保法第五條規(guī)定,，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效,，擔保合同無效,。擔保合同另有約定的，按照約定,。按照擔保法的規(guī)定,，在原則承認擔保合同從屬性的同時，似認可當事人約定的意思自治，即擔保合同如果約定獨立擔保,，獨立擔?？梢杂行АＮ餀?quán)法第一百七十二條規(guī)定,，擔保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同,。主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔保合同無效,。但法律另有規(guī)定的除外,。從物權(quán)法的但書看，物權(quán)法否定當事人通過合同約定獨立擔保,，僅認可法律的例外規(guī)定,。為適應(yīng)國際商事交易的特殊性和與國際慣例相銜接，目前,，我國司法實務(wù)掌握的原則是僅確認國際商事交易獨立擔保的效力,，其他情況即使擔保合同有約定，也不承認獨立擔保的效力,。這樣做的主要原因是考慮到獨立擔保顛覆了經(jīng)典意義上的擔保權(quán)從屬性規(guī)則,，取消了擔保法對擔保人的一些權(quán)利保護，責任具有異常嚴厲性,，使用該制度可能產(chǎn)生欺詐和濫用權(quán)利的弊端,。主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效時，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第八條之規(guī)定處理擔保人是否應(yīng)承擔責任的問題,。

四,、風險買斷的責任性質(zhì)

有的公司與借款人簽訂風險買斷協(xié)議，由借款人支付一定的費用,，約定如果借款人到期不能履行與出借人的借款協(xié)議,，其代借款人向出借人無條件承擔償付責任，并不再向借款人進行追償,。從風險買斷的特征看,，其具有擔保的屬性，但又與擔保法意義的擔保不同,，風險買斷人在代為償付后,，放棄對債務(wù)人的追償權(quán)。顯然,，風險買斷的責任比擔保更嚴厲,。在保本基金的問題上，因為一般不涉及主合同無效的情況,，所以并未引起爭議,。但在P2P網(wǎng)絡(luò)貸款情況下,，如果主合同無效，買斷協(xié)議是否有效,，以及如何看待買斷協(xié)議的性質(zhì),，爭議很大。如果比照擔保法的規(guī)定來處理,，主合同無效,，那么風險買斷協(xié)議即使約定了無條件承擔全部償付責任的條款，也應(yīng)認定無效,。

五,、冒用他人名義簽訂借款合同的效力與擔保責任

一般而言，根據(jù)合同法第五十二條第(一)項和第五十四條第二款的規(guī)定,，借款人冒用他人名義欺詐出借人而簽訂的借款協(xié)議,，在損害國家利益的情況下應(yīng)屬無效。一般情況下,，對于個體主體,，不涉及國家利益的，屬于出借人擁有可撤銷權(quán)的情況,。出借人可以選擇是否撤銷,，如果借款人正常履行，出借人可能并不申請撤銷,。如果出借人申請撤銷,，借款協(xié)議一旦被撤銷，則自始無效,。借款人應(yīng)承擔合同被撤銷后而無效的全部法律責任。出借人是基于對擔保人的擔保信任而與借款人簽訂協(xié)議,，合同被撤銷,，擔保人應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。有專家從另外的角度分析認為,，由于網(wǎng)絡(luò)交易的特殊性,，當事人通過網(wǎng)絡(luò)簽訂電子合同，一般非實體見面,，比照票據(jù)的無因性原則,，冒用他人名義簽訂借款合同，宜直接認定合同有效,，更有利于維護網(wǎng)絡(luò)交易安全和債權(quán)人的保護,。

六、本金的認定以及逾期利息和違約金并存的問題

出借人從借款本金中如果預(yù)先扣掉利息,，那么本金應(yīng)是以扣除利息后的數(shù)額計算,。但出借人并未預(yù)先扣除利息,，很多平臺先從借款人處扣除平臺居間費。本金應(yīng)如何認定?傳統(tǒng)民間借貸因不涉及平臺作為第三方,，故不存在這一問題,。在網(wǎng)絡(luò)貸款中平臺居間費的性質(zhì)不屬于借款利息，本金仍以出借人的借出數(shù)額為計算標準更符合合同的實質(zhì),。出借人與借款人的借貸法律關(guān)系和平臺與借款人的居間服務(wù)合同關(guān)系是不同的法律關(guān)系,。平臺扣除居間費用是平臺與借款人的法律關(guān)系，并不能影響出借人的權(quán)益,。如果借貸雙方既約定了逾期利息又約定了違約金,，原告同時主張，應(yīng)如何處理?逾期利息體現(xiàn)了對借款人不按時還款的懲罰性,，苛其以加重的責任,。違約金是一方違反合同約定時應(yīng)承擔的責任。二者可以同時適用,，但不應(yīng)該違反最高院有關(guān)司法解釋的規(guī)定,。