一,、劃清綁架罪與拐賣婦,、兒童罪中綁架婦女,、兒童的界限。

這兩種犯罪犯罪手段上都使用了暴力、脅迫或者其他方法,，但有明顯區(qū)別：一是犯罪的目的的不同,。前者以勒索被綁架人的財物、扣押人質(zhì)為目的,，后者以出賣被綁架的婦女、兒童為目的,。二是犯罪對象不同,。前者綁架的對象是指包括婦女兒童在內(nèi)的一切人,，后者則僅指婦女兒童。

二,、劃清綁架罪與非法拘禁罪的界限。

近幾年來,，社會上出現(xiàn)了因債權(quán)債務(wù)關(guān)系引起的“人質(zhì)型”侵犯公民人身權(quán)利的案件，即以強行扣押“人質(zhì)”的方式,，脅迫他人履行一定行為為目的的違法犯罪行為?！耙欢ㄐ袨闉槟康摹保瑢嵺`中大多是健債款，要求“以錢換人”,。這種行為從形式上看與刑法第二百三十九條第一款規(guī)定的以勒索財物為目的的綁架行為很相似,，但實質(zhì)上有很大區(qū)別：第一,，犯罪目的不同。前者以勒索財物為目的,，后者以逼索債務(wù)為目的,，以扣押“人質(zhì)”作為討還債務(wù)的手段。第二,，犯罪對象不同,。前者以綁架的人自身完全無過錯,，而后者以綁架的“人質(zhì)”大多自身有過錯（如欠債不還）,，甚至有詐騙等違法犯罪行為，也有的純屬索然無辜,。因此,，刑法第二百三十八條第三款明確規(guī)定，“為索取債務(wù)非法扣押,、拘禁他人的”,，依照非法拘禁罪的規(guī)定處罰。

三,、正確認定偷盜嬰幼兒的犯罪性質(zhì),。

對于偷盜嬰兒的案件，應當按偷盜嬰幼兒的目的不同,，分別定罪,。根據(jù)刑法第二百三十九條第二款的規(guī)定，以勒索財物為為目的,，偷盜嬰幼兒的,，應當以綁架罪定罪，并依照刑法第二百三十九條第一款的規(guī)定鏀,。根據(jù)刑法第二百四十條第一款第（六）項的規(guī)定,，以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的,，則應當以拐賣兒童罪定罪,，并依照刑法第二百四十條第一款的規(guī)定處罰。

四,、劃清一罪與數(shù)罪的界限,。

在司法實踐中，對于以勒索財物為目的綁架他人,，將被害人殺害后勒索財物的行為,，是定一個罪還是定兩個罪，認識和做法都不一致,。刑法已將“情節(jié)特別嚴重”具體改為“致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的”,。因此，對于既綁架他人,，又將被綁架人殺害的，只能定綁架一個罪,，不能定綁架和故意殺人兩個罪,，實行并罰,。

正確掌握綁架罪的既遂標準。

綁架罪的既遂,，應以行為人是否將被害人劫持并實際控制為標準,。即行為人只要實施了綁架他人的行為，就構(gòu)成綁架罪的既遂,，而不是以勒索的財物是否到手或者其他目的是否達到為標準,。如果由于被害人的反抗或者他人及時進行解救等客觀方面的原因，使綁架沒有得逞,，因而未能實際控制被害人的,，則構(gòu)成綁架罪的未遂。

六,、搶劫罪與綁架罪的區(qū)別,。

搶劫罪，是指以非法占有為目的,，當場使用暴力,、脅迫或者其他方法，強行立即奪取公私財物的行為,。而綁架罪,，是指以勒索財物或者扣押人質(zhì)為目的，使用暴力,、脅迫或者其他方法,，綁架他人的行為。搶劫罪與綁架罪的區(qū)別在于：

（一）主觀方面故意的內(nèi)容不完全相同,。前者以非法占有他人財物為目的,，后者有的以勒索財物為目的，有的以扣押人質(zhì)為目的,。

（二）犯罪的方式不同,。前者當場使用暴力脅迫或者其他方法將財物劫走；而后者則以暴力,、脅迫或者其他方法劫持他人,，爾后向被綁架人的親屬勒索財物或者向有關(guān)方面提出非法要求。