最初的一審法院認(rèn)為，該房產(chǎn)屬于吳先生母親遺留給吳先生的個(gè)人財(cái)產(chǎn),，不應(yīng)分割,。此后沒(méi)有支持張女士訴請(qǐng)的法院也持此類意見(jiàn)，但最終,，法院認(rèn)為依據(jù)《婚姻法》第十七條（四）項(xiàng)規(guī)定,，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)歸夫妻共同所有。第十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定,，遺囑或者贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn),。本案中，吳先生的母親立遺囑將房屋遺留給吳先生，該院房產(chǎn)屬夫妻關(guān)系存續(xù)期間吳先生繼承所得,，且該遺囑沒(méi)有特別說(shuō)明只遺留給吳先生一人,，因此屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

對(duì)于類似案件,，目前已經(jīng)有越來(lái)越多的法院對(duì)此進(jìn)行認(rèn)定,，認(rèn)為“將某處遺產(chǎn)給某人繼承”的條款，僅僅是為了在繼承人之間作出分割,，而未在繼承人與其配偶間明確為一方財(cái)產(chǎn),，因此會(huì)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

吳先生的母親究竟是否有把遺產(chǎn)只給吳先生個(gè)人的意愿已經(jīng)無(wú)從得知，基于《繼承法》和《婚姻法》以及公序良俗的考慮,，法院作出了如上判決,。實(shí)務(wù)中，要通過(guò)遺囑達(dá)到符合自己真實(shí)意愿的財(cái)富傳承,，需要注意以下幾點(diǎn)：

首先,，遺囑需要符合形式要件。即滿足《繼承法》第十七條以及《繼承法》第十八條的規(guī)定,；其次,，對(duì)遺產(chǎn)有詳細(xì)的分類和列明，確保所有遺產(chǎn)都做遺囑安排,；第三，在具體的分配方式中,，如果只想如果真的有只把遺產(chǎn)留給某個(gè)子女個(gè)人繼承,，排除其他繼承人和繼承人配偶的目的，需要進(jìn)行明確表示,，例如：該遺產(chǎn)歸某某個(gè)人繼承,，不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最后,，為防止繼承人變賣揮霍遺產(chǎn),，可以指定遺囑執(zhí)行人，并在遺囑中說(shuō)明不得進(jìn)行變賣,、轉(zhuǎn)贈(zèng)等改變房屋用途的活動(dòng),。對(duì)于房產(chǎn)，還可以適當(dāng)讓其他繼承人獲得一定份額,，以防止繼承人隨意變賣,。