對于以夫妻共同財產(chǎn)投保后,，夫妻又離婚的，人壽保險如何處理?對此,，現(xiàn)行法律并無明確規(guī)定,，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋(征求意見稿)》(以下簡稱高法意見稿)曾有具體條文涉及，但至今未正式發(fā)布，因而各地法院的裁判標準并未得到統(tǒng)一,。筆者試對上述保險分割問題,，談幾點看法。
一,、人壽保險的價值確定問題
離婚訴訟中,，以夫妻一方為被保險人的人壽保險，應如何分割?以子女為被保險人的保單又如何處理?此類問題在審判實踐中爭議很大,。要解決好夫妻雙方對保險權(quán)益的分割問題,，最重要的問題之一是確定保險的價值。盡管保險合同可以認為是一種投保人對保險人享有的債權(quán)憑證,，但是保險金實現(xiàn)的不確定性決定了其不同于有價證券和物權(quán)憑證,，既不具有流通性，也不能即時轉(zhuǎn)為具體的貨幣價值,。{1}這決定了履行中的保險合同價值的確定方式具有特殊性,。
在離婚案件的審判實踐中，人壽保險價值確定的標準主要有兩種：一是所交的保費;二是保單的現(xiàn)金價值,。
離婚訴訟中,，以所交保費作為人壽保險價值計算依據(jù)的優(yōu)點在于簡便易行。曾有法官主張：“在離婚時對所累計交納的保險費都應作為夫妻共同財產(chǎn)分割,?！惫P者認為，已繳納保費不屬于夫妻共同財產(chǎn),，不能作為保險價值確定的依據(jù),。支付保險費是投保人按照保險合同應履行的主要義務，是為使保險人承擔保險責任而向保險人支付的費用,。{2}隨著保險合同的履行,，保險費會轉(zhuǎn)化為保險責任準備金，而未來可能實現(xiàn)的保險金就由保險責任準備金產(chǎn)生,。
因此,，對一個履行中的保險合同來說，買保險如同消費一樣,，作為一種投資支出,，已經(jīng)發(fā)生了財產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)化，已經(jīng)不再是現(xiàn)存的,、確定的財產(chǎn)利益,。投保人用于繳納保費的資金交付給保險人之后，即喪失所有權(quán),，而轉(zhuǎn)化為保險人的資產(chǎn),。
因此,，對保險費進行分割是不合理的。
實際上,，分割保險單的現(xiàn)金價值才是比較科學的方法?，F(xiàn)金價值又稱為解約現(xiàn)金價值或退保價值，是指帶有儲蓄性質(zhì)的人壽保險合同所具有的價值,。人壽保險具有給付性和儲蓄性的特點,，保險人為了履行合同責任，通常需要提存一定數(shù)額的責任準備金,，這可以看作是保險人對投保人的一種債務?，F(xiàn)金價值即是保險公司在扣除退保手續(xù)費之后退還給投保人的部分責任準備金。{3}根據(jù)我國保險法的規(guī)定,，只有在退?；虮ｋU合同解除而且投保人已繳納兩年以上保費時才會發(fā)生;而現(xiàn)金價值是可以結(jié)合保險費繳納情況、保險期限等因素而計算出的確定數(shù)額的一種價值,。因此現(xiàn)金價值是保險合同所反映的可確定的價值,，也是按照合同約定能確定的惟一衡量保險合同價值的標準，與保險合同繼續(xù)履行所享有的包括保險金在內(nèi)的各種預期利益無關(guān),。
因此,，對履行中的保險合同，應該分割現(xiàn)金價值,。
二,、人壽保險的分割方法問題
人壽保險合同的類型化思路。
人壽保險合同已理賠的,，因獲得的保險金數(shù)額是確定的,，應歸被保險人或受益人所有，對此,，審判實踐中爭議不大,。筆者在此著重探討的是履行中的保險合同的處理。夫妻雙方及子女在保險合同關(guān)系中所處的地位不同,，將會組合出數(shù)種合同類型,。如：夫妻一方為投保人、被保險人及受益人;夫妻一方為投保人,，另一方為被保險人,，受益人為投保人;夫妻一方為投保人，另一方為被保險人,，受益人為子女等等,。實務中，并非每種合同類型的處理思路都是獨特的,，我們可以在分析保險合同主體在保險合同法律結(jié)構(gòu)中的地位的基礎(chǔ)上,，對前述組合出的不同種類合同進行類型化處理,。
我國保險法的二次修訂體現(xiàn)出被保險人中心主義的立法理念,，有利于充分發(fā)揮保險的“社會穩(wěn)定器”功能,。被保險人利益在保險合同法律結(jié)構(gòu)中居于中心位置。我國保險法第十二條規(guī)定：“被保險人是指其財產(chǎn)或者人身受保險合同保障,，享有保險金請求權(quán)的人,。投保人可以為被保險人?！痹谕侗Ｈ朔菫楸槐ｋU人時,，保險賠償請求權(quán)歸屬于被保險人?！绊殢娬{(diào)者,，此賠償請求權(quán)之歸屬于被保險人，并非由要投保人指定受益人所致,，乃是基于保險內(nèi)容在于補償真正受損害人之結(jié)果”,。{4}保險法第三十九條及第四十一條規(guī)定“人壽保險的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意,?！薄巴侗Ｈ俗兏芤嫒藭r須經(jīng)被保險人同意?！?br>可見,，保險人支付保險金所填補的是被保險人的損失而非投保人的損失，受益人受益的真正來源是被保險人的指定,，其內(nèi)在根源是被保險人以自己的身體或壽命為標的,，成為保險合同真正的保障對象，也即保險合同的本質(zhì)是為被保險人利益所訂立的合同,。{5}因此,，為便于分析人壽保險的分割問題而對保險合同進行類型化時，只需著重考察夫妻雙方及子女為投保人或被保險人的情形,。據(jù)此,，可把人壽保險合同類型化為三種，即夫妻一方既是投保人又是被保險人;夫妻一方為投保人,，另一方為被保險人;夫妻一方為投保人,，子女為被保險人。
各類保單的分割方法,。
1.投保人與被保險人同為夫妻一方的保單,。
若投保人、被保險人兩者同一,，均為夫妻一方,，離婚并不影響保險合同的繼續(xù)履行;即使受益人為另一方,，投保人也可以通知保險公司進行變更。在這種情況下,，有可能發(fā)生退保和保險合同繼續(xù)履行兩種不同的結(jié)果,。
如果夫妻雙方在離婚前或者離婚訴訟中，雙方達成協(xié)議并由投保人作了退保處理,，那么退保獲得保險費或者現(xiàn)金價值,，按夫妻共同財產(chǎn)分割處理即可。當然,，由于存在不確定的保險金,，出于利益最大化的考慮，選擇這種處理方式的一般會比較少,，特別是在已經(jīng)交足保險費的前提下,。
一般投保人會選擇繼續(xù)履行保險合同，如此以來,，離婚之后投保人一方就會獲得保險合同的利益,，而另一方則有權(quán)要求獲得相應的折價。根據(jù)上文的分析,，履行過程中的保險合同,，其價值的衡量標準為保險合同的現(xiàn)金價值。保險合同的現(xiàn)金價值在保險合同的分割處理中有非常重要的意義,，此時的現(xiàn)金價值并不僅僅是保險合同所具有利益的價值體現(xiàn),，更是因離婚關(guān)系中處理保險合同而產(chǎn)生的債務的衡量標準。獲得保險合同利益的一方,，支付相應現(xiàn)金價值的一半數(shù)額給另一方,，這意味著雙方以保險合同為標的的財產(chǎn)分割的完結(jié)。現(xiàn)金價值雖然是保險合同在退?；蚪獬贤瑫r才能實現(xiàn)的利益,，但是并不意味著給付現(xiàn)金價值折價的一方一定要履行退保或解除合同的行為,。因為,，雙方因離婚產(chǎn)生的債務已經(jīng)伴隨者折價款的支付履行完畢，保險合同的繼續(xù)履行與否已經(jīng)與另一方毫無關(guān)系,。
2.夫妻一方為投保人,，另一方為被保險人的保單。
在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻一方因為保險利益的存在,，可以為另一方及其子女購買保險;一旦夫妻離婚，即意味著保險利益的喪失,。但是保險利益的喪失,，并不代表保險合同的當然失效,。根據(jù)我國保險法的立法精神，事實上只明確了投保人在訂立合同時,，應具有保險利益,，否則合同自始無效;但是并未明確保險利益在訂立合同后喪失的，保險合同是否會受到影響,。
一般認為,，合同訂立后保險利益的減少或者喪失,，保險給付請求權(quán)不受影響,。因為人壽保險一般都具有儲蓄及投資的性質(zhì)，投保人基于善意,，為被保險人提供保險保障,，若因為身份關(guān)系的消失而致使投保人的利益完全喪失，顯然有失公平,。{6}因此,，保險利益的喪失，不影響保險合同的繼續(xù)有效,。
在投保人與被投保人不同一的情況下,，雙方合意退保或繼續(xù)履行保險合同均不會產(chǎn)生爭議,。雙方可通過保險合同的轉(zhuǎn)讓來實現(xiàn)對保險合同利益的分割,，實際也就意味著投保人的變更。對離婚的夫妻雙方來說,，通過轉(zhuǎn)讓取得保險合同的一方,，理應按照雙方均認可價格，支付相應的折價給對方,。容易引發(fā)爭議的問題是投保人要求退保而被保險人要求續(xù)保的情況下,，保險合同效力如何?
爭議解決方案應體現(xiàn)出意思自治原則及被保險人中心主義的理念。在人壽保險領(lǐng)域,，有許多特殊類型的保險,，比如生死兩全保險、年金保險,、分紅保險等,。這些類型的保險，如果離婚時進行分割處理,，依據(jù)保險合同現(xiàn)金價值得到的折價款與保險合同應有的價值有很大的差距,。因此為了盡可能維護當事人的權(quán)益，法官應秉持能動司法理念,，告知當事人可在取得年金,、分紅之后或者發(fā)生保險事故并取得保險金之后,，再行分割，具體分割比例應當按照婚姻關(guān)系存續(xù)期間交納的保險費和離婚后交納的保險費的比例來確定,。此種處理方式較為公平,，但在某些情況下缺乏效率。{7}比如年金或分紅可能會按年度逐年發(fā)放,，當事人每年都要提起離婚后財產(chǎn)糾紛訴訟,，顯然會產(chǎn)生訴累;再比如人壽保險合同的履行期限一般都很長，保險金取得的時間也必然相當漫長,。因此,，如果當事人不同意如此處理，要求離婚時即作分割的,，那只能以現(xiàn)金價值為基礎(chǔ)進行分割處理,，因此造成的預期利益的損失，由當事人自行負擔,。但被保險人要求續(xù)繳保費,，維持合同效力的，應得到支持,。
有學者也認為,，在特定情形下，受益人可代投保人繳付保險費,，從而維持保險合同的效力,。{8}法院可在夫妻間裁判變更投保人，獲得保險合同利益的一方,，支付相應現(xiàn)金價值的一半數(shù)額給另一方,。
上述方案引發(fā)的一個問題是：保險公司是否應參與訴訟?
筆者認為，僅就該方案中涉及的投保人變更而言,，沒有必要追加保險公司參加訴訟,。理由如下：第一，保險公司利益基本不受影響,。投保人和保險人之間并不存在特殊的人身信賴關(guān)系,，投保人的義務主要是交付保險費。保險合同的成立或變更可通過特殊途經(jīng)實現(xiàn),。在被保險人同意續(xù)交保險費的情況下,，“向保險人表達了愿意成為投保人的意思表示即可，無需保險公司的同意,?！眥9}第二，保險公司應訴積極性不高。上海某區(qū)法院經(jīng)大致統(tǒng)計,，2009年前三季度道路交通損害賠償案件保險公司到庭應訴率不足五成,。如此低的應訴率，即使追加為當事人,，也無大的實效,。第三，有助于減少訟累,。離婚訴訟中,，房屋按揭貸款主貸人的變更同樣涉及作為貸款合同相對方的銀行。審判實務中,，在變更主貸人時,，也極少通知銀行參加訴訟，從多年實踐來看,，此種做法提高了訴訟效率,，減少了訴訟成本,，卻并未出現(xiàn)什么大的問題,。
3.夫妻一方為投保人，子女為被保險人的保單,。
因人壽保險具有儲蓄性,，如屬于用夫妻共同財產(chǎn)為子女購買的，可退保分割現(xiàn)金價值,。容易引發(fā)爭議的是不退保的情況下,，保單如何處理?
可分為兩種情況討論：一是死亡保險;二是生存保險。屬于人壽保險中的死亡保險的,，即子女死亡后,，受益人可以獲得保險賠償金的一種保險。離婚訴訟中,，獲得子女撫養(yǎng)權(quán)的一方對子女負有直接撫養(yǎng),、教育的義務，而另一方僅享有抽象的監(jiān)護權(quán),，主要負有支付撫養(yǎng)費的義務及享有探視權(quán),。從保險利益角度，對于不退保的保單,，可以由獲得子女撫養(yǎng)權(quán)的一方將保單現(xiàn)金價值的50%補償給原配偶,，將受益人變更為直接撫養(yǎng)子女的一方。高法意見稿第四十五條的規(guī)定即體現(xiàn)了類似的思路,。{10}屬于人壽保險中的生存保險的,，即子女存活到一定的年數(shù)，子女將獲得一定數(shù)額的保險金,。當生存保險金受益人是被保險人即子女本人時,，保險合同效力如何?應如何變更,、履行、解除?高法意見稿第四十四條規(guī)定：“保險合同以子女為受益人的,，夫妻離婚后,，作為投保的一方提出解除合同，對方提出繼續(xù)交納保險費維持合同效力的要求,，人民法院應予支持,。”上海某法院曾在一起離婚糾紛上訴案件的判決中認為：“夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，一方為子女購買的保險,，應當視為夫妻雙方合意決定對于子女的贈與，不應當作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割,?！眥11}高法意見稿及上海某法院的觀點均體現(xiàn)了被保險人中心主義的理念及優(yōu)先保護未成年人利益原則，值得肯定,。
但筆者認為,，一方為子女購買的保險，可以認定為贈與,，但不應當一概否定作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割的可能性,。若雙方合意解除保險合同的，應允許,。同時,，還應明確確立一種規(guī)則，即對于子女為被保險人的生存保險,，需父母雙方共同作為法定代理人提出申請方可解除保險合同,。保險關(guān)系各方均應受該規(guī)則約束，尤其在夫妻雙方離婚的情況下,，應更有力保護未成年人利益,。此規(guī)則給保險公司經(jīng)營帶來的影響是，其在投保人要求解除合同時,，對未成年人的監(jiān)護人事項負有合理的審查義務,。此種審查義務保險公司是可以承受的，這至少在房屋登記實踐能得到初步論證,。處分未成年人名下的房地產(chǎn)時,，房屋產(chǎn)權(quán)登記部門對未成年人的監(jiān)護人事項也負有審查義務,。多年的房屋登記實踐表明,，此種審查義務是合理的，能夠平衡各方利益,。
三、投保人的監(jiān)護人能否行使保險合同解除權(quán)的問題
前文討論的一個假設前提是投保人具有完全民事行為能力,，在人壽保險的分割問題上,，投保人可以自主決定采取繼續(xù)履行及解除合同等處理方式。離婚案件中,，當事人具有完全民事行為能力是普遍情況,，但不能忽視的一個問題是：當無民事行為能力人作為離婚案件的當事人參與訴訟的，無民事行為能力人的監(jiān)護人是否有權(quán)解除無民事行為能力人為投保人的保險合同?
筆者認為,，投保人的監(jiān)護人享有受限制的保險合同解除權(quán),。
投保人主要權(quán)利義務包括法定解除權(quán)和繳納保費義務等。法律賦予投保人以法定解除權(quán)的目的在于保護投保人利益,。監(jiān)護人在保護,、管理財產(chǎn)的過程中，有權(quán)進行必要的經(jīng)營行為和處分行為時,，自然有權(quán)為被監(jiān)護人利益行使保險合同解除權(quán),，只不過應盡善良管理人之注意義務。人身性是人壽保險合同區(qū)別于財產(chǎn)保險合同的顯著特征之一,，從合同成立之時起就存在?，F(xiàn)代保險業(yè)的發(fā)展趨勢是保險品種創(chuàng)新過程中日益注重理財功能。保險立法,、司法,、經(jīng)營活動都要適應保險客戶對保險合同保障與理財功能的需要。保險理財功能的實現(xiàn)要求投保人的權(quán)利能夠完整,，也要求在投保人成為無民事行為能力人后，其監(jiān)護人能夠行使完整的投保人權(quán)利,。此種要求的正當性在于投保人的監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)受法律保護,，不能任意剝奪或減損。
由于投保人的權(quán)利和被保險人的權(quán)利在某些情況下可能發(fā)生矛盾和沖突,，投保人法定解除權(quán)存在侵害被保險人利益的可能,。解除合同將使被保險人的期待利益落空，有可能打亂了其對生活的安排,。因此,，有必要對投保人法定解除權(quán)的行使作出限制。法定解除權(quán)的行使能使投保人獲得現(xiàn)金價值,，但這并不能說明法定解除權(quán)等同于任意支配的財產(chǎn)權(quán),。因為投保人為被保險人投保，必然基于自身特有的考量,，法律雖不去探知投保人的投保動機,，但應該保護投保人的投保行為，因此在投保人喪失民事行為能力的情況下，應該推定投保人設定保險合同的意志保持不變,。{12}投保人的監(jiān)護人要求解除保險合同的,，應征得被保險人的同意，否則其解除行為不發(fā)生法律效力,。
作者|王飛于凱來源|人民司法應用