導(dǎo)讀

虛假民間借貸訴訟是指當(dāng)事人為了獲取非法利益,，通過(guò)采取惡意串通,，捏造事實(shí)、偽造變?cè)熳C據(jù),、虛構(gòu)法律關(guān)系等方式提起民間借貸民事訴訟,，意圖使人民法院作出錯(cuò)誤裁判和執(zhí)行，侵害第三人,、集體或者國(guó)家利益的行為,。實(shí)踐中，當(dāng)事人沒(méi)有提供足夠的證據(jù)證明借貸關(guān)系真實(shí)存在,，且借貸雙方之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系和人員混同等情形,，人民法院能否認(rèn)定當(dāng)事人雙方構(gòu)成惡意串通，意圖通過(guò)虛假訴訟損害他人合法權(quán)益的行為,？
一般認(rèn)為,，當(dāng)事人一方主張另一方償還欠款，但其自述及提交的證據(jù)和其他在案證據(jù)之間存在無(wú)法消除的矛盾,，且從借款合意形成過(guò)程,、借款的時(shí)間、資金往來(lái)情況,、所有關(guān)聯(lián)公司之間的轉(zhuǎn)款情況,、借款的用途、案件當(dāng)事人在訴訟和執(zhí)行中的行為等方面來(lái)看,，當(dāng)事人的諸多行為違背常理,，亦未作出合理解釋?zhuān)诖饲闆r下，法院可以認(rèn)定當(dāng)事人雙方構(gòu)成惡意串通,，意圖通過(guò)虛假訴訟損害他人合法權(quán)益的行為,。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》結(jié)合了虛假民間借貸訴訟審判實(shí)踐的調(diào)研結(jié)果,，吸收了實(shí)踐中的有益的經(jīng)驗(yàn)做法,，采納了合理懷疑加綜合判斷的規(guī)范模式，總結(jié)出了可能是虛假民間借貸訴訟的十種行為方式,。
1.出借人明顯不具備出借能力
對(duì)于民間借貸出借人是否實(shí)際出借款項(xiàng),，進(jìn)而確定當(dāng)事人之間的民間借貸糾紛訴訟是否系虛假訴訟，應(yīng)考察出借人是否具有履約能力,。如果出借人明顯不具備出借能力,，應(yīng)對(duì)其是否出借款項(xiàng)持有合理懷疑。當(dāng)然，考慮到民間借貸的特殊性,，也可能存在有些出借人從其親戚朋友那里借款然后再行出借的事實(shí),，故在法院持有懷疑時(shí)，允許出借人進(jìn)一步舉證證明其具備出借能力,。
2.出借人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由明顯不符合常理
就常理而言,，其在民事審判中具有事實(shí)認(rèn)定功能。司法實(shí)踐中的案件事實(shí)并非客觀事實(shí)的重現(xiàn),，而是法律人在已掌握的證據(jù)的基礎(chǔ)上,，根據(jù)法律規(guī)定和生活常識(shí)等對(duì)案件事實(shí)的重構(gòu)。在這個(gè)過(guò)程中,，日常生活經(jīng)驗(yàn)等常理起到重要作用,。不管是法官、律師還是偵查人員,，他們?cè)谑聦?shí)認(rèn)定的時(shí)候，并非按照時(shí)間順序一點(diǎn)點(diǎn)地將案件事實(shí)鋪開(kāi),，而是以證據(jù)為基礎(chǔ),，驗(yàn)證某一事實(shí)假設(shè)能否站得住腳，前后是否會(huì)出現(xiàn)邏輯矛盾,，能不能建構(gòu)起前后一致的證據(jù)鏈,。在上述事實(shí)驗(yàn)證過(guò)程中，常理就起到極為重要的篩選作用,，一個(gè)事實(shí)假設(shè)要想經(jīng)得起檢驗(yàn),，它首先必須遵循常理，符合大多數(shù)人的日常生活經(jīng)驗(yàn),。
當(dāng)然,，就當(dāng)事人起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由而言，人民法院基于常理來(lái)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行審查,，究竟如何加以審查并判斷,，還需要具體審判人員結(jié)合具體的案件情況進(jìn)行綜合認(rèn)定，以形成心證,。
3.出借人不能提交債權(quán)憑證或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能
對(duì)于民間借貸糾紛而言,，出借人在起訴時(shí)應(yīng)提供初步的證據(jù)來(lái)佐證其主張。債權(quán)憑證應(yīng)該是其中比較重要的證據(jù),。債權(quán)憑證有多種,，比如借款協(xié)議、收據(jù),、借據(jù),、匯款單、承諾函等。如果出借人不能提交債權(quán)憑證,，往往會(huì)給審判人員帶來(lái)虛假訴訟的表面印象,。另外，虛假訴訟的證據(jù)一般為書(shū)證,，虛假訴訟者為達(dá)到自己的非法目的,，編制的書(shū)證形式上完全符合法定條件，被告也都沒(méi)有異議,；但即使這樣,，虛構(gòu)的事實(shí)仍然代替不了客觀的事實(shí)，如果審判人員通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查,，發(fā)現(xiàn)書(shū)證有偽造可能的,，即便雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)并無(wú)異議，也應(yīng)產(chǎn)生該訴訟系虛假訴訟的合理懷疑,。
4.當(dāng)事人雙方在一定期間內(nèi)多次參加民間借貸訴訟
虛假民間借貸訴訟案件程序的啟動(dòng),，多發(fā)生在以虛假訴訟一方當(dāng)事人為被告的另案已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序或者執(zhí)行程序、但是財(cái)產(chǎn)尚未處置完畢前,。當(dāng)然,，實(shí)踐中也有部分虛假訴訟案件早于他案進(jìn)入訴訟程序或執(zhí)行程序，這種虛假訴訟就更加具有隱蔽性,，更不易鑒別,。所以，就民間借貸糾紛而言,，當(dāng)事人在一定期間多次參加民間借貸訴訟的,，則審判人員可對(duì)當(dāng)事人系虛假訴訟產(chǎn)生合理的懷疑。
5.當(dāng)事人一方或者雙方無(wú)正當(dāng)理由不到庭參加訴訟,，委托代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清或者陳述前后矛盾
就民間借貸訴訟而言,，當(dāng)事人基于對(duì)其利益的關(guān)注，往往親自到庭參加訴訟,。在虛假訴訟案件中,，為了避免露出破綻，當(dāng)事人到庭率較低,，大多委托訴訟代理人單獨(dú)參加訴訟,，給法院查清案件事實(shí)設(shè)置障礙。因此,，如果當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不到庭參加訴訟,，且當(dāng)事人所委托的代理人對(duì)借貸事實(shí)陳述不清，或者陳述矛盾,，則審判人員應(yīng)對(duì)借貸關(guān)系是否真實(shí)發(fā)生產(chǎn)生疑問(wèn),。
6.當(dāng)事人雙方對(duì)借貸事實(shí)的發(fā)生沒(méi)有任何爭(zhēng)議或者訴辯明顯不符合常理
一般而言,，虛假民間借貸訴訟過(guò)程具有合謀性和非對(duì)抗性。庭審中,，雙方當(dāng)事人之間一般不具有實(shí)質(zhì)性對(duì)抗,。被告要么只讓代理人到庭應(yīng)訴，從而不利于案件事實(shí)的查清,；要么選擇還款期限,、利息、違約金等非關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行辯解,，并不否認(rèn)原告訴稱(chēng)的基本事實(shí),。在此情況下，審判人員就應(yīng)警惕當(dāng)事人的虛假訴訟性質(zhì),。另外,，虛假訴訟的雙方當(dāng)事人一方面力圖規(guī)避法官對(duì)案件事實(shí)的審查，一方面希望盡快達(dá)到其訴訟目的,，往往傾向于調(diào)解結(jié)案,，通過(guò)訴訟調(diào)解的合法形式掩蓋其非法目的。因此,，對(duì)于當(dāng)事人之間訴訟的對(duì)抗不符合常理,，且當(dāng)事人樂(lè)于以調(diào)解方式結(jié)案的，審判人員也應(yīng)加以警惕,。
7.借款人的配偶或合伙人、案外人的其他債權(quán)人提出有事實(shí)依據(jù)的異議
虛假訴訟往往是為了損害其他權(quán)利人的利益,，因此對(duì)其他人的利益影響至為明顯,，而其他人也最關(guān)心這種訴訟的結(jié)果。例如,，對(duì)于夫妻一方在離婚過(guò)程中出于逃避夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割的考慮,，虛構(gòu)同他人的債務(wù)，并通過(guò)讓債權(quán)人起訴的形式來(lái)達(dá)到其目的,，在此情況下,，夫妻另一方往往會(huì)提出異議。對(duì)于夫妻一方能夠提出有事實(shí)依據(jù)的異議的,，審判人員應(yīng)考慮到此訴訟是否是虛假訴訟的問(wèn)題,。在虛假民間借貸訴訟中，當(dāng)事人往往通過(guò)串通的形式意圖減少一方的責(zé)任財(cái)產(chǎn),，以達(dá)到損害案外人的其他債權(quán)人利益的目的,。就此而言，如果案外人的其他債權(quán)人對(duì)此訴訟提出異議,，則應(yīng)引起審判人員的足夠重視,。因此,，只要是案外人的債權(quán)人對(duì)當(dāng)事人之間的訴訟提出異議，則審判人員應(yīng)結(jié)合案件的其他事實(shí)加以綜合判斷,。
8.當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,，當(dāng)事人基于自身利益的考慮，往往會(huì)采取相對(duì)公平的交易方式,。因此,，如果當(dāng)事人在糾紛中出現(xiàn)低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形，則往往不符合市場(chǎng)交易的規(guī)則,，因此,，該種情況應(yīng)引起審判人員的注意。在審理中,，審判人員可以采用完全客觀的認(rèn)定方法,，無(wú)需考慮當(dāng)事人是否具有低價(jià)轉(zhuǎn)讓的合理理由。亦即,，只要當(dāng)事人在其他糾紛中存在低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情形,，就應(yīng)該引起審判人員的足夠重視，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)本條的規(guī)定綜合判斷是否構(gòu)成虛假訴訟,。至于何謂低價(jià),，可以參考最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l中對(duì)“明顯不合理低價(jià)”的規(guī)定來(lái)加以認(rèn)定。因此,，如果人民法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在其他案件中存在以地域市場(chǎng)價(jià)或者交易指導(dǎo)價(jià)70%進(jìn)行交易的情形的,，則可以考慮當(dāng)事人有虛假訴訟的嫌疑。
9.當(dāng)事人不正當(dāng)放棄權(quán)利
在訴訟過(guò)程中,，當(dāng)事人無(wú)論是放棄其實(shí)體權(quán)利,，還是放棄其程序權(quán)利，均屬于其對(duì)自己權(quán)利的行使方式,，法律往往允許,。但需要注意的是，自近代社會(huì)以來(lái),，權(quán)利的行使往往負(fù)擔(dān)有限制條件,。就虛假民間借貸訴訟的判斷而言，當(dāng)事人不正當(dāng)放棄其權(quán)利,，可能對(duì)他人的權(quán)利造成損害,，審判人員有懷疑其系虛假訴訟的正當(dāng)理由。而對(duì)于不正當(dāng)?shù)呐卸?，?yīng)以可能對(duì)他人的權(quán)利造成損害作為其實(shí)質(zhì)的判斷要素,，不應(yīng)將當(dāng)事人是否認(rèn)識(shí)到這種放棄會(huì)對(duì)他人的權(quán)利造成損害作為考慮的要件。
10.其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形
本條規(guī)定是一個(gè)兜底條款,，對(duì)于其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形,，需要通過(guò)審判實(shí)踐進(jìn)一步總結(jié)和補(bǔ)充完善,。
人民法院審理民間借貸案件時(shí)發(fā)現(xiàn)有上述虛假訴訟可能情形的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借貸發(fā)生的原因,、時(shí)間,、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源,、交付方式,、款項(xiàng)流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實(shí),，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟,。事實(shí)上，由于虛假訴訟是由當(dāng)事人虛構(gòu)的,，或者是由當(dāng)事人所偽造的證據(jù)提起的,，所以其在表象上往往存在上述情形的多種。由于訴訟是虛假的,，虛假訴訟所圍繞的證據(jù)不可能是客觀事實(shí),，故不能形成證據(jù)鏈，因此也達(dá)不到證據(jù)鏈條上的法律真實(shí),，經(jīng)常在借貸發(fā)生原因,、時(shí)間、地點(diǎn),、款項(xiàng)來(lái)源,、交付方式、款項(xiàng)流向等方面存在一些矛盾之處,。至于如何確證構(gòu)成虛假訴訟則需要審判人員基于具體的個(gè)案情形加以認(rèn)定,。

延伸閱讀：
民間借貸虛假訴訟，法律底線(xiàn)在哪里,？
毋庸諱言，虛假訴訟問(wèn)題已成為諸多法律人和市場(chǎng)主體的心頭刺,，民間借貸更是法律實(shí)踐中的“重災(zāi)區(qū)”,，近期該領(lǐng)域案件頻發(fā)。
法律淵源
非法律人士可能不知道這個(gè)罪名,，是的,，我國(guó)刑法典確實(shí)有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的罪名針對(duì)“民事訴訟”（俗稱(chēng)打官司），具體法律淵源為刑法第三百零七條之一虛假訴訟罪,。
以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制,，并處或者單處罰金,；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金,。
請(qǐng)注意，公司也可以成為本案的犯罪主體,，依我國(guó)刑法中“單位犯罪”的處罰原則,，“雙罰”直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員和單位本身,，前者判刑,，后者罰金。
實(shí)踐中,，直接負(fù)責(zé)的主管人員等主要是公司的法務(wù)總監(jiān),、法務(wù)主管和駐場(chǎng)律師。在某些案件中,，我們發(fā)現(xiàn)法律人深陷囹圄,，本是出于職務(wù)行為，但如何證明自己并無(wú)“共謀”是一件難度很大的事情,。嗚呼,，請(qǐng)大家還是留取書(shū)面證據(jù)、電子數(shù)據(jù)等,。
同時(shí),，對(duì)于司法人員（公檢法）利用職權(quán)，與他人共同實(shí)施虛假訴訟的行為,，從重處罰,；同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰,。
從世界范圍內(nèi),，對(duì)于偽造文書(shū)、虛假案件的打擊面很大,，他們不以訴訟詐騙罪,，而是直接使用詐騙罪進(jìn)行處罰，在日本國(guó)對(duì)于類(lèi)似行為就是按照詐騙罪進(jìn)行定罪處罰,。
哪些行為涉嫌犯罪,？
采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段,，實(shí)施下列行為之一,，捏造民事法律關(guān)系，虛構(gòu)民事糾紛,，向人民法院提起民事訴訟的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”：
（1）與夫妻一方惡意串通,，捏造夫妻共同債務(wù)的；
（2）與他人惡意串通,，捏造債權(quán)債務(wù)關(guān)系和以物抵債協(xié)議的,；
（3）與公司、企業(yè)的法定代表人,、董事,、監(jiān)事、經(jīng)理或者其他管理人員惡意串通,，捏造公司,、企業(yè)債務(wù)或者擔(dān)保義務(wù)的；
（4）捏造知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)關(guān)系或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的,；
（5）在破產(chǎn)案件審理過(guò)程中申報(bào)捏造的債權(quán)的,；
（6）與被執(zhí)行人惡意串通，捏造債權(quán)或者對(duì)查封,、扣押,、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的,；
（7）單方或者與他人惡意串通,，捏造身份、合同,、侵權(quán),、繼承等民事法律關(guān)系的其他行為。
隱瞞債務(wù)已清償,，還繼續(xù)起訴,，構(gòu)成犯罪嗎？
套路貸里,，有這樣一種情況：線(xiàn)下已還款,，線(xiàn)上形成證據(jù)鏈，造成借款人的債務(wù)無(wú)端虛增,，在尚未建立“個(gè)人破產(chǎn)制度”的現(xiàn)實(shí)中,，這將造成借款人（即債務(wù)人）巨大的經(jīng)濟(jì)壓力和心理壓力，甚至造成精神恍惚,、抑郁、自殘等情況,，這不是我們想看到的,。
隱瞞債務(wù)已經(jīng)全部清償?shù)氖聦?shí)，向人民法院提起民事訴訟,，要求他人履行債務(wù)的,，以“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟”論,。
向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū),，或者在民事執(zhí)行過(guò)程中以捏造的事實(shí)對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議,、申請(qǐng)參與執(zhí)行財(cái)產(chǎn)分配的，屬于刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟“,。
以捏造的事實(shí)提起民事訴訟,，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”：
（1）致使人民法院基于捏造的事實(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全或者行為保全措施的,；
（2）致使人民法院開(kāi)庭審理,，干擾正常司法活動(dòng)的；
（3）致使人民法院基于捏造的事實(shí)作出裁判文書(shū),、制作財(cái)產(chǎn)分配方案,，或者立案執(zhí)行基于捏造的事實(shí)作出的仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)的,；
（4）多次以捏造的事實(shí)提起民事訴訟的,；
（5）曾因以捏造的事實(shí)提起民事訴訟被采取民事訴訟強(qiáng)制措施或者受過(guò)刑事追究的；
（6）其他妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的情形,。