銀行工作人員操作失誤將儲戶300元存款誤存為元,，要求儲戶歸還時遭拒,，銀行無奈之下將客戶告上法院。

來源：北京青年報

12月5日,，甘肅省酒泉市肅州區(qū)法院清水法庭開庭審理了一起不當?shù)美m紛案件,，法院認定客戶屬不當?shù)美麘诉€。
此案件引發(fā)網(wǎng)友熱議,，有網(wǎng)友認為銀行規(guī)定“離柜概不負責”,，但在實際中只約定儲戶卻不進行自我約束，屬于霸王條款。
對此,，律師表示,，不當?shù)美欠蓡栴}，而“離柜概不負責”只是銀行單方聲明,，沒有法律效力,。
據(jù)悉，今年8月,，郝某到肅州區(qū)某銀行存款,，當值銀行員工李某疏忽將300元的存款金額誤輸入為元，導致郝某銀行卡多了元,。
直到下班交接時,，李某才發(fā)現(xiàn)自己操作失誤導致賬目不符，急忙與郝某聯(lián)系要求返還多余的款項,。
郝某認為是自己朋友打的還款,，已經(jīng)還了信用卡，沒有能力立即返還,，涉及銀行規(guī)定,，李某無奈之下只好自己墊付元。
在審理過程中,，法官認為郝某的行為觸犯了《民法總則》中的不當?shù)美麠l款,，并向被告郝某做了法理解釋，告知了應該承擔的法律后果,。
之后又對被告郝某動之以情,、曉之以理，最終被告郝某認識到了自己所為不當,，承諾分期償還還欠款,，李某也當庭對自己工作失誤向郝某致歉，雙方達成了調(diào)解協(xié)議,。
案件發(fā)布后有網(wǎng)友認為,，各大銀行都規(guī)定“離柜概不負責”，這次操作是銀行柜員的失誤,，而且是在儲戶離開后才發(fā)現(xiàn),，按照“離柜概不負責”原則，儲戶不應該擔責,。
但也有網(wǎng)友表示,，無論是不是銀行操作失誤，該儲戶都拿了不屬于自己的錢,，應該退還,。
此前也曾有因銀行方面失誤引發(fā)關(guān)于“離柜概不負責”的爭議,。
2012年，一位浙江儲戶到銀行取元,，結(jié)果柜員操作失誤給了她元,。銀行當日查賬時發(fā)現(xiàn)了這一失誤，要求該儲戶返還多給的1600元,。
但該儲戶認為,，是銀行的失誤而非她的過錯，在這件事上她也要求“離柜概不負責”,。
催討無果,，銀行將儲戶告上法庭，法院認為該儲戶屬于不當?shù)美?，應該返還,。
對此，律師告訴記者,，“離柜概不負責”只是銀行單方聲明,，不能起到法律效力。
而本案中的不當?shù)美欠蓡栴},，《民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù),，取得不當利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當利益”,。因此,，任何沒有合法根據(jù)、取得不當利益的行為,，受損失的一方都有權(quán)要求返還,，銀行和儲戶都如此。
律師告訴記者,，如果儲戶出現(xiàn)損失,，也同樣可以要求銀行予以返還，但需提供相關(guān)證據(jù),，比如銀行柜臺監(jiān)控、憑證等等,。