8月24日,，四川遂寧首個(gè)高空墜物致人死亡案宣判,，因未找到拋物者,，事發(fā)地整棟住戶均被判賠,。
2016年11月11日，在遂寧油坊中街,，一只健身鐵球從天而降,，樓下嬰兒車?yán)镆幻礉M一歲的女嬰被砸身亡,。事發(fā)后,，當(dāng)?shù)毓步槿胝{(diào)查，核實(shí)鐵球降落處整棟住戶所有居住情況,，但未能找到拋物者,。
遂寧市船山區(qū)人民法院審理認(rèn)為，該樓棟所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營(yíng)者,，均有可能成為實(shí)施侵權(quán)行為的加害人,，除家中確實(shí)調(diào)查無(wú)人居住的住戶外，其他住戶每戶賠償3000元,。
案情回顧：
鐵球從天而降女嬰被砸身亡
2016年11月11日上午,，李女士用嬰兒車推著不滿周歲的女兒準(zhǔn)備回家。經(jīng)過(guò)遂寧油坊中街105號(hào)門面人行道時(shí),，突然一個(gè)鐵球從天而降,，剛好落在嬰兒車?yán)铩?br>
嬰兒被鐵球砸中,，滿臉是血，已失去知覺(jué),，沒(méi)有哭聲,，昏迷不醒。隨后,，嬰兒被送往遂寧市中心醫(yī)院接受治療,。當(dāng)晚8時(shí)許，因搶救無(wú)效不幸離世,。
事發(fā)后,，李女士一家在事發(fā)地多次尋找鐵球從何處掉下，也四處懇求知情人告知線索,，希望能找到鐵球的主人,，給孩子一個(gè)交代。

警方成立調(diào)查組介入調(diào)查,。民警調(diào)取事發(fā)地點(diǎn)附近的監(jiān)控視頻,，對(duì)事發(fā)地點(diǎn)（油坊街紫薇社區(qū)某居民樓）2-8樓的在家住戶逐一入戶調(diào)查。對(duì)7戶16人的身份信息進(jìn)行了核實(shí),，制作了詢問(wèn)筆錄,，提取了指紋和DNA，并開(kāi)展技術(shù)比對(duì)工作,，核實(shí)了其他不在家住戶的不在場(chǎng)證據(jù),。
同時(shí)，警方敦促涉事責(zé)任人盡快到公安機(jī)關(guān)說(shuō)明情況,，希望有知情人積極向警方提供線索,。
因久久未能找到拋物者，李女士將該棟樓的所有住戶起訴至法院,，要求賠償鐵球砸中嬰兒致死所造成的損失,。今年8月24日，時(shí)隔近4年,，該案終于宣判,。
△事發(fā)后，李女士張貼的“尋兇”告示
庭審現(xiàn)場(chǎng)：
案情存在三大爭(zhēng)議焦點(diǎn)
爭(zhēng)議點(diǎn)一：本案加害人的可能范圍
法院認(rèn)為,，由于紫薇社區(qū)屬于開(kāi)放式小區(qū),，通往樓頂?shù)南篱T未上鎖。樓棟業(yè)主或外來(lái)人員可能通過(guò)1單元1號(hào)戶型及4單元2號(hào)戶型樓頂拋擲鐵球,，也可能通過(guò)1單元1號(hào)戶型及4單元2號(hào)戶型2樓以上窗臺(tái)拋擲鐵球,，以后者的可能性為大，但兩者均不能完全排除。
故該樓棟的所有業(yè)主包括底層門面的經(jīng)營(yíng)者,，均有可能成為實(shí)施侵權(quán)行為的加害人,。部分業(yè)主辯解房屋不臨街、家里沒(méi)有鐵球,、房屋距事發(fā)地點(diǎn)較遠(yuǎn)等主張,，本院不予采納。對(duì)于家中確實(shí)無(wú)人居住,，不承擔(dān)責(zé)任,。

爭(zhēng)議點(diǎn)二：承擔(dān)責(zé)任的主體
由于實(shí)施侵權(quán)的行為人僅有1人，即本案中只可能有一人實(shí)施了侵權(quán)行為,。從公平角度出發(fā),，以戶為單位對(duì)受害人分擔(dān)損失更為公平。這是一起過(guò)失致人傷害的偶然事件,，只區(qū)分可能性的有無(wú),，不再區(qū)分可能性的大小。
故法院對(duì)該小區(qū)業(yè)主及門面經(jīng)營(yíng)者對(duì)拋擲鐵球的可能性大小不作區(qū)分,。關(guān)于法律適用,，侵權(quán)責(zé)任法第八十七條規(guī)定的“不明拋擲物、墜落物損害責(zé)任糾紛”適用過(guò)錯(cuò)推定原則,，即只要業(yè)主或房屋的使用人不能舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，則推定其有過(guò)錯(cuò)。
從保護(hù)受害者的角度出發(fā),，雖然實(shí)施侵權(quán)行為的只有一人,，法律為保護(hù)弱者，平衡各方利益,，讓所有可能實(shí)施侵權(quán)行為的人分擔(dān)損失,。既可以達(dá)到撫慰受害者的目的，又可以警示,、懲戒,、教育違法行為人。讓公民在安全,、規(guī)則,、秩序的范圍內(nèi)活動(dòng),，彰顯社會(huì)的公平正義,。
爭(zhēng)議點(diǎn)三：受害人的損失如何賠償
法院認(rèn)為，原告主張的損失.48元,，由于侵權(quán)責(zé)任法第八十七條適用補(bǔ)償原則,，法院綜合考慮以下因素確定：承擔(dān)補(bǔ)償?shù)臉I(yè)主或房屋使用人數(shù)量，戶均分?jǐn)偟慕痤~、兼顧賠償能力等,，最終法院酌情確定每戶賠償3000元,。
《民法典》進(jìn)一步完善侵權(quán)責(zé)任
目前關(guān)于高空拋物民事案件的處理依據(jù)仍是沿用《侵權(quán)責(zé)任法》中的規(guī)定，在無(wú)法找到具體侵害人的情況下,，除非建筑物使用人能自證清白,，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)償責(zé)任。不過(guò),，這一規(guī)定在《民法典》實(shí)施后將有改變,。
《民法典》賦予了相關(guān)建筑物使用人在先行給予受害人補(bǔ)償后，可繼續(xù)向?qū)嶋H侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利,。事后救濟(jì)方面還規(guī)定公安機(jī)關(guān)作為查清案件的責(zé)任人制度,，充分利用公安機(jī)關(guān)的偵察技術(shù)，盡可能發(fā)現(xiàn)具體侵害人或者縮小可能侵害人的范圍,。