一般情況下,，夫妻離婚時都會對子女的撫養(yǎng)費進行具體約定。而劉女士和吳先生離婚時,，為爭奪孩子的撫養(yǎng)權(quán),，自愿放棄讓吳先生承擔(dān)任何撫養(yǎng)費用。但剛過四年時間,，劉女士就以未成年孩子的名義將吳先生起訴到法院,，索要撫養(yǎng)費。
基本案情
男孩隨母親生活,，如今狀告父親索要撫養(yǎng)費
劉女士是四川人,，吳先生是揚州本地人。2005年,，雙方登記結(jié)婚,，結(jié)婚兩年后兒子小浩出生了。平淡的生活夾雜著很多矛盾,，兩人常常因為家庭瑣事吵架,，原本戀愛時的甜蜜已消失殆盡。2009年11月,，因婚后感情破裂,，二人選擇離婚。雙方協(xié)議離婚,，同時約定婚后兒子隨父親生活,，生活費、教育費及醫(yī)療費全部由吳先生承擔(dān),。
之后,，小浩跟隨父親生活了7年，劉女士于2016年起訴至揚州開發(fā)區(qū)法院,，請求變更原先的離婚協(xié)議,。最終在法官見證下，二人達成一致,，小浩跟隨母親生活,，并約定之后孩子所有的生活費、教育費和醫(yī)療費由劉女士一人承擔(dān),。
這場離婚官司結(jié)束后,，小浩隨母親共同生活,，吳先生也組成了新家庭。但四年過后,，也就是今年3月,，吳先生突然接到了法院傳票。原來,，兒子小浩一紙訴狀將他告上了法庭,，要求父親每月承擔(dān)1500元的撫養(yǎng)費，至其獨立生活為止,?！爱?dāng)初約定好由孩子母親承擔(dān)所有的撫養(yǎng)費，怎么現(xiàn)在又反悔了,?！眳窍壬行┿铝恕?br>他找到兒子了解情況后得知,，原來是前妻劉女士以孩子的名義起訴他索要撫養(yǎng)費,。電話中，劉女士表示,，“孩子現(xiàn)在上了初中,，擇校費有幾萬塊，而且為了孩子上學(xué)還租了房,，各種開銷我一人負擔(dān)不起,。”
法院審理
母親做法有違誠實信用原則,，應(yīng)按離婚協(xié)議履行
小浩的訴訟請求,，遭到了父親的反對。近日,，開發(fā)區(qū)法院開庭審理了這起撫養(yǎng)費糾紛案,。庭審中，被告吳先生拿出他與劉女士的《離婚協(xié)議書》,，并向法官解釋說,，“按照當(dāng)初的約定，小浩由他母親撫養(yǎng),，我不負擔(dān)兒子撫養(yǎng)費,，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行?！?br>庭審中,，法官詢問劉女士和吳先生，離婚時約定吳先生不承擔(dān)撫養(yǎng)費的原因,。劉女士當(dāng)庭表示：“當(dāng)時我想撫養(yǎng)兒子,，為了爭取小浩的撫養(yǎng)權(quán)便放棄了撫養(yǎng)費,。”對此,，吳先生予以認可。
開發(fā)區(qū)法院審理后認為,，當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù),。在父母就子女撫養(yǎng)費已達成協(xié)議的情況下，雖然不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超出協(xié)議的合理要求,，但是主張撫養(yǎng)費給付一方應(yīng)就給付的“必要性”進行舉證,。
本案中，原告的父母在法院已達成關(guān)于原告撫養(yǎng)費的協(xié)議,，現(xiàn)雙方生活狀況未發(fā)生重大變化,，原告也未舉證證明其母親存在無力撫養(yǎng)的事實，所以法院對原告的主張不予支持,，原告的撫養(yǎng)費應(yīng)由原告母親承擔(dān),。
“劉女士作為完全民事行為能力人，對民事行為的后果有足夠的認知能力,，當(dāng)初爭取孩子撫養(yǎng)權(quán)的時候,，對獨自撫養(yǎng)原告可能帶來的經(jīng)濟負擔(dān)就有足夠的預(yù)見和判斷?！?br>法院認為,，在沒有正當(dāng)事由的情形下，各方當(dāng)事人均應(yīng)遵從民事調(diào)解書對雙方權(quán)利義務(wù)的約定,，若輕易變更,，將有損法律的權(quán)威性和公信力，也違背我國法律規(guī)定的誠實信用原則,，背離我國社會主義核心價值觀的誠信要求,。因此小浩要求父親給付撫養(yǎng)費的主張，目前情況下不能得到支持,。最終,，法院駁回了原告的全部訴訟請求。
法官說法
法官表示,，關(guān)于子女生活費,、教育費等撫養(yǎng)費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求,。但判斷未撫養(yǎng)子女一方是否應(yīng)支付撫養(yǎng)費,，前提應(yīng)為子女“必要時”。
“法院在審理撫養(yǎng)費案件時,，以充分保障未成年子女利益為出發(fā)點,，但同時為了遏制法定代理人惡意利用子女的該項權(quán)利,，在審理此類案件的時候?qū)彶闀容^嚴格?！狈ü俳榻B,。而此案中，法院沒有支持小浩的訴求,，是因為小浩未發(fā)生涉及生活,、教育、醫(yī)療等方面的重大開支,，這種索要撫養(yǎng)費的情形不僅有違誠實信用,，也于法無據(jù)、不合情理,。
近年來,，離婚雙方因孩子的撫養(yǎng)費產(chǎn)生糾紛而打官司的情形屢見不鮮。法官分析,，這主要和當(dāng)初雙方?jīng)_動離婚有關(guān),。“多數(shù)情況是一方為爭奪孩子撫養(yǎng)權(quán),，自愿放棄讓對方承擔(dān)撫養(yǎng)費等,，以此作為離婚的籌碼?！?br>明年起即將施行的《中華人民共和國民法典》,，對于沖動型離婚進行了約束，建議雙方離婚前空出30天的冷靜期,，慎重對待孩子的撫養(yǎng)費等各項離婚協(xié)議的約定,。“離婚雙方應(yīng)遵守誠實信用的原則,，謹慎處理各項事務(wù),，避免給日后生活留下后患?！保ㄎ闹腥宋锞鶠榛?br>來源|江蘇高院本文僅供交流學(xué)習(xí),，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知,，我們將立即刪除,。