“父債子還”“夫債妻還”從根本上說維護(hù)了被繼承人和債權(quán)人的利益,，給繼承人加上了極其沉重的負(fù)擔(dān)，對繼承人來說是極不公平的,。我國是以社會主義公有制為基礎(chǔ)的國家,，從根本上鏟除了“父債子還”、“夫債妻還”的陳規(guī)陋習(xí)存在的社會經(jīng)濟(jì)根源,。我國《繼承法》從保護(hù)繼承人的角度出發(fā),，規(guī)定了自愿繼承和限定繼承的原則，更是徹底否定了“父債子還”,、“夫債妻還”,。因?yàn)樽栽咐^承原則的實(shí)行就使繼承人可以依自己的意愿自主地決定接受繼承還是放棄繼承，如果被繼承人遺留的債務(wù)超過了財產(chǎn),，繼承人完全可以選擇放棄繼承從而不必替被繼承人償還債務(wù),。即使繼承人選擇了接受繼承,，他也只以繼承的財產(chǎn)為限對被繼承人生前所欠債務(wù)負(fù)償還責(zé)任，這就是《繼承法》實(shí)行的“限定繼承”,。在繼承人以被繼承人遺留的全部財產(chǎn)抵償債務(wù)后,，無論債務(wù)是否已清償完畢，繼承人都沒有義務(wù)以自己所有的財產(chǎn)繼續(xù)清償,，除非繼承人本身自愿,。

由此可見，“父債子還”,、“夫債妻還”在今天已成為錯誤的觀念,，已完全不能再適用。現(xiàn)在任何人都不能再據(jù)此要求繼承人在繼承的遺產(chǎn)的價值之外用自己的財產(chǎn)償還被繼承人生前的債務(wù),。