如果實際出資人本身即是公司股東,，同時與其他股東簽訂有代持協(xié)議,，其主張將名義股東的股份登記在自己名下，應(yīng)如何處理,？
1,、公司法司法解釋（三）第24條要求半數(shù)以上其他股東同意,，以及本條要求半數(shù)以上其他股東未提出異議的法理基礎(chǔ)均是有限責(zé)任公司的人合性,。在實際出資人本就是公司股東的情況下，將實際出資人的股權(quán)份額登記為真實持有的狀態(tài),，只涉及股東權(quán)利的調(diào)整,，而不會存在破壞有限責(zé)任公司人合性的問題。
2,、在此情況下,，可以直接根據(jù)公司法司法解釋（三）第24條第2款的規(guī)定，認定實際出資人實際享有登記在代持人名下的股權(quán),，并持有將實際出資人按其實際出資份額登記為公司股東,，至于包括代持人在內(nèi)的公司其他股東是否明示同意或默示同意，在所不問,。
3,、即便實際出資人沒有舉證證明其他股東知曉其實際出資的數(shù)額，或者其他股東反對其按照實際出資份額登記為公司股東,，都不影響實際出資人顯名化的訴求,。
沒有書面代持股協(xié)議，是否能認定實際股東身份,？在考察股權(quán)代持關(guān)系時,，在厘定實際權(quán)利人責(zé)任的同時不可忽視實際權(quán)利人因履行了實際出資義務(wù)而享有的相應(yīng)權(quán)利。
尤其在股東資格與權(quán)益爭議當(dāng)事人之間沒有簽訂書面股權(quán)代持協(xié)議的情形下,，如何認定實際出資人（股東資格）及其相關(guān)股東權(quán)益問題,？
按照公司法司法解釋（三）第22條第1項以及第24條第2款的規(guī)定，該問題應(yīng)以是否實際履行了出資義務(wù)作為案件審理的實質(zhì)要件與標(biāo)準(zhǔn),，實際履行了出資義務(wù)的主體或當(dāng)事人為實際出資人,，實際出資人依法享有公司實際出資人申請登記為顯名股東,，依照公司法司法解釋（三）第24條第3款的規(guī)定以及本條的規(guī)定處理。