可以先看摩根斯坦利集團(tuán)訴普利西案(1998)的案情,，1991年,，摩根斯坦利公司建議其客戶——意大利商人、個人投資者普利西先生投資于一款與匯率掛鉤的衍生產(chǎn)品,。該產(chǎn)品是一款復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品,。
普利西先生不會講英語，他只能閱讀,、書寫一些相對簡單的書面英語,。摩根斯坦利公司的經(jīng)辦人員向普利西先生傳真了一系列英文文件，其中包括風(fēng)險披露協(xié)議和主回購協(xié)議,，該經(jīng)辦人員要求普利西先生立即簽署并交還該文件,。
1992年9月，匯率市場出現(xiàn)很大波動，導(dǎo)致普利西先生投資的金融衍生產(chǎn)品損失嚴(yán)重,，普利西先生拒絕承擔(dān)相關(guān)損失,，因此摩根斯坦利公司將普利西先生告上法庭。
法院認(rèn)為,，在本案中摩根斯坦利公司沒有清楚地向普利西先生解釋該產(chǎn)品如果虧損將對其造成的損失,。
雖然其曾經(jīng)要求普利西先生簽署過風(fēng)險披露協(xié)議，但由于該協(xié)議是以英文書寫的,，沒有使用普利西先生可以理解的語言,，因此該協(xié)議的效力不足，摩根斯坦利公司未履行適當(dāng)性義務(wù),。
普利西先生不是合格的投資者,，摩根斯坦利公司也沒有合理理由相信該項(xiàng)投資適合于普利西先生，摩根斯坦利公司沒有了解普利西先生的財務(wù)狀況和風(fēng)險承受能力,。
可見,，在出售理財產(chǎn)品時，賣方必須履行的了解客戶,、了解產(chǎn)品,、將適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品（或者服務(wù)）銷售（或者提供）給適合的金融消費(fèi)者等義務(wù)。
賣方機(jī)構(gòu)承擔(dān)適當(dāng)性義務(wù)的目的是為了確保金融消費(fèi)者能夠在充分了解相關(guān)金融產(chǎn)品,、投資活動的性質(zhì)及風(fēng)險的基礎(chǔ)上作出自主決定,，并承受由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險。
在推介,、銷售高風(fēng)險等級金融產(chǎn)品和提供高風(fēng)險等級金融服務(wù)領(lǐng)域,，適當(dāng)性義務(wù)的履行是“賣者盡責(zé)”的主要內(nèi)容，也是“買者自負(fù)”的前提和基礎(chǔ),。
如果賣者不盡責(zé),，買者就無法負(fù)責(zé)。即使個人投資者簽署了風(fēng)險披露協(xié)議,，賣方機(jī)構(gòu)也無法免責(zé),。