1.一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前轉(zhuǎn)移、隱藏,、變賣,、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)可少分或不分指導(dǎo)案例66號(hào)：雷某某訴宋某某離婚糾紛案

本案要旨：一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前,，隱藏,、轉(zhuǎn)移、變賣,、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn),，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí),，依照《中華人民共和國婚姻法》第四十七條的規(guī)定可以少分或不分財(cái)產(chǎn),。

案號(hào)：（2015）三中民終字第號(hào)

來源：最高人民法院第14批指導(dǎo)性案例第66號(hào)

2.附協(xié)議離婚條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，條件未成就時(shí),，不發(fā)生法律效力莫君飛訴李考興離婚糾紛案

本案要旨：婚姻當(dāng)事人之間為離婚達(dá)成的協(xié)議是一種要式協(xié)議,，即雙方當(dāng)事人達(dá)成離婚合意，并在協(xié)議上簽名才能使離婚協(xié)議生效,。雙方當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理是以達(dá)成離婚為前提,，雖然已經(jīng)履行了財(cái)產(chǎn)權(quán)利的變更手續(xù)，但因離婚的前提條件不成立而沒有生效,，已經(jīng)變更權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)仍屬于夫妻婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn),。

來源：最高人民法院公報(bào)2011年第12期（總第182期）

3.夫妻雙方分居期間，一方單獨(dú)出資購買的房屋,，另一方無法證明購房款來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的,，不宜認(rèn)定該房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)陶某某訴粟某某離婚糾紛案

本案要旨：夫妻雙方分居期間，一方單獨(dú)出資購買的房屋,，另一方無證據(jù)證明雙方分居期間存在經(jīng)濟(jì)混同,，亦無證據(jù)證明購房款來源于雙方分居之前的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，該房屋不宜認(rèn)定為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所取得的共同財(cái)產(chǎn),。

法院評(píng)論：認(rèn)定夫妻共同所有財(cái)產(chǎn)的前提是“夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得”,。本案中，105號(hào)房屋系原,、被告雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間由粟某某籌資購買,，符合認(rèn)定夫妻共同財(cái)產(chǎn)的時(shí)間要件,。但是,，本案又存在如下特殊性：第一,，涉案房屋雖在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，但當(dāng)時(shí)雙方夫妻關(guān)系已經(jīng)惡化,，兩人處于分居狀態(tài),，且沒有證據(jù)證明雙方分居之后仍有經(jīng)濟(jì)混同行為。第二,，涉案房屋系雙方分居之后,，由粟某某單獨(dú)出資購買，陶某某也未提交證據(jù)證明涉案房屋的購房款來源于或部分來源于陶某某,、粟某某未分居之前的夫妻共同財(cái)產(chǎn),。第三，陶某某在2002年即離家,，雙方分居十多年間,，陶某某未盡扶養(yǎng)妻子、撫養(yǎng)兒子的義務(wù),，粟某某獨(dú)自承擔(dān)撫養(yǎng)兒子的義務(wù),，如將涉案房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，則對(duì)粟某某一方顯失公平,。第四,，《婚姻法》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：（一）一方的婚前財(cái)產(chǎn),；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi),、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；（三）遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn),；（四）一方專用的生活用品,；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸一方的財(cái)產(chǎn)?！痹摋l第（五）項(xiàng)兜底條款為在特殊情況下認(rèn)定夫妻一方的財(cái)產(chǎn)提供了法律依據(jù),。綜上，根據(jù)本案的實(shí)際情況,，可以將夫妻處于分居期間,，一方單獨(dú)出資購買的房屋，在另一方未舉證證明購房款來源于雙方分居之前的夫妻共有財(cái)產(chǎn)的情形下,，依照第十八條第（五）項(xiàng)規(guī)定認(rèn)定為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)更符合公平,、正義的原則。

案號(hào)：（2016）湘01民終7380號(hào)

來源：人民法院案例選.總第110輯（2017.4）

4.離婚時(shí),，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式,，可以是房屋的居住權(quán)劉某與薛某某離婚糾紛案

本案要旨：（1）一方當(dāng)事人為家庭付出較多,，離婚后，沒有經(jīng)濟(jì)收入,，沒有住所,，仍需撫養(yǎng)未成年人子女的，屬于生活困難者,。（2）離婚時(shí),，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán),；關(guān)于房屋的居住期限,，應(yīng)結(jié)合案情具體情況具體分析。在不影響另一方生活的情況下,，生活困難者可以居住至再婚時(shí),。

法院評(píng)論：關(guān)于經(jīng)濟(jì)幫助的形式問題，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第二十七條第三款規(guī)定：“離婚時(shí),，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式,，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)?！痹撍痉ń忉寣?duì)于房屋居住權(quán)的使用期限并沒有限制性規(guī)定,。本案中鑒于上訴人婚前房屋拆遷后可獲得兩處房屋，上訴人完全有條件將其中一處房屋提供給被上訴人居住,，故居住時(shí)間可以至被上訴人再婚時(shí)為宜,。

本案關(guān)于經(jīng)濟(jì)幫助的條件及形式的認(rèn)定，從雙方當(dāng)事人的實(shí)際出發(fā),，將幫助形式與當(dāng)事人的住房困難聯(lián)系起來,，有利于均衡保護(hù)婚姻雙方尤其是女方及子女的合法權(quán)益。

案號(hào)：（2014）青民五終字第106號(hào)

來源：人民法院案例選.總第100輯（2016.6）

5.離婚糾紛中涉及分割淘寶店鋪時(shí),，法院需綜合考慮店鋪登記主體,、經(jīng)營連貫性、穩(wěn)定性,，發(fā)揮網(wǎng)店的最大效能,、參與經(jīng)營網(wǎng)店等因素王某訴徐某某離婚糾紛案

本案要旨：淘寶店鋪本身存在價(jià)值。在離婚糾紛分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí),，對(duì)其價(jià)值可以由當(dāng)事人協(xié)商確定,；協(xié)商不成的，法院需綜合考慮店鋪登記主體,、經(jīng)營連貫性,、穩(wěn)定性，發(fā)揮網(wǎng)店的最大效能、參與經(jīng)營網(wǎng)店等因素,，對(duì)淘寶店鋪進(jìn)行分割,，以確定夫妻雙方離婚后淘寶店鋪繼續(xù)經(jīng)營的主體。

案號(hào)：（2014）閔民一（民）初字第號(hào)

來源：人民法院案例選.總第119輯（2018.1）

6.夫妻雙方以書面形式約定一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共同所有,，可直接產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)歸屬變動(dòng)效果李響玲訴李秋生離婚糾紛案

本案要旨：夫妻雙方以書面形式約定一方個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)歸夫妻雙方共同所有,，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)契約，可直接產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)歸屬變動(dòng)效果,，任何一方不能單方變更,、撤銷契約內(nèi)容。

案號(hào)：（2017）京02民終2100號(hào)

來源：人民司法·案例2018.20

7.女方父母出資婚前購買婚后登記在配偶名下的車輛應(yīng)定性為女方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)王某訴姚某離婚糾紛案

本案要旨：對(duì)于婚前購買婚后登記在配偶名下的車輛,，需要根據(jù)購車出資來源、意思表示,、所有權(quán)取得等因素綜合認(rèn)定車輛的歸屬,。

法院評(píng)論：為女兒婚前所購車輛應(yīng)屬于陪嫁物。在當(dāng)今社會(huì)生活中,，獨(dú)生子女已逐漸成為城市家庭人口結(jié)構(gòu)的主要形式,。在這種家庭結(jié)構(gòu)下，女方父母往往會(huì)在女兒出嫁之前陪嫁一定的財(cái)產(chǎn),，并且已成為當(dāng)今社會(huì)普遍存在的社會(huì)習(xí)俗,。關(guān)于陪嫁物的法律性質(zhì)，通說認(rèn)為在婚姻登記前的陪嫁物,，應(yīng)認(rèn)定為是女方家人對(duì)女方的婚前個(gè)人贈(zèng)與,，屬女方個(gè)人財(cái)產(chǎn)；在結(jié)婚登記后陪送的陪嫁物,，女方家人若未明確是對(duì)某方的個(gè)人贈(zèng)與,，則認(rèn)為是對(duì)夫妻的贈(zèng)與，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),；對(duì)于婚后贈(zèng)與,，男女雙方可約定各歸所有或共有。因此,，婚前陪嫁物在法律性質(zhì)上屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn),。就本案而言，原告母親在女兒婚前,，為其購買了價(jià)值15.2萬元的北京現(xiàn)代轎車作為陪嫁,，故該車輛在性質(zhì)上屬于女方陪嫁物，且系在結(jié)婚之前的陪嫁財(cái)產(chǎn),，因此在性質(zhì)上應(yīng)屬于原告婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn),。另外，涉案車輛的所有權(quán)并不是以登記作為取得要件，而是因?yàn)橘徺I而取得車輛所有權(quán),，也即在原告結(jié)婚登記前,，其用母親給付的15萬元購車時(shí)，其就取得了車輛所有權(quán),，故主張涉案車輛是婚后共同共有的財(cái)產(chǎn)與客觀事實(shí)不符,。

案號(hào)：（2016）黑06民終1200號(hào)

來源：人民司法·案例2018.32

8.婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方將一方的婚前房產(chǎn)約定為共同共有但未過戶的，直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效果馬某訴張某離婚糾紛案

本案要旨：婚姻關(guān)系存續(xù)期間,，夫妻雙方簽訂協(xié)議,，將一方的婚前房產(chǎn)約定為雙方共同共有，但未辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬變更登記,。該財(cái)產(chǎn)處分行為系夫妻財(cái)產(chǎn)約定,，屬于附隨身份的財(cái)產(chǎn)法律行為，應(yīng)優(yōu)先適用婚姻法第十九條的規(guī)定,，直接產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效果,。離婚時(shí)贈(zèng)與方主張任意撤銷權(quán)，人民法院不予支持,。

案號(hào)：（2015）青民五終字第1307號(hào)

來源：人民司法·案例2016.17

9.具有定金性質(zhì)的彩禮協(xié)議無效馮某某訴付某某離婚糾紛案

本案要旨：婚姻雙方當(dāng)事人簽訂關(guān)于結(jié)婚彩禮的《協(xié)議書》,，約定彩禮給付方提出分手或離婚彩禮不予退還，彩禮收受方提出分手或離婚雙倍返還彩禮,，違反婚姻法規(guī)定及公序良俗,，故離婚時(shí)彩禮給付方要求提出離婚的彩禮收受方按雙方協(xié)議書約定雙倍返還彩禮的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。

法院評(píng)論：《協(xié)議書》關(guān)于雙倍返還彩禮的約定無效,?；橐龇ù_立了婚姻自由的基本原則，婚姻自由包括結(jié)婚自由,、離婚自由等方面,。本案通過協(xié)議定金的形式限制了付某某的婚姻自由，違反了婚姻法的基本原則,。同時(shí),，離婚雙倍返還定金的約定還違反了民法上的公序良俗原則?；谝陨蟽牲c(diǎn),，該協(xié)議中關(guān)于雙倍返還定金的約定無效。當(dāng)然,，該協(xié)議的無效不能得出給付彩禮的行為無效,，給付彩禮符合民事習(xí)慣，且不為法律所禁止,。所以,，彩禮給付行為應(yīng)該有效,，在不滿足《婚姻法解釋二》第十條規(guī)定的返還條件的情況下，付某某不僅不用雙倍返還,，而且不用返還給付的2萬元,。《協(xié)議書》上村委會(huì)蓋章和十余位在場(chǎng)見證人簽字的行為,，只能證明馮某某給付了彩禮及金額,，并不能以此來說明馮某某可以要求雙倍返還彩禮。

案號(hào)：（2018）渝03民終437號(hào)

來源：人民法院報(bào)2019年4月11日第7版
3
10.夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并辦理房屋登記,，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸,，雙方協(xié)議不成的，房屋歸首付方王明坤訴莊佃芝離婚糾紛案

本案要旨：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下,，離婚時(shí)雙方協(xié)議不成的,，人民法院應(yīng)當(dāng)判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù),。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償,。

案號(hào)：（2012）日民一終字第104號(hào)

來源：人民法院報(bào)2012年4月12日第6版