近年來，全國各地陸續(xù)發(fā)生了一些高空拋物,、墜物的情況,。一些案例由于找不到肇事者，最后判定全樓業(yè)主和物業(yè)共同賠償,，也引發(fā)了很多爭議,，不少業(yè)主覺得特別委屈。有些案件中,，由于沒有找到肇事者,，數(shù)十位業(yè)主被判共同擔(dān)責(zé)。

一,、防高空拋物寫入民法典草案,。

十三屆全國人大常委會第十二次會議于2019年8月22日至26日在北京舉行，會議對民法典侵權(quán)責(zé)任編草案進(jìn)行三審,，完善了高空拋物墜物規(guī)則,。

草案規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品；從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。發(fā)生此類情形的，“有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查,，查清責(zé)任人”,，“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人”的，才適用由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定,?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人的，有權(quán)向侵權(quán)人追償,。

根據(jù)草案,，建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止此類情形的發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任,。

二、民法典對高空拋物的規(guī)定是什么,？

民法典草案第1254條明確規(guī)定,，禁止從建筑物中拋擲物品。從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害的,，由侵權(quán)人依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,；經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外,，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償,?？赡芗雍Φ慕ㄖ锸褂萌搜a(bǔ)償后,，有權(quán)向侵權(quán)人追償。物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人應(yīng)當(dāng)采取必要的安全保障措施防止前款規(guī)定情形的發(fā)生,；未采取必要的安全保障措施的,，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)未履行安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。發(fā)生本條第一款規(guī)定的情形的,，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時調(diào)查,，查清責(zé)任人。

此條規(guī)定亮點(diǎn)之一是強(qiáng)調(diào)了物業(yè)公司等建筑物管理人違反安全保障義務(wù)的責(zé)任,。主要理由在于：一方面,，這和過錯責(zé)任相一致。如果是發(fā)生在公共區(qū)域的高空拋物,、墜物致人損害,，則可以認(rèn)為，物業(yè)公司或管理人具有過錯,，因?yàn)槲飿I(yè)公司或管理人存在管理責(zé)任,，未能阻止事故發(fā)生或未盡到管理責(zé)任保障業(yè)主安全的義務(wù),。如市民提出的物業(yè)公司應(yīng)安裝攝像頭監(jiān)控高空拋物情況、加強(qiáng)對住戶安全教育管理等措施均是防止高空拋物,、墜物有效措施,。目前除商品房外，很多單位的原集體宿舍,、房改房等可能沒有物業(yè)管理公司,，大多數(shù)情況下是由單位聘請退休員工進(jìn)行管理，并且房改房有部分產(chǎn)權(quán)屬于單位所有,，在此種情況下可以認(rèn)為單位均屬于共同管理人,，若發(fā)生高空拋物、墜物致人損害事故,，單位與業(yè)主均需承擔(dān)管理責(zé)任,。至于單位將原集體宿舍、房改房移交給社區(qū)管理的,，則應(yīng)根據(jù)移交管理協(xié)議約定內(nèi)容判斷責(zé)任人,。

以上是關(guān)于“防高空拋物寫入民法典草案，民法典對高空拋物的規(guī)定是什么,？”的相關(guān)信息,，想了解更多的相關(guān)知識請關(guān)注好律師網(wǎng)民事訴訟法律專題欄目。