【案情】

　　2019年11月，王某與劉某在A法院協(xié)議離婚時,，均表示只有一套在當?shù)氐姆慨a(chǎn)。半年后,，劉某B法院起訴,，要求分配一套在B地的原夫妻共同房產(chǎn)。

　　【分歧】

　　對本案的處理,，有兩種不同意見：

　　一,、駁回劉某起訴，在生效調(diào)解書中雙方均對財產(chǎn)權屬進行確認,，且不存在欺詐,、脅迫等情形，可視為原告放棄了涉案財產(chǎn)的權利,，且違反“一事不再理”原則重復對共同財產(chǎn)進行主張,；

　　二、對共同財產(chǎn)重新進行分割,，當事人為達成調(diào)解協(xié)議目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可,不得在其后的訴訟中,，作為對其不利的證據(jù)與事實認定，故應對財產(chǎn)分割進行審理,。

　　【評析】筆者同意第二種處理意見,，主要理由如下：

　　根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項之規(guī)定：“已被法院生效裁判所確定的事實，當事人無需舉證”,。明確規(guī)定了是“裁判”所確定的事實,，并不包括人民法院所主持下的調(diào)解書中的事實。本案為離婚后夫妻共同財產(chǎn)的分割之訴,，而非離婚之訴,，與A法院所做的離婚調(diào)解之訴，非同一訴訟請求,，B法院受理本案,，不違反“一事不再理”原則，符合法律規(guī)定,，程序合法,。

　　根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十八條的規(guī)定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請求分割的,，經(jīng)審查該財產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產(chǎn),，人民法院應當依法予以分割?！钡囊?guī)定,，應該對原被告雙方的共同財產(chǎn)進行依法分割,。