“家庭式”公司在經(jīng)濟社會中很常見，即股東,、法定代表人,、高管都是一家人，當這樣的公司欠債不還時,，“老板們”是否真的能獨善其身,？把“鍋”都甩給公司，只讓公司承擔債務,？
2019年1月,，小明（化名）與某米業(yè)公司的股東、董事小蔡（化名）達成了一份價款為19萬余元的稻谷買賣協(xié)議,，小蔡向小明出具了一份加蓋有公司印章的稻谷入庫單,。小明將稻谷交付給該米業(yè)公司后，貨款遲遲不到賬,，小蔡卻在這時不見蹤影,，無奈之下，小明找到該公司的法定代表人老蔡（小蔡之父）,，多番催討下,，老蔡出具了欠條，但依然沒有付清貨款,。
為了追回貨款,，小明只得一紙訴狀將該米業(yè)公司告上法庭。原本,，有限責任公司的股東只要在自己的出資范圍內(nèi)對公司債務承擔有限責任,，但小明曾兩次向該某米業(yè)公司出售稻谷，貨款均是通過小蔡的私人賬戶支付,。
經(jīng)查,，小蔡的個人銀行賬戶與該米業(yè)公司的公司賬戶存在大量、頻繁的資金往來,，且資金用途復雜,。公司賬戶與小蔡的個人賬戶發(fā)生了混同，股東小蔡應該對公司債務承擔連帶清償責任,。公安法院遂同意原告小明的申請,，依法將小蔡納入適格被告。
公安法院經(jīng)審理認為，被告某米業(yè)公司與被告小蔡對債權(quán)人小明的債務應當承擔未支付本息的連帶清償責任,，如未在履行期間內(nèi)履行金錢債務,，需加倍支付遲延履行期間的債務利息。

法官釋疑
公司法定代表人,、股東,、高管均為家庭成員，類似一人公司,，股東個人賬戶與公司賬戶資金往來頻繁,，資金用途駁雜，而公司和股東不能證明資金往來均實際用于公司營運,，并記載于公司財務賬目的,，就可認定為混同，股東和公司應當相互承擔連帶責任,。