“家庭式”公司在經(jīng)濟社會中很常見，即股東,、法定代表人,、高管都是一家人，當這樣的公司欠債不還時,，“老板們”是否真的能獨善其身？把“鍋”都甩給公司,，只讓公司承擔債務,？
2019年1月，小明（化名）與某米業(yè)公司的股東,、董事小蔡（化名）達成了一份價款為19萬余元的稻谷買賣協(xié)議,，小蔡向小明出具了一份加蓋有公司印章的稻谷入庫單。小明將稻谷交付給該米業(yè)公司后,，貨款遲遲不到賬,，小蔡卻在這時不見蹤影，無奈之下,，小明找到該公司的法定代表人老蔡（小蔡之父）,，多番催討下，老蔡出具了欠條,，但依然沒有付清貨款,。
為了追回貨款，小明只得一紙訴狀將該米業(yè)公司告上法庭,。原本,，有限責任公司的股東只要在自己的出資范圍內(nèi)對公司債務承擔有限責任，但小明曾兩次向該某米業(yè)公司出售稻谷,，貨款均是通過小蔡的私人賬戶支付,。
經(jīng)查，小蔡的個人銀行賬戶與該米業(yè)公司的公司賬戶存在大量,、頻繁的資金往來,，且資金用途復雜。公司賬戶與小蔡的個人賬戶發(fā)生了混同,，股東小蔡應該對公司債務承擔連帶清償責任,。公安法院遂同意原告小明的申請，依法將小蔡納入適格被告,。
公安法院經(jīng)審理認為,，被告某米業(yè)公司與被告小蔡對債權人小明的債務應當承擔未支付本息的連帶清償責任,，如未在履行期間內(nèi)履行金錢債務，需加倍支付遲延履行期間的債務利息,。

法官釋疑
公司法定代表人,、股東、高管均為家庭成員,，類似一人公司,，股東個人賬戶與公司賬戶資金往來頻繁，資金用途駁雜,，而公司和股東不能證明資金往來均實際用于公司營運,，并記載于公司財務賬目的，就可認定為混同,，股東和公司應當相互承擔連帶責任,。