問：法院判決李某償還張某借款200萬元,。執(zhí)行過程中,，雙方達(dá)成和解協(xié)議，李某將其在某公司的股權(quán)質(zhì)押給張某,，約定分期三年償還,。不久，其他債權(quán)人起訴李某要求償還債務(wù),，致使李某未能按照和解協(xié)議約定履行還款義務(wù),，張某遂請(qǐng)求法院恢復(fù)執(zhí)行。請(qǐng)問,，張某是否可以請(qǐng)求法院按照和解協(xié)議約定,，強(qiáng)制執(zhí)行李某的股權(quán)并享有優(yōu)先受償權(quán)？

答：就本案而言,，張某可以請(qǐng)求法院對(duì)李某的股權(quán)采取強(qiáng)制措施,，但不能享有優(yōu)先受償權(quán)。

執(zhí)行和解協(xié)議不是法院執(zhí)行的執(zhí)行依據(jù),?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百三十條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的,，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,，由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。申請(qǐng)執(zhí)行人因受欺詐,、脅迫與被執(zhí)行人達(dá)成和解協(xié)議,，或者當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng),，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行,。”執(zhí)行和解協(xié)議從本質(zhì)上說只是當(dāng)事人之間的合意，法院并未對(duì)該類協(xié)議予以司法評(píng)價(jià)和確認(rèn),，因而缺乏賦予國家強(qiáng)制力的基礎(chǔ),。執(zhí)行過程中，之所以允許申請(qǐng)執(zhí)行人和被執(zhí)行人協(xié)商變更執(zhí)行事項(xiàng),，是對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重,。執(zhí)行和解協(xié)議的質(zhì)押條款，是執(zhí)行和解協(xié)議的一部分,，執(zhí)行和解協(xié)議不具有強(qiáng)制效力,，其中的質(zhì)押條款也沒有當(dāng)然的執(zhí)行力。

恢復(fù)執(zhí)行的是原生效法律文書,。本案中,，申請(qǐng)人張某申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，法院以原民事判決書為依據(jù),，重新執(zhí)行,。原判決書確認(rèn)的是張某對(duì)李某享有200萬元的債權(quán)，未涉及對(duì)李某的質(zhì)押債權(quán),，法院可以對(duì)李某的股權(quán)采取執(zhí)行措施,，但張某不能直接享有李某股權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)。