近年來,，隨著法律意識(shí)的增加，不少老年人在晚年會(huì)對自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行預(yù)先分配,，但是宥于子女多,，擔(dān)心分配不均會(huì)影響子女間的親情關(guān)系，甚至直接影響子女們履行贍養(yǎng)義務(wù)的積極性,，因此,，選擇了使用遺囑的方式來對自己去世后的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行合理分割，但寫遺囑可不是件簡單的事,，不少老人因?yàn)閷戇z囑,，不但夙愿未達(dá)成，還讓子女們走上了法庭,，打起了官司,。

代書遺囑見證人有講究

王某與馬某育有三子王甲、王乙,、王丙,，2008年5月4日馬某代患有中風(fēng)的王某寫下了一份代書遺囑，其內(nèi)容為：王某去世后,，其所享有二分之一產(chǎn)權(quán)的房屋由王甲,、王乙各繼承二分之一，代書人馬某及遺囑人王某均在代書遺囑上簽名,。2009年12月11日,，王某因病去世，2010年2月8日馬某因病去世,，其后,，王甲、王乙,、王丙因房屋繼承糾紛訴至法院,，王甲、王乙要求按遺囑繼承房屋,，王丙認(rèn)為遺囑內(nèi)容不真實(shí),，且不符合法定要件，要求按法定繼承分割房屋所有權(quán),。最終,，法院判決支持王丙的訴訟請求，按法定繼承分割房屋所有權(quán),。

王某請王某代書遺囑的目的是為了將房屋繼承權(quán)歸屬于王甲,、王乙,，但最終卻未能如愿。是法律沒有賦予王某這樣的權(quán)利嗎,？答案是否定的?！?a href=http://mzt333.com/zt/list-765-2.html >物權(quán)法》第三十九條之規(guī)定：所有權(quán)人對自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),，依法享有占有、使用,、收益和處分的權(quán)利,。《繼承法》第十六條規(guī)定：公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn),，并可以指定遺囑執(zhí)行人,。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國家,、集體或者法定繼承人以外的人,。因此，所有權(quán)人依法處分自己財(cái)產(chǎn),，不受限制,。王某的目的沒能達(dá)成，問題出在遺囑上,。

案例中王某的遺囑形式在法律上稱為代書遺囑,，代書遺囑要生效，須具備特定的法律要件,?！独^承法》第十七條規(guī)定：代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證，由其中一人代書,，注明年,、月、日,，并由代書人,、其他見證人和遺囑人簽名。對這個(gè)條文進(jìn)行分解,，有這樣幾層含義：第一,、代書遺囑至少要有三個(gè)人在場，其中一人為遺囑人,，另兩位為見證人,；第二、代書遺囑時(shí)間要寫清楚,，時(shí)間要素要包含年,、月,、日；第三,；代書遺囑上至少要有三個(gè)人的簽名：遺囑人,、代書人、其他見證人,。對照分析,，可以發(fā)現(xiàn)案例中，馬某為王某代書的遺囑上只有兩個(gè)人的簽名,，這份代書遺囑無法滿足代書遺囑生效的要件要求,，因此，人民法院判決遺囑不生效,。

但是不是只要當(dāng)時(shí)在場的王甲或者王乙再簽上一個(gè)名字,，這份代書遺囑就沒有效力瑕疵了呢？答案還是否定的,。因?yàn)閲?yán)格來講,，馬某、王甲,、王乙都不具有合法的見證人資格,。《繼承法》第十八條規(guī)定：下列人員不能作為遺囑見證人：（一）無行為能力人,、限制行為能力人,；（二）繼承人、受遺贈(zèng)人,；（三）與繼承人,、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人。馬某,、王甲,、王乙都是王某的法定繼承人，因此是不能夠作為見證人見證代書遺囑的訂立的,。

說到這里,，似乎可以得出一個(gè)結(jié)論，除了近親屬都可以作代書遺囑的見證人,。但這個(gè)結(jié)論同樣是不完全符合法律規(guī)定的,。《關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法》若干問題的意見》第36條規(guī)定：繼承人,、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人,、債務(wù)人，共同經(jīng)營的合伙人,，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人,、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系,，不能作為遺囑的見證人?？梢?，還有一些與繼承人有特殊關(guān)系的人不可以作為見證人，如果選擇了他們作為見證人,，遺囑同樣無法正常生效,。

最后，提幾點(diǎn)書寫代書遺囑的建議：第一,，代書遺囑的內(nèi)容要素要完整,，尤其是遺囑時(shí)間和遺囑人,、見證人簽名,，千萬不可遺漏；第二,，慎重選擇符合法律規(guī)定的見證人,，一般情況下可以選擇具有繼承關(guān)系之外的親屬在場見證；第三,，可以邀請律師或者具有法律知識(shí)的朋友協(xié)助訂立代書遺囑,。

那種遺囑形式最保險(xiǎn)？

葉某與張某為夫妻,，均已年邁,。二人育有三個(gè)子女葉甲、葉乙,、葉丙,，子女對老人也較為孝順。2009年,，葉某久病臥床,，三子女對老人照顧周到，且關(guān)系和睦,。二老為了防止去世后,，子女因財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)過商量,，決定用遺囑方式處分自己的財(cái)產(chǎn),。但究竟應(yīng)將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與哪個(gè)子女，二老無所適從,。因?yàn)槟貌欢ㄖ饕?，兩位老人先后立下了三份遺囑，其中,，第一份為錄音遺囑,，老人請了兩位老朋友為他們見證,，立下了遺囑；第二份為公證遺囑,，由兩位老人親赴公證機(jī)關(guān)辦理,；第三份自書遺囑，兩位老人自己書寫,，也簽上了名字和日期,；分別將財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)歸于葉甲、葉乙,、葉丙,。2013年，兩位老人相繼去世,，三份遺囑也大白于世,。但三子女對于應(yīng)當(dāng)由誰繼承財(cái)產(chǎn)，爭執(zhí)不下,。最終訴至法院,，人民法院判決，公證遺囑合法有效,，財(cái)產(chǎn)由葉乙繼承,。

三份遺囑的效力究意應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢？按照一般社會(huì)觀念,，都會(huì)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)最后的遺囑是二老最終的意愿,，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)由葉丙繼承，但人民法院的判決卻不是這樣的,，公證遺囑被認(rèn)為是最有效的,。

下面來說說為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)局。案例中涉及到三種遺囑形式：錄音遺囑,、公證遺囑,、自書遺囑。從判決的結(jié)果來看,，公證遺囑發(fā)揮了作用,。那是不是錄音遺囑和自書遺囑沒有生效呢？

根據(jù)《繼承法》第十七條第四款的規(guī)定：以錄音形式立的遺囑,，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證,。應(yīng)當(dāng)說，兩位老人對于錄音遺囑的成立要件是清楚的,，遺囑的效力在法律上也沒有瑕疵,。根據(jù)《繼承法》第十七條第二款的規(guī)定：自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名,，注明年,、月,、日。由此觀之,，兩位老人所立的自書遺囑也沒有效力瑕疵,。

既然，三份遺囑都沒有效力瑕疵,，為什么法院認(rèn)定公證遺囑的效力呢,？難道遺囑人不能變更自己的遺囑內(nèi)容嗎？

遺囑人當(dāng)然可以變更和撤銷自己所立的遺囑,，這是民法的意思自治原則在繼承法中體現(xiàn),。這一點(diǎn)也為繼承法所肯定，《繼承法》第二十條規(guī)定：遺囑人可以撤銷,、變更自己所立的遺囑,。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的,，以最后的遺囑為準(zhǔn),。按照這個(gè)邏輯,，第三份自書遺囑應(yīng)當(dāng)是有效的,，可法院卻判決第二份遺囑生效，問題出在哪里呢,？

問題的關(guān)鍵在于不同遺囑的效力有所區(qū)別,，而公證遺囑的效力最高?！独^承法》第二十條規(guī)定：自書,、代書、錄音,、口頭遺囑,，不得撤銷、變更公證遺囑,?？梢姡谌葑詴z囑無法起到撤銷公證遺囑的作用,。

在這里,，提幾點(diǎn)訂立遺囑的建議：第一、訂立不同形式的遺囑要注意遺囑的生效要件,，切不可遺漏,，否則遺囑很難生效；第二,、變更遺囑的內(nèi)容也要遵從法律的規(guī)定,，做到依法變更,；第三、如果對于訂立遺囑的法律規(guī)則不是很熟悉,，可以到公證機(jī)關(guān)辦理公證遺囑,，免除后顧之憂。

口頭遺囑要慎用

崔某年逾七十,，早年喪偶,，自己辛苦勞作將三個(gè)子女拉扯長大。崔甲,、崔乙,、崔丙都是孝順孩子，對于老人的生活起居也照顧的很是周到,，鄰居們都羨慕崔某的幸福晚年,。天有不測風(fēng)云，一日崔某突發(fā)腦溢血,，只有小兒子崔丙在場,。崔丙發(fā)現(xiàn)老人病倒后，第一時(shí)間叫了救護(hù)車,。上了救護(hù)車,，老人的神智還算清醒，他看到了陪在身邊的崔丙,，也想到了小兒子現(xiàn)在生活的艱辛,，就和兒子說：爸爸這次可能不行了，我那套房子就給你吧,，讓兩位醫(yī)生給咱們做個(gè)見證,。看到老人的情況,，兩位醫(yī)生也應(yīng)允了,，老人見醫(yī)生點(diǎn)了頭才慢慢合上眼睛。但吉人自有天相,，崔某因?yàn)樗途燃皶r(shí),，也得以脫險(xiǎn)，半個(gè)月后出院療養(yǎng),。老人的身體慢慢好起來,，但關(guān)于遺囑的事情卻再也沒有提過。六年后,，老人撒手人寰,。因房產(chǎn)繼承問題，三個(gè)子女訴至法院，崔丙主張依遺囑自己繼承并請兩位醫(yī)生出庭作證,，崔甲,、崔乙主張依法定繼承分割，最終,，人民法院判決適用法定繼承分割遺產(chǎn),。

案例中，崔某在危機(jī)情況立下的遺囑在法律上稱為口頭遺囑,。其訂立規(guī)則規(guī)定在《繼承法》第十七條第五款：遺囑人在危急情況下,，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場見證,。按照這一法律規(guī)定，對照崔某訂立口頭遺囑的過程,，似乎沒有瑕疵,，但為什么人民法院沒有依照崔丙的主張判決房屋歸崔丙所有呢？

事實(shí)上,，崔某的口頭遺囑的有效的,，其訂立的口頭遺囑符合法定適用情形（處于危急情況下）和法定構(gòu)成要件（有兩個(gè)以上見證人在場見證），這么說來,，問題就更大了,，既然有效，那么人民法院為什么不按照遺囑進(jìn)行判決呢,？

之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的問題,，是因?yàn)榇弈硨陬^遺囑法律規(guī)則不完全了解,。關(guān)于這個(gè)問題,，可以在《繼承法》第十七條第五款后半句找到答案：危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的,，所立的口頭遺囑無效,。把這一規(guī)則用更為平實(shí)的話表達(dá)出來，就是：我們只能在危急的情況下,，使用口頭遺囑這種遺囑方式,，如果危急情況解除了，可以采用其他形式訂立遺囑,，則口頭遺囑自然失效,，如同從來沒有訂立過一樣。

案例中,，崔某的口頭遺囑的在訂立時(shí),，是符合成立要件并且有效的。但后來,，崔某病愈出院,，其所訂立的口頭遺囑又自然失效了,。

說到這里，要提幾點(diǎn)關(guān)于口頭遺囑的建議：第一,、口頭遺囑只適用于存在危急情況時(shí),，一旦危急情況解除，口頭遺囑自然失效,，所以在使用時(shí)要謹(jǐn)慎,，在日常生活中更是不能使用這種遺囑形式；第二,，如需訂立口頭遺囑時(shí),，一定要找到符合條件的見證人；第三,，危急情況解除后,，盡快訂立其他形式的遺囑，代替口頭遺囑,。