南通海安的韓老太和兩個兒子一起生活,，當(dāng)她去世后,，此前嫁出去的大女兒意外溺水身亡，其丈夫和兒子告到海安法院,，要求轉(zhuǎn)繼承韓老太房產(chǎn)三分之一的份額,。

隨著終審判決的送達(dá)，這起繼承糾紛案落下帷幕,。法院判決轉(zhuǎn)繼承人對案涉房產(chǎn)享有九分之一的份額,。

女兒出嫁，母子三人共同生活

韓云與張福是封建包辦婚姻,，婚后育有三個子女,，分別是大女兒張?zhí)m、大兒子張寶,、小兒子張華,。因婚前未建立感情基礎(chǔ)，婚后,，兩人常常因生活瑣事吵架拌嘴,。久而久之，感情逐漸消磨殆盡,。

解放初期,，張福撇下妻子和三個未成年的孩子到上海工作、生活,。丈夫走后,，韓云獨(dú)自一人將三個子女拉扯大。張?zhí)m成年后出嫁并育有一子,。張寶,、張華一直未婚。

1991年,，海安鎮(zhèn)房管所與張寶簽訂租賃合同一份,。張寶作為承租人，租用海安鎮(zhèn)西寺巷的一處房屋作居住使用,。與租賃合同相連的格式使用證上記載戶籍人口3人,，即韓云、張寶,、張華,。

因舊城改造，母子三人租住的房屋納入拆遷范圍,。1996年,，海安鎮(zhèn) 房管所與韓云簽訂租賃合同，確認(rèn)將海安鎮(zhèn)電視村的一處房屋出租給韓云使用。使用證上記載的承租人姓名為韓云,。

妻子溺亡,，丈夫兒子轉(zhuǎn)繼遭拒

因電視村房屋拆遷，韓云獲得貨幣安置,，并于2003年購買了海安鎮(zhèn)海陵新村的一套房屋,，當(dāng)年辦理了產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)登記于韓云一人名下,。此后,，韓云、張寶,、張華一直居住,、使用該房屋。

2005年,，張福在上海期間簽署聲明一份，聲明從今往后放棄海安家中財產(chǎn)的分割和享有權(quán),。2006年,，張福去世。

2010年,，韓云也因病去世,。2018年，韓云的大女兒張?zhí)m溺水死亡,。張?zhí)m死后,，其丈夫徐立、兒子徐越將張寶,、張華訴至法院,，要求轉(zhuǎn)繼承案涉房產(chǎn)三分之一的份額。

庭審中,，張寶,、張華辯稱，父母去世后,，直到張?zhí)m去世前,，張?zhí)m均未要求分割遺產(chǎn)，且張?zhí)m生前未對父母盡贍養(yǎng)義務(wù),，喪失繼承權(quán),。

法院：房產(chǎn)登記一人名下并不表明一人所有

海安法院審理后認(rèn)為，韓云的遺產(chǎn)為案涉房屋,，該房屋雖登記在韓云一人名下,，但從住房演變的過程及購買房屋款項的來源來看，家庭房產(chǎn)雖登記一人名下并不表明一人所有，應(yīng)認(rèn)定案涉房屋系韓云,、張寶,、張華共同所有。韓云享有案涉房屋三分之一的權(quán)利,，而張福已明示放棄海安家中財產(chǎn),，因此，韓云去世后,，張?zhí)m應(yīng)享有案涉房屋九分之一的財產(chǎn)權(quán)利,。

法院審理認(rèn)為，張?zhí)m去世后,，該繼承遺產(chǎn)的權(quán)利依法轉(zhuǎn)給其合法繼承人,，即徐立和徐越。據(jù)此,，遂判決徐立和徐越對案涉房產(chǎn)享有九分之一的份額,。

一審判決后，張寶,、張華不服,，提出上訴。南通中院審理后判決駁回上訴,，維持原判,。

法官提醒，遺產(chǎn)由兒子繼承的傳統(tǒng)習(xí)俗與我國現(xiàn)行繼承法是相沖突的,，兒子,、女兒都平等地享有繼承權(quán)和贍養(yǎng)權(quán)。同樣,，遺產(chǎn)不分或少分,，也不能作為子女免除贍養(yǎng)義務(wù)的理由。

（本文中所用人名均為化名）

（來源：南通市中級人民法院）