南通海安的韓老太和兩個(gè)兒子一起生活，當(dāng)她去世后,，此前嫁出去的大女兒意外溺水身亡,，其丈夫和兒子告到海安法院，要求轉(zhuǎn)繼承韓老太房產(chǎn)三分之一的份額,。

隨著終審判決的送達(dá),，這起繼承糾紛案落下帷幕。法院判決轉(zhuǎn)繼承人對(duì)案涉房產(chǎn)享有九分之一的份額,。

女兒出嫁,，母子三人共同生活

韓云與張福是封建包辦婚姻，婚后育有三個(gè)子女,，分別是大女兒張?zhí)m、大兒子張寶,、小兒子張華,。因婚前未建立感情基礎(chǔ)，婚后，兩人常常因生活瑣事吵架拌嘴,。久而久之,，感情逐漸消磨殆盡。

解放初期,，張福撇下妻子和三個(gè)未成年的孩子到上海工作,、生活。丈夫走后,，韓云獨(dú)自一人將三個(gè)子女拉扯大,。張?zhí)m成年后出嫁并育有一子。張寶,、張華一直未婚,。

1991年，海安鎮(zhèn)房管所與張寶簽訂租賃合同一份,。張寶作為承租人,，租用海安鎮(zhèn)西寺巷的一處房屋作居住使用。與租賃合同相連的格式使用證上記載戶籍人口3人,，即韓云,、張寶、張華,。

因舊城改造,，母子三人租住的房屋納入拆遷范圍。1996年,，海安鎮(zhèn) 房管所與韓云簽訂租賃合同,，確認(rèn)將海安鎮(zhèn)電視村的一處房屋出租給韓云使用。使用證上記載的承租人姓名為韓云,。

妻子溺亡,，丈夫兒子轉(zhuǎn)繼遭拒

因電視村房屋拆遷，韓云獲得貨幣安置,，并于2003年購(gòu)買了海安鎮(zhèn)海陵新村的一套房屋,，當(dāng)年辦理了產(chǎn)權(quán)登記，產(chǎn)權(quán)登記于韓云一人名下,。此后,，韓云、張寶,、張華一直居住,、使用該房屋。

2005年,，張福在上海期間簽署聲明一份,，聲明從今往后放棄海安家中財(cái)產(chǎn)的分割和享有權(quán),。2006年，張福去世,。

2010年,，韓云也因病去世。2018年,，韓云的大女兒張?zhí)m溺水死亡,。張?zhí)m死后，其丈夫徐立,、兒子徐越將張寶,、張華訴至法院，要求轉(zhuǎn)繼承案涉房產(chǎn)三分之一的份額,。

庭審中,，張寶、張華辯稱,，父母去世后,，直到張?zhí)m去世前，張?zhí)m均未要求分割遺產(chǎn),，且張?zhí)m生前未對(duì)父母盡贍養(yǎng)義務(wù),，喪失繼承權(quán)。

法院：房產(chǎn)登記一人名下并不表明一人所有

海安法院審理后認(rèn)為,，韓云的遺產(chǎn)為案涉房屋,，該房屋雖登記在韓云一人名下，但從住房演變的過程及購(gòu)買房屋款項(xiàng)的來源來看,，家庭房產(chǎn)雖登記一人名下并不表明一人所有,，應(yīng)認(rèn)定案涉房屋系韓云、張寶,、張華共同所有,。韓云享有案涉房屋三分之一的權(quán)利，而張福已明示放棄海安家中財(cái)產(chǎn),，因此,，韓云去世后，張?zhí)m應(yīng)享有案涉房屋九分之一的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,。

法院審理認(rèn)為,，張?zhí)m去世后，該繼承遺產(chǎn)的權(quán)利依法轉(zhuǎn)給其合法繼承人,，即徐立和徐越,。據(jù)此，遂判決徐立和徐越對(duì)案涉房產(chǎn)享有九分之一的份額,。

一審判決后,，張寶,、張華不服，提出上訴,。南通中院審理后判決駁回上訴，維持原判,。

法官提醒,，遺產(chǎn)由兒子繼承的傳統(tǒng)習(xí)俗與我國(guó)現(xiàn)行繼承法是相沖突的，兒子,、女兒都平等地享有繼承權(quán)和贍養(yǎng)權(quán),。同樣，遺產(chǎn)不分或少分,，也不能作為子女免除贍養(yǎng)義務(wù)的理由,。

（本文中所用人名均為化名）

（來源：南通市中級(jí)人民法院）