南通海安的韓老太和兩個兒子一起生活,，當她去世后，此前嫁出去的大女兒意外溺水身亡,，其丈夫和兒子告到海安法院,，要求轉(zhuǎn)繼承韓老太房產(chǎn)三分之一的份額。

隨著終審判決的送達,，這起繼承糾紛案落下帷幕,。法院判決轉(zhuǎn)繼承人對案涉房產(chǎn)享有九分之一的份額。

女兒出嫁,，母子三人共同生活

韓云與張福是封建包辦婚姻,，婚后育有三個子女，分別是大女兒張?zhí)m,、大兒子張寶,、小兒子張華。因婚前未建立感情基礎(chǔ)，婚后,，兩人常常因生活瑣事吵架拌嘴,。久而久之，感情逐漸消磨殆盡,。

解放初期,，張福撇下妻子和三個未成年的孩子到上海工作、生活,。丈夫走后,，韓云獨自一人將三個子女拉扯大。張?zhí)m成年后出嫁并育有一子,。張寶,、張華一直未婚。

1991年,，海安鎮(zhèn)房管所與張寶簽訂租賃合同一份。張寶作為承租人,，租用海安鎮(zhèn)西寺巷的一處房屋作居住使用,。與租賃合同相連的格式使用證上記載戶籍人口3人，即韓云,、張寶,、張華。

因舊城改造,，母子三人租住的房屋納入拆遷范圍,。1996年，海安鎮(zhèn) 房管所與韓云簽訂租賃合同,，確認將海安鎮(zhèn)電視村的一處房屋出租給韓云使用,。使用證上記載的承租人姓名為韓云。

妻子溺亡,，丈夫兒子轉(zhuǎn)繼遭拒

因電視村房屋拆遷,，韓云獲得貨幣安置，并于2003年購買了海安鎮(zhèn)海陵新村的一套房屋,，當年辦理了產(chǎn)權(quán)登記,，產(chǎn)權(quán)登記于韓云一人名下。此后,，韓云,、張寶、張華一直居住,、使用該房屋,。

2005年，張福在上海期間簽署聲明一份,，聲明從今往后放棄海安家中財產(chǎn)的分割和享有權(quán),。2006年,，張福去世,。

2010年,，韓云也因病去世,。2018年,，韓云的大女兒張?zhí)m溺水死亡,。張?zhí)m死后,，其丈夫徐立、兒子徐越將張寶,、張華訴至法院,，要求轉(zhuǎn)繼承案涉房產(chǎn)三分之一的份額,。

庭審中,，張寶,、張華辯稱,，父母去世后，直到張?zhí)m去世前,，張?zhí)m均未要求分割遺產(chǎn),，且張?zhí)m生前未對父母盡贍養(yǎng)義務，喪失繼承權(quán)。

法院：房產(chǎn)登記一人名下并不表明一人所有

海安法院審理后認為,，韓云的遺產(chǎn)為案涉房屋,，該房屋雖登記在韓云一人名下,，但從住房演變的過程及購買房屋款項的來源來看,，家庭房產(chǎn)雖登記一人名下并不表明一人所有,，應認定案涉房屋系韓云,、張寶、張華共同所有。韓云享有案涉房屋三分之一的權(quán)利，而張福已明示放棄海安家中財產(chǎn)，因此,，韓云去世后,，張?zhí)m應享有案涉房屋九分之一的財產(chǎn)權(quán)利,。

法院審理認為,，張?zhí)m去世后,，該繼承遺產(chǎn)的權(quán)利依法轉(zhuǎn)給其合法繼承人,，即徐立和徐越,。據(jù)此，遂判決徐立和徐越對案涉房產(chǎn)享有九分之一的份額,。

一審判決后，張寶,、張華不服,，提出上訴。南通中院審理后判決駁回上訴,，維持原判,。

法官提醒，遺產(chǎn)由兒子繼承的傳統(tǒng)習俗與我國現(xiàn)行繼承法是相沖突的,，兒子,、女兒都平等地享有繼承權(quán)和贍養(yǎng)權(quán),。同樣，遺產(chǎn)不分或少分,，也不能作為子女免除贍養(yǎng)義務的理由,。

（本文中所用人名均為化名）

（來源：南通市中級人民法院）