王某駕駛一輛農(nóng)用車行駛至村口時，將在此過路的李某撞傷,，經(jīng)公安交警部門認定,，王某負事故的主要責任，李某負事故的次要責任,。在協(xié)商賠償未果的情況下,，李某將王某及其投保的保險公司一同訴至法院，要求賠償各項損失合計14萬元,。庭審時,，李某拿出一份自己委托某司法鑒定機構(gòu)為其作出的傷情鑒定，鑒定結(jié)論為八級傷殘,。但保險公司對李某單方委托的傷殘鑒定提出異議,，認為傷情達不到八級標準，并提出了重新鑒定的申請,。經(jīng)法院組織,，雙方共同協(xié)商選擇另一家鑒定機構(gòu)鑒定。經(jīng)鑒定,，李某的傷殘級別為九級,。后法院據(jù)此依法作出判決，判令保險公司在責任限額內(nèi)賠償李某損失7.6萬元,。
司法鑒定,，是指司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人運用科學技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動,，包括法醫(yī)類,、物證類、聲像資料類鑒定以及訴訟需要的會計,、知識產(chǎn)權(quán),、建設(shè)工程、產(chǎn)品質(zhì)量,、海事,、交通、電子數(shù)據(jù)等其他類鑒定,。近年來,，因機動車交通事故糾紛需要進行司法鑒定的案件越來越多，因而經(jīng)常出現(xiàn)單方委托司法鑒定的問題。關(guān)于當事人訴前“單方委托”的效力,，一種意見認為鑒定程序違法,，比如鑒定機構(gòu)和申請人有無利害關(guān)系？有無資質(zhì),？鑒定能力如何,？鑒定材料是否真實？等等,，這些都會影響鑒定意見的公正性,，因此法院不能采信；另一種意見認為,，只要當事人單方委托的鑒定機構(gòu)具有資質(zhì),，鑒定意見正確，法院就應(yīng)當采信,。對以上兩種觀點,，應(yīng)當辯證地看待。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條規(guī)定,，一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定意見,，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的,，人民法院應(yīng)予準許,。由此可以看出，一方當事人有權(quán)委托司法鑒定,，只是單方委托的司法鑒定具有不確定性,，往往會受到另一方的質(zhì)疑。在實踐當中,，更多的則是以重新鑒定來結(jié)束爭執(zhí),。從訴訟成本的角度講，如果受害人身體可能構(gòu)成傷殘,，應(yīng)以起訴后雙方共同委托為宜,，避免在時間和精力上的浪費。本案中,，由于當事人單方委托的鑒定結(jié)論傷殘等級較高,，相對方提出質(zhì)疑并申請重新鑒定，法院最終以重新鑒定意見作為定案的依據(jù),。