產(chǎn)權證只有奶奶一人名字
決定起訴對小王來說是很難的,，因為他要告的是他的父親,、姑姑和叔叔。作為小王的律師,，我只能告訴他,，將他的這些親人作為被告，是法律規(guī)定,，也是必須的,。最終，小王為了維護自己的合法權益,，還是在起訴狀上簽上了自己名字,。
作為原告小王的父親，是當年去新疆的支邊知青,，小王是回滬知青子女,，回到上海后，小王的戶籍就遷入了奶奶居住的老房子處,。之后,，老房拆遷，小王和奶奶一起分得了本市A處公有住房,，祖孫兩人一起在該房屋居住生活,。
今年年初，奶奶因病過世,，當談到奶奶的遺產(chǎn)繼承時,，小王才知道A處公有住房已在2005年由奶奶出面購買為產(chǎn)權房，產(chǎn)權證上奶奶只寫了自己一個人的名字,。
面對這一突發(fā)狀況,，小王只有求助于律師。在我的建議和幫助下，除了調查該房屋的產(chǎn)權信息等資料,，還前往相關管理單位調取了小王奶奶將公有住房購買為產(chǎn)權房的相關材料,。其中有一份《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》中，有一個小王的簽名,，但小王一眼就看出,，這個簽名不是他本人所簽，上面的蓋章也不是他所為,，他從來沒有見過這個協(xié)議書,。
孫子訴求遭家人一致反對
庭審中，我認為,，在祖母過世后,，小王才得知祖母與售房單位在未經(jīng)小王同意且不知情的情況下簽訂了《上海市公有住房出售合同》，并將該房屋產(chǎn)權登記在祖母一個人名下,，祖母的行為侵害了小王的合法權益,，所以要求確認小王的奶奶與售房單位簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效。
作為祖母繼承人的姑姑和叔叔都認為購房時雖然小王不知情,，但因為小王是回滬知青子女,，是母親隱瞞家里人，才將小王的戶口遷進來的,，其他兄弟姐妹都不同意,，沒有母親，小王的戶口還在外地,，所以母親對她自己的的房子是有決定權的,。
售房單位稱，當初購房時,，他們對相關材料只是形式審查,，而不是實質審查，所以《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上的簽字是不是小王本人所簽,，售房單位是不清楚的,。對于小王的訴訟請求，由法院依法處理,。
合同因侵權而最終無效
針對被告的辯稱,，我提出公民、法人的合法民事權益受法律保護,，任何組織和個人不得侵犯,。妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險,。
從本案看,，小王是A處公有住房的同住人,，依法享有居住、使用,、購買該房屋的產(chǎn)權的權利,，未經(jīng)授權或者同意，任何人不得代為行使,。小王現(xiàn)在提出的《職工家庭購買公有住房協(xié)議書》上的簽名及蓋章非其本人所為,，被告小王的姑姑和叔叔認可小王在購房時是不知情的，也未在協(xié)議書上簽名,。而且售房單位只對協(xié)議書作形式審查,，而不是對協(xié)議書上的簽名進行實質審查，所以不確認小王對購房是知曉的,，也不確認協(xié)議書上小王的簽名和蓋章是其本人所為,。
綜上所述，小王的祖母在未征得小王同意的情況下擅自簽訂《上海市公有住房出售合同》,，侵害了小王的合法權益,，理應排除妨礙,，故小王要求確認祖母與售房單位簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效的訴訟請求應當?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?br>最終,，一審判決是支持了我方的觀點，判決祖母與售房單位簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效,。收到判決后,，看到小王不再糾結的笑容，讓我也會心一笑,。