【案情】
劉某通過網(wǎng)上支付在京東商城上買了一套珍藏版圖書，價(jià)值5000多元,，后劉某根據(jù)快遞公司通知到離家不遠(yuǎn)的快遞公司營銷點(diǎn)取件,，劉某來到該營銷點(diǎn)時(shí)正值午餐時(shí)間,，快遞公司員工都在后院吃飯，劉某在前臺(tái)等了幾分鐘見無人接待自己,，便自己跳過柜臺(tái)徑直將快件取走,。
【分歧】
對于劉某行為的定性，存在兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為,，因盜竊是將他人所占有的財(cái)物變?yōu)樽约核?，也即破壞他人對?cái)物的合法占有，本案中快件本來為快遞公司合法占有,，劉某趁快遞公司員工不備,，將快件取走，其行為構(gòu)成盜竊罪,。
第二種意見認(rèn)為,，劉某的行為并不構(gòu)成刑事犯罪。
【評(píng)析】
就本案而言,，本文傾向于第二種意見,。
當(dāng)前實(shí)踐中有一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，只要侵犯了財(cái)產(chǎn)的占有權(quán),，就可成立侵財(cái)犯罪,。這種觀點(diǎn)的產(chǎn)生，沒有將行為人的行為進(jìn)行全面考察,，是我國刑法解釋學(xué)走極端的副產(chǎn)品之一,，導(dǎo)致對行為定性不準(zhǔn)。
我國刑法第二百六十四條規(guī)定,，“盜竊公私財(cái)物,，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑,、拘役或者管制……”,。《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定,，“根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定,，以非法占有為目的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大或者多次盜竊公私財(cái)物的行為,，構(gòu)成盜竊罪,。”正如傳統(tǒng)刑法理論上所闡述的：盜竊罪是指以非法占有為目的,，秘密竊取公私財(cái)物,，數(shù)額較大，或者多次盜竊公私財(cái)物的行為,。這里的公私財(cái)物實(shí)際上是指他人占有的公私財(cái)物,。所謂他人,，是指行為人以外的人，包括自然人,、法人和其他組織,。他人占有意味著他人對該財(cái)物可能沒有所有權(quán)。對沒有所有權(quán)的財(cái)物,，他人基于占有,、控制之事實(shí)，負(fù)有保管和歸還財(cái)物的義務(wù),。如果在占有期間財(cái)物丟失或損毀，占有人依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,。從這個(gè)意義上說,，沒有所有權(quán)的財(cái)物在他人占有、控制期間應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是他人即占有人的財(cái)物,。這樣理解基于以下理由：第一,，刑法第九十一條第二款規(guī)定，“在國家機(jī)關(guān),、國有公司,、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理,、使用或者運(yùn)輸”,，都有占有的含義。既然由國家或者集體占有之私人財(cái)產(chǎn)以公共財(cái)產(chǎn)論,，那么由他人占有之財(cái)物以他人財(cái)物論,，亦在情理、法理之中,。第二,，“以公共財(cái)產(chǎn)論”或“以他人財(cái)物論”是針對所有權(quán)人以外的人而言的，并未改變財(cái)物的權(quán)屬,，意在強(qiáng)調(diào)占有人對該財(cái)物的保管責(zé)任,。盜竊罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)。刑法第九十一條第二款之所以如此規(guī)定,，正式考慮到如果這類財(cái)物被盜或者滅失,，國家或集體負(fù)有賠償?shù)呢?zé)任，最終財(cái)產(chǎn)受損失的仍是國家或集體,。同理,，他人占有、但非所有的財(cái)物被盜或者滅失,，他人依法承擔(dān)賠償責(zé)任,，實(shí)際受損失的仍是占有人即他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),。可見,，行為人自己所有之物及行為人與他人共有之物,，在他人占有期間的，也應(yīng)視為他人的財(cái)物,，可以成為盜竊罪的對象,。
但本人所有的財(cái)物在他人合法占有、控制期間,，能夠成為自己盜竊的對象,，并不意味著行為人秘密竊取他人占有的自己的財(cái)物的行為都構(gòu)成盜竊罪。是否構(gòu)成盜竊罪,，還要結(jié)合行為人的主觀目的而定,。如果行為人秘密竊取他人保管之下的本人財(cái)物，是為了借此向他人索取賠償,，這實(shí)際上是以非法占有為目的,，應(yīng)以盜竊罪論處。相反,，如果行為人秘密竊取他人保管之下的本人財(cái)物,，只是為了與他人開個(gè)玩笑或者圖自己方便，或者不愿將自己的財(cái)務(wù)繼續(xù)置于他人占有,、控制之下,，并無借此索賠之意的，因其主觀上沒有非法占有的故意,，不以盜竊罪論處,。當(dāng)然行為人在自行取回財(cái)物的過程中，如果構(gòu)成其他犯罪的,，按其他犯罪處理,。
就本案而言，涉案快件系劉某花錢購買,，但快件在快遞公司保管期間,，屬于快遞公司合法占有的財(cái)物，劉某未經(jīng)快遞公司員工同意,，私自將快件取走不妥,，但劉某這樣做的目的只是貪圖自己方便，事后并未向快遞公司謊稱自己沒有取到快件而索賠或再次索要快件,，所以其并不具有非法占有的目的,，其行為不構(gòu)成盜竊罪。
（作者單位：河南省高級(jí)人民法院）