案情：李某系某單位銷售人員，負(fù)責(zé)本單位貨物銷售,、貨款催收等工作,。2013年12月初，李某收到某公司給其單位開具的一張130萬元銀行承兌匯票,，未按規(guī)定交回公司,，私自轉(zhuǎn)借給朋友王某。后王某將承兌匯票作為借款質(zhì)押轉(zhuǎn)押給他人,。2014年9月,，李某所在單位與某公司對賬中發(fā)現(xiàn)該承兌匯票已收但未入賬，遂報案,。10月,，公安人員從票據(jù)持有人手中將該承兌匯票追回。
分歧意見：對于李某挪用承兌匯票的行為能否構(gòu)成挪用資金罪,，存在兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為,，李某的行為不構(gòu)成犯罪。主要理由是：涉案承兌匯票不等同于資金，不能成為挪用資金罪的犯罪對象,。李某所收取的承兌匯票,，已經(jīng)被背書給其所在單位，只有其所在單位才具有該承兌匯票的所有權(quán)和使用權(quán),，其他任何人持有該承兌匯票都無法使用,，更無法將承兌匯票貼現(xiàn)或者變現(xiàn)；李某所在單位發(fā)現(xiàn)承兌匯票被其轉(zhuǎn)借給他人后,，選擇了向公安機(jī)關(guān)報案,，該單位同時還可以參照票據(jù)法中關(guān)于票據(jù)喪失情形下救濟(jì)途徑的規(guī)定，通過通知付款人掛失止付,、向法院申請公示催告或提起訴訟的方式維護(hù)本單位權(quán)利,。因此，李某轉(zhuǎn)借承兌匯票的行為實際上不可能造成單位資金被使用的情況,，其行為所能造成的社會危害性較小,，危害結(jié)果尚未達(dá)到刑法苛責(zé)的程度，故而不構(gòu)成犯罪,。
第二種意見認(rèn)為,，李某的行為構(gòu)成挪用資金罪。主要理由是：承兌匯票可以成為挪用資金罪的犯罪對象,，能否貼現(xiàn)應(yīng)結(jié)合法律規(guī)定與司法實踐綜合判斷；其私自轉(zhuǎn)借承兌匯票,，造成本單位應(yīng)收貨款被挪用,，使單位資金陷于風(fēng)險之中，具有嚴(yán)重社會危害性,。
評析：筆者贊同第二種意見,，李某的行為構(gòu)成挪用資金罪。理由如下：
承兌匯票可以成為挪用資金罪的犯罪對象,。首先,，最高法《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》關(guān)于挪用公款罪的認(rèn)定中規(guī)定：“挪用金融憑證、有價證券用于質(zhì)押,，使公款處于風(fēng)險之中,，與挪用公款為他人提供擔(dān)保沒有實質(zhì)區(qū)別，符合刑法關(guān)于挪用公款罪規(guī)定的,，以挪用公款罪定罪處罰,，挪用公款數(shù)額以實際或者可能承擔(dān)的風(fēng)險數(shù)額認(rèn)定?！便y行承兌匯票作為貨幣證券的一種,，屬于該規(guī)定中的“有價證券”，雖然相關(guān)法律未對挪用資金罪作出類似明確規(guī)定,，但在無其他排除性規(guī)定的情形下,，可以此作為入罪與否的參考,。其次，從實踐層面考量,，持無罪觀點(diǎn)者主張涉案承兌匯票不能成為挪用資金罪犯罪對象的主要理由是,，李某單位未對該承兌匯票繼續(xù)背書導(dǎo)致其未連續(xù)背書、不具有流通性,、不能等同于資金使用,。但實踐中，此類承兌匯票仍有可能流通,，譬如本案中作為借款的擔(dān)保被流轉(zhuǎn),，甚至可能通過違法、非正規(guī)方式實現(xiàn)兌付,，類似犯罪行為偶有發(fā)生,。因此，李某將承兌匯票挪用給王某,，王某用其作為個人借款的質(zhì)押,，李某的行為已使該承兌匯票及票面錢款處于風(fēng)險之中。
挪用資金罪所侵害的客體是公司,、企業(yè)或者其他單位資金的使用權(quán),。李某將承兌匯票出借的實質(zhì)是將本單位應(yīng)收資金的挪用，從而使該單位本應(yīng)于2013年12月收到的資金,，直至2014年9月才被發(fā)現(xiàn),，10月方被追回?？梢?，李某出借銀行承兌匯票的行為侵犯了其單位對這筆資金的使用權(quán)。
李某有挪用單位資金的主觀故意,。李某長期代表單位催收貨款,、代收承兌匯票，主觀上明知本單位資金管理,、使用的規(guī)章制度,，在收取貨款后挪作私用，足以反映出其想要獲得單位資金使用價值的主觀心態(tài),。
根據(jù)刑法第272條第1款及最高檢,、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》規(guī)定，公司,、企業(yè),、其他單位的工作人員，利用職務(wù)便利，挪用本單位資金歸個人使用或借貸給他人,，挪用資金數(shù)額在1萬元至3萬元以上,，超過3個月未還的，應(yīng)予立案追訴,。李某利用職務(wù)便利獲取單位資金,，數(shù)額高達(dá)130萬元，因其挪用行為導(dǎo)致單位在10個多月中無法行使對該筆資金的占有,、使用權(quán),，應(yīng)當(dāng)對其立案追訴。