【案情】
被繼承人滕某生前名下登記有一套房屋A，并育有三個子女,，分別為滕甲,、滕乙、滕丙,。2018年初,，滕甲以遺囑繼承為由將滕乙、滕丙起訴至法院,。經(jīng)審理,，法院判決，認定滕甲,、滕乙,、滕丙對被繼承人滕某所有的房屋A分別擁有50%、30%,、20%的所有權,。判決生效后，因家庭矛盾三繼承人未能至不動產(chǎn)登記部門將房屋A變更登記到三人名下,。在協(xié)商無果的情況下,，滕甲以分割共有物為由又將滕乙、滕丙起訴至法院,。
【評析】
本案中,，三位繼承人通過遺囑繼承訴訟只是確定了各自對房屋A的所有權份額，但在判決生效后,，三位繼承人未能依法到不動產(chǎn)登記部門辦理所有權變更登記,，房屋A仍然登記在被繼承人滕某名下，根據(jù)相關法律規(guī)定,，三位繼承人均不得請求法院分割房屋,。故應裁定駁回滕甲的起訴。理由如下：
首先,，根據(jù)生效判決,，三位繼承人對被繼承人滕某名下房屋A擁有的所有權份額得到確定，該物權變動屬于非基于法律行為而發(fā)生的，無須進行登記即發(fā)生物權變動的法律效力,。但為了維護第三人的利益和交易安全,，物權法第二十九條和第三十一條的規(guī)定，因繼承取得不動產(chǎn)所有權的,，處分該不動產(chǎn)物權時,，應當至不動產(chǎn)登記部門辦理不動產(chǎn)變更登記，未經(jīng)登記,，不發(fā)生物權效力,。滕甲要求對房屋A進行分割，實際是三位繼承人之間相互轉(zhuǎn)移或?qū)ν廪D(zhuǎn)移其對共有物的應有部分,，性質(zhì)上為處分行為,，依據(jù)“非經(jīng)登記不得處分”的上述規(guī)定，三位繼承人均不得分割按份共有的房屋A,。
其次,，三位繼承人繼承房屋A后，如依法至不動產(chǎn)登記部門辦理所有權變更登記,，則應當依法繳納相應的稅費,。而在房屋A登記為三位繼承人按份共有后，如經(jīng)共有物分割糾紛后,，又將房屋A在三位繼承人之間相互轉(zhuǎn)移或?qū)ν廪D(zhuǎn)移,，則仍然需要依法繳納相應的稅費。本案中,，滕甲在對共有房屋A的所有權份額確定后,，未經(jīng)依法進行登記徑行要求對共有房屋A進行分割，不論采用協(xié)議分割,、競價分割或折價分割,，如法院判決將共有房屋A直接由被繼承人滕某轉(zhuǎn)移登記到其他繼承人名下或轉(zhuǎn)移登記給其他人，都會發(fā)生偷逃國家稅費的情況,。
因此,，筆者認為，法院可以依法向當事人釋明上述情況,，告知其先辦理產(chǎn)權變更登記。如滕甲堅持要求分割共有物,，則應當依法駁回其起訴,。