【案情回放】
被告人紀(jì)某與被害人楊某2012年春建立戀愛關(guān)系，2013年10月共同租房居住,。2013年10月26日22時許,，紀(jì)某以楊某不愿回家看望其父親為由，在租房內(nèi)毆打楊某,，楊某逃至相鄰的租房內(nèi)求救,，紀(jì)某沖進該租房內(nèi)繼續(xù)實施毆打，后強行將楊某拖拽至樓道內(nèi),、樓下等處,，采用拳打腳踢、抓住頭部撞墻等方式長時間毆打楊某,，致其全身多處皮下出血,、表皮剝脫及皮膚出血，直至昏迷,。次日2時許,，紀(jì)某與其兄紀(jì)某帥將楊某送醫(yī)就診，醫(yī)生告知紀(jì)某被害人傷勢嚴(yán)重,，建議轉(zhuǎn)院治療,，紀(jì)某以沒錢為由將持續(xù)昏迷的楊某帶回并安置于其兄宿舍。10時許,，紀(jì)某讓其兄撥打120電話,，急救醫(yī)生趕到后診斷楊某已經(jīng)死亡，被告人紀(jì)某隨后潛逃,，后被抓獲歸案,。經(jīng)法醫(yī)鑒定，楊某系因較大面積的鈍性物體作用于頭部致顱腦損傷死亡,。
一審期間,，被害人楊某的父母提起附帶民事訴訟。經(jīng)調(diào)解,，被告人紀(jì)某的親屬代其賠償楊某父母經(jīng)濟損失20萬元,，楊某父母對被告人紀(jì)某表示諒解，請求法院對其從輕處罰。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人紀(jì)某犯罪手段殘忍,，情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重,，但鑒于本案系因戀愛期間矛盾激化引發(fā),，且賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失并取得其諒解，可酌情從寬處罰,，以紀(jì)某犯故意傷害罪,，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身,。被告人紀(jì)某不服一審判決,，提出上訴。二審法院維持原判,。
【不同觀點】
本案中，被告人賠償被害人父母并獲得諒解,，屬于酌定的從寬量刑情節(jié),，但就如何從寬量刑存在以下兩種觀點：
第一種觀點認(rèn)為，本案的定性為故意傷害,，并非故意殺人,，且紀(jì)某并非屬于犯罪情節(jié)特別惡劣、犯罪后果特別嚴(yán)重,、人身危險性極大的被告人,，量刑上最高為無期徒刑。本案因被告人與被害人戀愛期間的矛盾所引發(fā),，應(yīng)與嚴(yán)重危害社會治安,、嚴(yán)重影響人民群眾安全感的案件，如以不特定人為行兇對象的案件相區(qū)別,，在判處重刑時應(yīng)特別慎重,。被告人紀(jì)某歸案后如實供述了犯罪事實，表明其認(rèn)罪態(tài)度較好,，其親屬又代為賠償被害人楊某父母的物質(zhì)損失,，被害人父母已表示諒解，雙方矛盾基本上已經(jīng)化解,。對被告人紀(jì)某處十五年有期徒刑,，被害人父母沒有太大意見，本案也會“案結(jié)事了”,，會取得更好的法律效果和社會效果,。
第二種觀點認(rèn)為，賠償被害人父母的經(jīng)濟損失、取得被害人或其親屬的諒解并非法定的從輕,、減輕處罰情節(jié),，是否從寬以及從寬的幅度，應(yīng)當(dāng)在綜合考慮犯罪性質(zhì),、犯罪情節(jié),、主觀惡性、人身危險性,、悔罪態(tài)度以及賠償數(shù)額,、賠償能力等具體因素的基礎(chǔ)上進行評判。本案因戀愛期間的矛盾引發(fā),，可不判處死刑,。但被告人紀(jì)某采用拳打腳踢、抓住頭部撞墻等方式長時間毆打被害人楊某,，在被害人求救,、他人阻攔的情況下仍未罷手，且未能積極搶救,；其犯罪后如實供述,，但悔罪態(tài)度一般。紀(jì)某犯罪手段殘忍,，犯罪情節(jié)惡劣,，犯罪后果嚴(yán)重，人身危險性大,，且沒有其他法定從輕,、減輕處罰的情節(jié)，其故意傷害致人死亡,，侵害的法益較重,。綜合上述情況，在把握被告人賠償,、被害人親屬諒解所能帶來的從寬量刑幅度時,，應(yīng)堅持從嚴(yán)的原則。對紀(jì)某以故意傷害罪,，判處無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身，既體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟的刑事政策,，又符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則,。
【法官回應(yīng)】
賠償和諒解所帶來的從寬量刑不能違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》的規(guī)定，被告人案發(fā)后對被害人積極進行賠償,，并認(rèn)罪,、悔罪的,，依法可以作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。因婚姻家庭等民間糾紛激化引發(fā)的犯罪,，被害人及其家屬對被告人表示諒解的,，應(yīng)當(dāng)作為酌定量刑情節(jié)予以考慮。對于因戀愛,、婚姻,、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪,，應(yīng)酌情從寬處罰,。本案因民間糾紛激化引發(fā)，被害人親屬對被告人紀(jì)某表示諒解,，依照上述規(guī)定,，在量刑時應(yīng)當(dāng)就被害人親屬諒解的情節(jié)予以考慮。但是,，該情節(jié)僅為酌定量刑情節(jié),，量刑時應(yīng)當(dāng)遵循罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，結(jié)合犯罪性質(zhì),，犯罪情節(jié),，被告人主觀惡性、人身危險性以及認(rèn)罪和悔罪態(tài)度,，綜合和準(zhǔn)確考量所有案件情節(jié),，從而確定從寬量刑的幅度,。
一,、區(qū)分犯罪性質(zhì)，對嚴(yán)重刑事犯罪應(yīng)從嚴(yán)掌握從寬處罰的幅度
故意殺人案件,、故意傷害致人重傷或死亡案件侵犯的是公民的生命和身體健康,，社會危害大，直接影響到人民群眾的安全感,。即使是因婚姻家庭,、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，在處理時亦應(yīng)當(dāng)注意體現(xiàn)從嚴(yán)精神,，這是在處理該類犯罪時應(yīng)當(dāng)掌握的基本原則,。在確定賠償、諒解所帶來的從寬量刑幅度時,，也應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握,，決不能和其他較輕的犯罪案件等同。若過分看重嚴(yán)重刑事犯罪中賠償,、諒解在量刑中的地位和作用,，則有違罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,，無法體現(xiàn)重罪重罰、罰當(dāng)其罪,、罪刑相稱的原則要求,，還會使公眾產(chǎn)生“花錢買刑”的誤解。
二,、綜合考慮各種犯罪情節(jié)
犯罪情節(jié)包括犯罪的動機,、手段、對象,、場所及造成的后果等,，不同的犯罪情節(jié)反映不同的社會危害性。犯罪情節(jié)多屬酌定量刑情節(jié),，法律雖未作明確規(guī)定,，但犯罪情節(jié)是適用刑罰的考量因素，是具體案件決定從嚴(yán)或從寬處罰的基本依據(jù),。本案中,，從毆打時間來看，被告人紀(jì)某持續(xù)毆打被害人四個小時有余,，其間被害人逃跑,、多人阻攔，被告人紀(jì)某仍未中止犯罪行為,，直至被害人昏迷,；從犯罪地點來看，紀(jì)某先后在兩人的出租房,、相鄰的出租房以及出租房樓下,、南側(cè)公路及公路南側(cè)一小飯店等地對被害人實施毆打，其中包括公共場所,；從犯罪手段來看,，紀(jì)某連續(xù)用腳猛踹被害人胸腹部，并抓著被害人頭部往墻上撞擊,，后又拿菜刀,、鍋等工具欲傷害被害人，被他人奪下,；從犯罪后果來看,，被害人全身多處皮下出血、表皮剝脫及皮膚出血,，大便失禁,，經(jīng)鑒定為顱腦損傷死亡。綜合考慮以上犯罪情節(jié),，紀(jì)某犯罪的情節(jié)惡劣,、犯罪后果嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲,。
三,、充分考慮被告人的主觀惡性和人身危險性
被告人的主觀惡性和人身危險性是從嚴(yán)或從寬量刑的重要依據(jù)，在適用刑罰時必須充分考慮,。主觀惡性是被告人對自己行為及社會危害性所抱的心理態(tài)度,，在一定程度上反映了被告人的改造可能性。本案中,，被告人紀(jì)某與被害人僅系男女朋友關(guān)系,，被害人無法定義務(wù)去探望紀(jì)某之父，對案件的引發(fā)并無重大過錯,，但紀(jì)某卻以此為由對被害人實施殘忍毆打,，且對被害人的求饒視而不見，對勸阻的群眾言語威脅,；在醫(yī)生告知被害人傷勢嚴(yán)重,，建議轉(zhuǎn)院治療的情況下，紀(jì)某又以沒錢為由將持續(xù)昏迷的被害人帶回,，不再對其進行救治,。可見,，紀(jì)某主觀惡性較深,。人身危險性即再犯可能性，可從被告人有無前科,、平時表現(xiàn)等方面綜合判斷,。在案發(fā)前,，因被害人父母反對被害人與紀(jì)某交往,，紀(jì)某多次到被害人父母家中鬧事,，并經(jīng)常折磨、毆打被害人,，曾將被害人打致左硬膜下血腫、左額顳軟組織損傷住院治療,。紀(jì)某曾經(jīng)多次滋事、傷害他人,，具有再犯可能性,，人身危險性大,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》的規(guī)定，主觀惡性深,、人身危險性大的被告人，要依法從嚴(yán)懲處,。
四,、認(rèn)真考察被告人是否真誠悔過
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十七條規(guī)定：“審理刑事附帶民事訴訟案件,，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人賠償被害人物質(zhì)損失的情況認(rèn)定其悔罪表現(xiàn),，并在量刑時予以考慮?！备鶕?jù)該條規(guī)定,，我們不應(yīng)僅看到被告人賠償被害人物質(zhì)損失的情況，更應(yīng)當(dāng)看到賠償背后體現(xiàn)的是被告人的認(rèn)罪,、悔罪態(tài)度,，體現(xiàn)的是其人身危險性已經(jīng)減輕。法院必須確認(rèn)被告人真誠悔過,，而不是因為有錢進行賠償就減輕其刑罰,，僅有對被害人或者其親屬的經(jīng)濟補償，充其量只表明某種程度上恢復(fù)了個體被侵害的利益,，卻不能證明受損的社會關(guān)系已經(jīng)恢復(fù),，并且可以免受再次侵害之虞。也只有被告人真誠悔罪,，對其從寬處罰才有可靠的基礎(chǔ)和依據(jù),。被告人紀(jì)某的親屬為了能夠減輕其刑罰，積極籌措賠償款對被害人父母進行賠償,，被害人父母出于經(jīng)濟等原因接受,，并對紀(jì)某表示諒解。但是,，紀(jì)某在作案后僅認(rèn)罪，卻沒有流露出后悔的意思,，沒有向被害人父母賠禮道歉,，甚至因被害人父母曾阻止其與被害人交往，在得知自己未被判處死刑時表達了出獄后報復(fù)被害人母親的意圖,，其并未真誠悔罪,，人身危險性更是沒有減輕。故對其從嚴(yán)懲處更有必要,。
嚴(yán)重刑事犯罪附帶民事部分的調(diào)解處理同刑事訴訟法規(guī)定的刑事和解制度有很多不同之處,，因為侵害的法益存在太大差別,。刑事和解制度僅適用于輕罪案件，犯罪相對輕微,，侵害的法益也較輕,，通過經(jīng)濟賠償即能彌補大部分受損的法律關(guān)系，對被告人從輕處罰,，甚至減輕處罰或免于刑事處罰一般不會產(chǎn)生不良社會影響,。但嚴(yán)重刑事犯罪，如故意殺人罪,、故意傷害罪,，嚴(yán)重侵害了公民的生命和身體健康，影響了人民群眾的安全感,，如果將刑事和解從寬處罰的思想應(yīng)用到該類犯罪的處理當(dāng)中,，勢必會嚴(yán)重違背罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，達不到懲罰犯罪的法律效果,，更會使人們產(chǎn)生“花錢買刑”的錯誤認(rèn)識,，收不到宣揚公平公正司法理念的社會效果。
本案一,、二審法院在綜合考慮犯罪性質(zhì),、犯罪情節(jié)、主觀惡性,、人身危險性,、悔罪態(tài)度等基礎(chǔ)上，酌情考慮賠償經(jīng)濟損失,、被害人諒解的情節(jié),，最終作出了恰當(dāng)?shù)牧啃獭?/div>