時(shí)間：2018年11月12日
地點(diǎn)：廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院
案由：名譽(yù)侵權(quán)
案情：原告李某與被告唐某英是同小區(qū)業(yè)主,，但從未碰面,，彼此也不認(rèn)識(shí)。小區(qū)業(yè)主之間為了便于溝通交流,，組建了多個(gè)好友群，原被告分別加入了其中兩個(gè)群,。意想不到的是,，因2018年8月發(fā)生的一場好友群“跨群罵戰(zhàn)”,，原被告竟為此打了一場名譽(yù)侵權(quán)官司。
案情回放
原被告是所在小區(qū)的復(fù)式房業(yè)主和洋房業(yè)主,，因陽臺(tái)改建和占用消防通道等問題長期存在矛盾,，原告李某所在業(yè)主群“友愛群”和被告唐某英組建并擔(dān)任群主的業(yè)主群“大家庭”，均長期就此事進(jìn)行探討,，偶然會(huì)有議論得較為激烈的情形,。
2018年8月的一天，李某所在的“友愛群”又因?yàn)橄嚓P(guān)問題展開了激烈爭論,，你來我往之間,，部分業(yè)主的情緒逐漸失控，對(duì)改建等問題的合法性討論演變成了帶有人身針對(duì)性的言辭互毆,。
第三人黃某萍因反對(duì)改建,，又在“友愛群”中轉(zhuǎn)發(fā)了不利于相關(guān)復(fù)式業(yè)主的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論而受到了較多攻擊，有的業(yè)主甚至使用了極不禮貌的言語“問候”其家屬和本人,。李某作為改建了陽臺(tái)的復(fù)式房業(yè)主,，覺得黃某萍的指責(zé)也波及其身，一氣之下說出了“把你家的門牌號(hào)亮出來”,、“有空到你家去坐坐”等話,，并在群里艾特了黃某萍。
黃某萍將李某等人的氣話視作人身威脅,，精神上產(chǎn)生了一定壓力,。她將此事告知了組織洋房業(yè)主進(jìn)行維權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)者之一被告唐某英，希望唐某英協(xié)調(diào)處理,。
收到黃某萍的“告狀”之后,，唐某英未對(duì)事發(fā)原因做全面調(diào)查，便將李某的正面照片及工作,、身份信息發(fā)在了自己的“大家庭”群里,，并截取李某發(fā)表的針對(duì)黃某萍的不禮貌話語，進(jìn)行了言辭激烈的批評(píng),。
唐某英的評(píng)論得到了群友的熱烈響應(yīng),，其中一些群友也“以牙還牙”地對(duì)李某進(jìn)行人身攻擊。在群情激昂的氣氛下,，唐某英也極不理智地對(duì)照片中的李某作出了“整容臉”,、“死魚相”等評(píng)論，還說李某是“偽業(yè)主”,。
唐某英等人的發(fā)言被該群個(gè)別群友截圖,，轉(zhuǎn)發(fā)給了李某。李某認(rèn)為唐某英在400人的業(yè)主大群里,，發(fā)表對(duì)自己的侮辱性言論,，還挑唆,、煽動(dòng)其他業(yè)主對(duì)自己進(jìn)行錯(cuò)誤評(píng)價(jià)，行為極其惡劣,，遂向桂林市七星區(qū)甲山派出所報(bào)警,，希望公安機(jī)關(guān)予以制止。
公安機(jī)關(guān)認(rèn)為該事件尚不構(gòu)成刑事犯罪或行政違法,，僅通知唐某英前來說明情況,，并試圖組織雙方進(jìn)行調(diào)解。因雙方都在氣頭上,，調(diào)解未能成功,。被通知到公安機(jī)關(guān)說明情況后的唐某英情緒更加激動(dòng)，在“大家庭”群里再次發(fā)動(dòng)了針對(duì)李某的惡意評(píng)論,。
2018年10月18日,，李某以名譽(yù)侵權(quán)為由向桂林市七星區(qū)人民法院提起訴訟，要求唐某英停止侵害,，消除影響,，并賠償精神損害撫慰金等共計(jì)4000元。
庭審現(xiàn)場
2018年11月12日下午3點(diǎn)整,，本案在七星區(qū)法院公開開庭審理,。本案原告李某及代理人，被告唐某英及代理人均出庭參加庭審,，七星區(qū)法院法官秦斌任獨(dú)任審判,，該小區(qū)數(shù)名業(yè)主參加了旁聽。
庭審中,，原被告就侵權(quán)事實(shí)和證據(jù)的證明效力等問題,，進(jìn)行了長達(dá)3個(gè)小時(shí)的激烈辯論。又因雙方提供的證據(jù)大多來源于網(wǎng)絡(luò),，法官對(duì)質(zhì)證環(huán)節(jié)也采取了較為審慎的態(tài)度,。最終這場庭審經(jīng)四個(gè)小時(shí)的“超長待機(jī)”,，于當(dāng)日晚7點(diǎn)結(jié)束,，原被告當(dāng)庭達(dá)成和解。
質(zhì)證困難
原告向法庭提出了兩組證據(jù),，分別是：被告以“霜葉飄飄”的名,，在“大家庭”群中發(fā)表的多段針對(duì)原告的侮辱性言論截圖；證人黃生,、方明親筆書寫的證詞,，證明被告發(fā)表了上述侮辱性言論。
被告向法庭提出了三組證據(jù)，分別是：李某的資料信息和聊天記錄,，證明李某的身份信息并非由被告首次公開,，以及李某在矛盾爆發(fā)中存在過錯(cuò)；業(yè)主舉報(bào)陽臺(tái)改建等問題獲得處理的情況,，證明李某對(duì)此事可能懷恨在心，存在可能對(duì)第三人不利的動(dòng)機(jī),；證人證言,，證明李某對(duì)第三人發(fā)表過過激言論，引起了被告對(duì)第三人采取保護(hù)措施的必要性,。
由于關(guān)聯(lián)到本案事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)存在于聊天記錄上,，雙方均未對(duì)證據(jù)采取保全措施，而原告申請(qǐng)的證人沒有一人到庭,，被告提供的證人僅就原告言語過激的事實(shí)進(jìn)行了證明,。雖然經(jīng)過法官組織的嚴(yán)密質(zhì)證，雙方仍然難以對(duì)各自的舉證邏輯自圓其說,。
被告突然改口
因?yàn)楸桓嫖丛谕デ疤峤粫娲疝q狀，提出的證據(jù)又未就侵權(quán)事實(shí)作針對(duì)性辯駁,，故法庭一直不清楚被告的答辯邏輯是怎么樣的,。
進(jìn)入辯論環(huán)節(jié)后，被告先是圍繞主客觀上不存在名譽(yù)侵權(quán)的理由和事實(shí)進(jìn)行抗辯,，力圖全面否定原告訴請(qǐng),。后又指出原告存在先行過錯(cuò)，從而引發(fā)了被告的后續(xù)侵權(quán)行為,，應(yīng)減輕或免除被告的侵權(quán)責(zé)任,。
被告對(duì)事實(shí)認(rèn)定的重大矛盾，令法官也大感吃驚,。在反復(fù)提醒被告對(duì)事實(shí)認(rèn)定不得采取“退而求其次”的答辯策略之后,，被告陷入了長時(shí)間的沉默。后被告代理人提出申請(qǐng)休庭,。
休庭結(jié)束后,，被告徹底改變了答辯思路，將全面否定原告訴請(qǐng)變更成承認(rèn)侵權(quán)事實(shí),，但侵權(quán)行為輕微。
互相道歉
因被告已對(duì)侵權(quán)事實(shí)予以確認(rèn),，原告的態(tài)度也軟化下來。庭審結(jié)束后，經(jīng)法官詢問,，雙方表示愿意和解。通過法官的分別勸解,，原告同意被告當(dāng)面道歉，承擔(dān)本案訴訟費(fèi),，其他侵權(quán)責(zé)任不再追究,。
最后，在數(shù)名同小區(qū)業(yè)主的見證下,，被告向原告宣讀了當(dāng)庭書寫的道歉信,，并向原告即時(shí)轉(zhuǎn)付了本案訴訟費(fèi)，原告也向第三人黃某萍就不當(dāng)言論道歉,，鄰里之間重歸于好,。
連線法官
本案主審法官秦斌認(rèn)為，原被告對(duì)這場突如其來的糾紛及由此引發(fā)的官司都沒有心理準(zhǔn)備,，雙方對(duì)于鄰里間的和諧關(guān)系仍舊珍惜,，是促成被告當(dāng)庭改變抗辯意見，最終使本案得以通過和解方式解決的主要原因,。
“但本案中反映出的一些與信息化時(shí)代密切相關(guān)的問題,，仍然值得思考?！鼻胤ü僬f,。不論是朋友圈、好友群還是QQ空間,，只要是對(duì)第三人可見的虛擬交互平臺(tái),，都可能成為名譽(yù)侵權(quán)的現(xiàn)實(shí)載體,。巨容量的虛擬儲(chǔ)存空間將人們發(fā)表的每一句評(píng)論都詳實(shí)地記錄了下來,，當(dāng)事人以虛擬的網(wǎng)名發(fā)表關(guān)于他人隱私的、或不實(shí)的評(píng)論,，仍然要承受現(xiàn)實(shí)中的法律后果,。
秦斌說：“這場糾紛說來簡單，本是鄰里之間不理智的行為引發(fā)口角,，又因大家回歸理智而輕松化解,，正印證了中國那句老話：結(jié)親不易結(jié)仇易。網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言不是虛擬的,，名譽(yù)侵權(quán)也不像人們想象的那么嚴(yán)格,，只要當(dāng)事人認(rèn)為該行為對(duì)個(gè)體的精神,、心理產(chǎn)生了不良影響，即有可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán),。所謂‘一語傷人六月寒’,，希望廣大網(wǎng)民以此為鑒，切莫濫用‘言論自由’,?！?/div>