——河南信陽中院裁定宋某等非法收購,、殺害珍貴,、瀕危野生動物案
裁判要旨
非法收購、殺害馴養(yǎng)繁殖暹羅鱷的行為,，構(gòu)成非法收購,、殺害珍貴、瀕危野生動物罪,，在量刑時,，可以酌情從輕處罰。
【案情】
2012年8月,，被告人宋某,、蘇某在河南省信陽市建設(shè)西路經(jīng)營“金興源平價海鮮城”飯店，被告人朱某某系該海鮮店廚師,。2012年11月12日16時許,，在該飯店門口，朱某某用火槍燒宰殺宋某,、蘇某購買的一條鱷魚用于銷售,，被信陽市森林公安局查獲。經(jīng)鑒定：該鱷魚為暹羅鱷,，屬《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄Ⅰ所列物種,。
【裁判】
河南省信陽市浉河區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人宋某,、蘇某非法收購珍貴,、瀕危野生動物暹羅鱷并雇傭被告人朱某某殺害一只暹羅鱷的事實清楚，證據(jù)充分,。被告人宋某,、蘇某的行為已構(gòu)成非法收購、殺害珍貴,、瀕危野生動物罪,；被告人朱某某的行為已構(gòu)成非法殺害珍貴,、瀕危野生動物罪。遂判決被告人宋某,、蘇某有期徒刑三年,，緩刑四年，并處罰金1萬元,；被告人朱某某有期徒刑二年,，緩刑三年，并處罰金3000元,。
判決后,，信陽市人民檢察院抗訴。信陽市中級人民法院裁定撤銷原判,、發(fā)回重審,。浉河法院再審維持了原一審判決，浉河區(qū)人民檢察院抗訴,，信陽中院裁定：駁回抗訴,，維持原判。
【評析】
本案爭議的最大焦點：非法收購并殺害馴養(yǎng)繁殖的暹羅鱷能否構(gòu)成非法收購,、殺害珍貴,、瀕危野生動物罪。
1.從立法角度看,，非法收購,、殺害馴養(yǎng)繁殖暹羅鱷構(gòu)成非法收購、殺害珍貴,、瀕危野生動物罪,。非法殺害、收購,、運輸,、出售珍貴、瀕危野生動物罪是從1988年11月8日第七屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議通過的《關(guān)于懲治捕殺國家重點保護(hù)的珍貴,、瀕危野生動物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》,，吸收改為97年刑法具體規(guī)定的。立法的目的是保護(hù)中國特產(chǎn),、稀有或者瀕于滅絕的以及數(shù)量稀少,、有滅絕危險的或者分布地域狹窄、有限的野生動物,。人工馴養(yǎng)繁殖部分珍貴,、瀕危野生動物也是為了保護(hù)這些珍貴、瀕危物種，使其繁衍下去,，保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡,，而不是為了滿足人類恣意的殺害、收購,。因此,，將非法收購、殺害人工馴養(yǎng)繁殖的暹羅鱷的行為認(rèn)定為非法收購,、殺害珍貴、瀕危野生動物罪,，符合該罪的立法目的,。另外，通說認(rèn)為,，“野生動物”是指“凡生存在天然自由狀態(tài)下,，或者來源于天然自由狀態(tài)的雖然已經(jīng)短期馴養(yǎng)但還沒有產(chǎn)生進(jìn)行變異的各種動物”，將人工馴養(yǎng)繁殖的暹羅鱷視為珍貴,、瀕危的野生動物,，符合罪刑法定的刑法原則，并未對刑法條文作擴(kuò)大解釋,。
本案中,，被告人宋某、蘇某在無馴養(yǎng)繁殖,、經(jīng)營利用許可證的情況下,，非法收購珍貴、瀕危野生動物暹羅鱷并雇傭被告人朱某某殺害一只暹羅鱷的行為,，侵害了刑法第三百四十一條第一款保護(hù)的客體即國家對野生動物資源的管理制度,，被告人宋某、蘇某構(gòu)成非法收購,、殺害珍貴,、瀕危野生動物罪，被告人朱某某構(gòu)成非法殺害珍貴,、瀕危野生動物罪,。
2.從司法解釋看，非法殺害,、收購,、運輸、出售珍貴,、瀕危野生動物罪的犯罪對象,，沒有排除馴養(yǎng)繁殖物種。《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的‘珍貴,、瀕危野生動物’,，包括列入國家重點保護(hù)野生動物名錄的國家一、二級保護(hù)野生動物,、列入《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄一,、附錄二的野生動物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種?！?013年2月26日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十批）的決定》,，上述司法解釋沒有列入廢止范圍,，該司法解釋仍具備法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“刑法第一百五十一條第二款規(guī)定的‘珍貴動物’，包括列入《國家重點保護(hù)野生動物名錄》中的國家一,、二級保護(hù)野生動物,，《瀕危野生動植物種國際貿(mào)易公約》附錄Ⅰ、附錄Ⅱ中的野生動物,，以及馴養(yǎng)繁殖的上述動物,。”因此,，馴養(yǎng)繁殖的珍貴,、瀕危野生動物，沒有被排除在相應(yīng)的犯罪對象之外,。
3.司法審判中,，對非法殺害、收購,、運輸,、出售馴養(yǎng)繁殖的珍貴、瀕危野生動物,，可以酌情從輕處罰,。首先，刑法有自然犯和法定犯之分,。自然犯一般是普通人根據(jù)生活常識即可判斷為惡的行為,，如故意殺人罪、搶劫罪,。法定犯往往是為了社會管理的需要,，通過立法形式對特定行為予以人為禁止的行為。非法收購、殺害珍貴,、瀕危野生動物罪就是出于保護(hù)野生動物的需要而設(shè)立的一種法定犯罪,。對于法定犯的懲罰，由于不是基于人的本能和常識,，而是出于社會管理的需要,，在刑法配置上應(yīng)當(dāng)更為輕緩。法定犯挑戰(zhàn)的不是社會基本人倫,，刑罰應(yīng)當(dāng)考慮“不知法而犯法”的情形,，讓法定犯的處罰結(jié)果更容易為社會公眾所接受和認(rèn)可。其次,，從社會危害性上說,，非法收購、殺害馴養(yǎng)繁殖的野生動物顯然小于非法收購,、殺害完全直接源自野外環(huán)境的野生動物,。在量刑時,，應(yīng)予考慮,，對非法收購、殺害馴養(yǎng)繁殖的珍貴,、瀕危野生動物犯罪,，可以酌情從輕處罰。具體到本案,，終審判決維持原一審判決和再審判決,，對三被告人在判處緩刑的同時給予罰金的處罰，體現(xiàn)了刑法的罪刑相適應(yīng)原則,，在打擊犯罪的同時,，認(rèn)真回應(yīng)了人民群眾的關(guān)切，收到良好的法律效果和社會效果,。