——河南信陽(yáng)中院裁定宋某等非法收購(gòu),、殺害珍貴,、瀕危野生動(dòng)物案
裁判要旨
非法收購(gòu)、殺害馴養(yǎng)繁殖暹羅鱷的行為,，構(gòu)成非法收購(gòu),、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,，在量刑時(shí),，可以酌情從輕處罰。
【案情】
2012年8月,，被告人宋某,、蘇某在河南省信陽(yáng)市建設(shè)西路經(jīng)營(yíng)“金興源平價(jià)海鮮城”飯店，被告人朱某某系該海鮮店廚師,。2012年11月12日16時(shí)許,，在該飯店門(mén)口，朱某某用火槍燒宰殺宋某,、蘇某購(gòu)買(mǎi)的一條鱷魚(yú)用于銷(xiāo)售,，被信陽(yáng)市森林公安局查獲。經(jīng)鑒定：該鱷魚(yú)為暹羅鱷,，屬《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄Ⅰ所列物種,。
【裁判】
河南省信陽(yáng)市浉河區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人宋某、蘇某非法收購(gòu)珍貴,、瀕危野生動(dòng)物暹羅鱷并雇傭被告人朱某某殺害一只暹羅鱷的事實(shí)清楚,，證據(jù)充分。被告人宋某,、蘇某的行為已構(gòu)成非法收購(gòu),、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,；被告人朱某某的行為已構(gòu)成非法殺害珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪。遂判決被告人宋某,、蘇某有期徒刑三年,，緩刑四年，并處罰金1萬(wàn)元,；被告人朱某某有期徒刑二年,，緩刑三年，并處罰金3000元,。
判決后,，信陽(yáng)市人民檢察院抗訴,。信陽(yáng)市中級(jí)人民法院裁定撤銷(xiāo)原判,、發(fā)回重審。浉河法院再審維持了原一審判決,，浉河區(qū)人民檢察院抗訴,，信陽(yáng)中院裁定：駁回抗訴,，維持原判。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議的最大焦點(diǎn)：非法收購(gòu)并殺害馴養(yǎng)繁殖的暹羅鱷能否構(gòu)成非法收購(gòu),、殺害珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪。
1.從立法角度看,，非法收購(gòu),、殺害馴養(yǎng)繁殖暹羅鱷構(gòu)成非法收購(gòu)、殺害珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪,。非法殺害、收購(gòu),、運(yùn)輸,、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪是從1988年11月8日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于懲治捕殺國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴,、瀕危野生動(dòng)物犯罪的補(bǔ)充規(guī)定》,，吸收改為97年刑法具體規(guī)定的,。立法的目的是保護(hù)中國(guó)特產(chǎn)、稀有或者瀕于滅絕的以及數(shù)量稀少,、有滅絕危險(xiǎn)的或者分布地域狹窄,、有限的野生動(dòng)物。人工馴養(yǎng)繁殖部分珍貴,、瀕危野生動(dòng)物也是為了保護(hù)這些珍貴,、瀕危物種,，使其繁衍下去,，保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡，而不是為了滿足人類(lèi)恣意的殺害,、收購(gòu),。因此，將非法收購(gòu),、殺害人工馴養(yǎng)繁殖的暹羅鱷的行為認(rèn)定為非法收購(gòu),、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪,，符合該罪的立法目的,。另外，通說(shuō)認(rèn)為,，“野生動(dòng)物”是指“凡生存在天然自由狀態(tài)下,，或者來(lái)源于天然自由狀態(tài)的雖然已經(jīng)短期馴養(yǎng)但還沒(méi)有產(chǎn)生進(jìn)行變異的各種動(dòng)物”，將人工馴養(yǎng)繁殖的暹羅鱷視為珍貴,、瀕危的野生動(dòng)物,，符合罪刑法定的刑法原則，并未對(duì)刑法條文作擴(kuò)大解釋,。
本案中,，被告人宋某、蘇某在無(wú)馴養(yǎng)繁殖,、經(jīng)營(yíng)利用許可證的情況下,，非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物暹羅鱷并雇傭被告人朱某某殺害一只暹羅鱷的行為,，侵害了刑法第三百四十一條第一款保護(hù)的客體即國(guó)家對(duì)野生動(dòng)物資源的管理制度,，被告人宋某、蘇某構(gòu)成非法收購(gòu),、殺害珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪，被告人朱某某構(gòu)成非法殺害珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪,。
2.從司法解釋看,，非法殺害、收購(gòu),、運(yùn)輸,、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪的犯罪對(duì)象,，沒(méi)有排除馴養(yǎng)繁殖物種,。《最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：“刑法第三百四十一條第一款規(guī)定的‘珍貴,、瀕危野生動(dòng)物’,，包括列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄的國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物,、列入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄一,、附錄二的野生動(dòng)物以及馴養(yǎng)繁殖的上述物種?！?013年2月26日,，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第十批）的決定》，上述司法解釋沒(méi)有列入廢止范圍,，該司法解釋仍具備法律效力,。《最高人民法院,、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款規(guī)定：“刑法第一百五十一條第二款規(guī)定的‘珍貴動(dòng)物’,，包括列入《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》中的國(guó)家一、二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物,，《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄Ⅰ,、附錄Ⅱ中的野生動(dòng)物，以及馴養(yǎng)繁殖的上述動(dòng)物,?！币虼耍Z養(yǎng)繁殖的珍貴,、瀕危野生動(dòng)物,，沒(méi)有被排除在相應(yīng)的犯罪對(duì)象之外。
3.司法審判中,，對(duì)非法殺害,、收購(gòu)、運(yùn)輸,、出售馴養(yǎng)繁殖的珍貴,、瀕危野生動(dòng)物，可以酌情從輕處罰,。首先,，刑法有自然犯和法定犯之分,。自然犯一般是普通人根據(jù)生活常識(shí)即可判斷為惡的行為，如故意殺人罪,、搶劫罪,。法定犯往往是為了社會(huì)管理的需要，通過(guò)立法形式對(duì)特定行為予以人為禁止的行為,。非法收購(gòu),、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪就是出于保護(hù)野生動(dòng)物的需要而設(shè)立的一種法定犯罪,。對(duì)于法定犯的懲罰,，由于不是基于人的本能和常識(shí)，而是出于社會(huì)管理的需要,，在刑法配置上應(yīng)當(dāng)更為輕緩,。法定犯挑戰(zhàn)的不是社會(huì)基本人倫,，刑罰應(yīng)當(dāng)考慮“不知法而犯法”的情形,，讓法定犯的處罰結(jié)果更容易為社會(huì)公眾所接受和認(rèn)可。其次,，從社會(huì)危害性上說(shuō),，非法收購(gòu)、殺害馴養(yǎng)繁殖的野生動(dòng)物顯然小于非法收購(gòu),、殺害完全直接源自野外環(huán)境的野生動(dòng)物,。在量刑時(shí)，應(yīng)予考慮,，對(duì)非法收購(gòu),、殺害馴養(yǎng)繁殖的珍貴、瀕危野生動(dòng)物犯罪,，可以酌情從輕處罰,。具體到本案，終審判決維持原一審判決和再審判決,，對(duì)三被告人在判處緩刑的同時(shí)給予罰金的處罰,，體現(xiàn)了刑法的罪刑相適應(yīng)原則，在打擊犯罪的同時(shí),，認(rèn)真回應(yīng)了人民群眾的關(guān)切,，收到良好的法律效果和社會(huì)效果。