海南省臨高縣男子黃某在淘寶網(wǎng)店銷(xiāo)售的服裝使用的商標(biāo)圖案,因與英國(guó)一家服裝公司的5個(gè)注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似被告上法庭,。近日,海南省第二中級(jí)人民法院審結(jié)了這起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案,判令黃某停止侵權(quán)并賠償6萬(wàn)元,。
安某公司于1989年8月22日成立,是英國(guó)知名潮牌服飾企業(yè),公司注冊(cè)地址為英國(guó)倫敦市。其中,(倫敦男孩)為其旗下品牌,自1977年創(chuàng)立以來(lái),品牌成長(zhǎng)迅速,歷經(jīng)數(shù)十年的發(fā)展及經(jīng)大量的廣告宣傳,具有很高的知名度,。安某公司稱(chēng),經(jīng)我國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商標(biāo)局”)核準(zhǔn)注冊(cè),其成為第32,、68、46,、86,、53號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人,核定使用在第25類(lèi)的“服裝、服飾”等商品上,經(jīng)長(zhǎng)期合法使用和宣傳,具有較高的知名度,。
2018年8月,安某公司發(fā)現(xiàn)黃某未經(jīng)授權(quán),在淘寶網(wǎng)開(kāi)設(shè)的海外代購(gòu)店鋪(店鋪ID:海外代購(gòu)某吧,開(kāi)店時(shí)間2015年5月4日)內(nèi)銷(xiāo)售的產(chǎn)品上使用與其公司的5個(gè)商標(biāo)相同或者相近似的圖案,致使消費(fèi)者誤認(rèn)為黃某銷(xiāo)售的商品是由安某公司生產(chǎn),、銷(xiāo)售或由該公司授權(quán)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品,。
安某公司認(rèn)為,黃某侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售量大,庫(kù)存數(shù)量多,給其造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失,并損害商業(yè)信譽(yù),同時(shí)也破壞了國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,、損害消費(fèi)者的合法權(quán)益。為保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),制止黃某的侵權(quán)行為,安某公司遂訴至海南二中院,索賠經(jīng)濟(jì)損失18萬(wàn)元,。
黃某則辯稱(chēng),其并未侵犯安某公司的商標(biāo)權(quán),不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。其在銷(xiāo)售涉案商標(biāo)的產(chǎn)品期間,安某公司的商標(biāo)一直存在權(quán)屬爭(zhēng)議未享有商標(biāo)的相應(yīng)權(quán)利,且在近3年內(nèi)安某公司并未實(shí)際使用涉案商標(biāo),無(wú)法證明自身?yè)p失?！?br>法院查明,該案涉及的第32號(hào)商標(biāo)是我國(guó)商標(biāo)局審查核準(zhǔn)后予以注冊(cè)的商標(biāo),注冊(cè)人為安某公司,商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)至2027年4月6日,。雖然該商標(biāo)自2013年起,由于案外人金某針對(duì)該商標(biāo)以連續(xù)3年停止使用為由提出撤銷(xiāo)申請(qǐng),一直處于撤銷(xiāo)審查和訴訟糾紛中,直到2018年5月29日商評(píng)委最終作出《關(guān)于第號(hào)圖形商標(biāo)撤銷(xiāo)復(fù)審決定書(shū)》,對(duì)該商標(biāo)予以維持。這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有任何生效的決定或者判決撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo),且在該商標(biāo)撤銷(xiāo)審查和訴訟糾紛過(guò)程中,我國(guó)商標(biāo)局還核準(zhǔn)其續(xù)展注冊(cè)至2027年,故撤銷(xiāo)審查和訴訟糾紛不影響注冊(cè)商標(biāo)的有效性,該注冊(cè)商標(biāo)一直有效,原告為該商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)利人,。
近日,海南二中院經(jīng)審理認(rèn)為,黃某未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人安某公司的許可,在同一種商品上使用與該公司注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),損害了安某公司的合法權(quán)益和消費(fèi)者利益,侵害了該公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),。結(jié)合黃某侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果,、商標(biāo)的信譽(yù)及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素,海南二中院依法判決,黃某立即停止侵犯安某公司享有的5個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行為,并刪除網(wǎng)店內(nèi)與涉案商標(biāo)相關(guān)的侵權(quán)鏈接,賠償安某公司經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元,。宣判后,雙方當(dāng)事人都表示服判,未上訴。
注冊(cè)商標(biāo)依法享有排他性支配權(quán)
該案是今年以來(lái)海南二中院審結(jié)的第一起利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件,。
本案中,涉及的5個(gè)商標(biāo)都在注冊(cè)有效期限內(nèi),安某公司是5個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人,對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)在所注冊(cè)的商品或者服務(wù)上依法享有排他性的支配權(quán),。黃某未經(jīng)許可,在網(wǎng)站上銷(xiāo)售的服裝等商品上使用了與原告注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的圖案,以相關(guān)公眾的一般注意力不易辨別,容易讓一般消費(fèi)者誤認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品來(lái)源于被告或者其關(guān)聯(lián)企業(yè),產(chǎn)生誤認(rèn)、誤購(gòu)現(xiàn)象,損害原告的合法權(quán)益和消費(fèi)者的利益,侵害了原告注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán),。
因侵權(quán)商品的利潤(rùn)無(wú)法確定,侵權(quán)人獲得的利益也就無(wú)法確定,也無(wú)法據(jù)此確定賠償數(shù)額,。原告沒(méi)有舉證涉案商標(biāo)的許可費(fèi)用,也無(wú)從參照。結(jié)合侵權(quán)行為的性質(zhì),、期間,、后果、商標(biāo)的信譽(yù)及制止侵權(quán)行為的合理開(kāi)支等因素,法院依法酌定被告賠償數(shù)額為6萬(wàn)元,。
關(guān)于本案的準(zhǔn)據(jù)法適用問(wèn)題,。原告安某公司系英國(guó)企業(yè)法人,本案屬于涉外民事案件。根據(jù)我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法第五十條“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任,適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律,當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律”之規(guī)定,本案“請(qǐng)求保護(hù)地”和“法院地”均為中國(guó),故本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)法律作為解決爭(zhēng)議的準(zhǔn)據(jù)法,。