——浙江永嘉法院判決金某拒不執(zhí)行法院判決,、裁定罪
裁判要旨
被執(zhí)行人使用,、支付寶等網(wǎng)絡(luò)支付平臺進行高消費，或一定期間內(nèi)支取金額累計達到一定數(shù)額,，或用理財通,、余額寶隱藏存款，均可認(rèn)定其有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行,，造成判決,、裁定無法執(zhí)行的，應(yīng)追究拒不執(zhí)行法院判決,、裁定罪刑事責(zé)任,。
案情
被告人金某某與付某某因民間借貸糾紛一案,，永嘉縣人民法院于2016年11月30日作出（2016）浙0324民初5046號民事判決書，判令金某某償還付某某借款本金元及利息,。因金某某沒有按期履行判決內(nèi)容,，付某某于2017年1月10日向永嘉縣人民法院申請強制執(zhí)行，永嘉法院于2017年1月16日,，向金某某送達了執(zhí)行通知書,、責(zé)令申報財產(chǎn)通知書等法律文書。但金某某仍未主動履行債務(wù),，也未向法院申報其財產(chǎn)狀況,。2017年10月，永嘉法院通過司法拍賣處置了金某某名下的轎車一輛,，用于償還付某部分借款,，尚欠付某借款本金.3元及利息。經(jīng)查,，金某某在被執(zhí)行期間,，使用其所有的兩個財付通賬戶，進行頻繁的資金交易,，2017年1月1日至同年7月17日期間,，金某某通過上述兩個財付通支取共計人民幣元以上,，期間，財付通中余額多次達到人民幣5萬元以上,。
裁判
永嘉法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人金某某對人民法院的判決,、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決,、裁定罪,。鑒于被告人金某某歸案后能夠如實供述自己的罪行,，系坦白,，結(jié)合已履行人民法院判決確定的義務(wù),，決定予以從輕處罰并適用緩刑,。因此,，被告人金某某犯拒不執(zhí)行判決、裁定罪,，判處拘役四個月,，緩刑八個月。
評析
現(xiàn)如今,，、支付寶已完全改變了我們的金錢管理方式,，給我們帶來了便捷,，已經(jīng)成為我們生活、經(jīng)營中不可或缺的交易工具,。同時,，,、支付寶也給被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移,、隱藏財產(chǎn)提供了便捷途徑,。人民法院對被執(zhí)行人存款的查控也不能局限于傳統(tǒng)的銀行、保險等金融機構(gòu),，,、支付寶、網(wǎng)銀在線等網(wǎng)絡(luò)銀行支付平臺以及前海微眾銀行,、螞蟻金服的網(wǎng)商銀行等網(wǎng)絡(luò)銀行將成為今后人民法院重點查控的領(lǐng)域之一,。本案例中，執(zhí)行法官通過調(diào)取交易明細(xì)賬單找出被執(zhí)行人有能力執(zhí)行的證據(jù),，成功追究被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法院判決,、裁定罪刑事責(zé)任,，迫使被執(zhí)行人主動履行了還款義務(wù),，具有典型意義。筆者借本案為例,，評析如何以、支付寶明細(xì)賬單為證據(jù)認(rèn)定被執(zhí)行人“有執(zhí)行能力或部分執(zhí)行能力”,。
1.使用、支付寶進行高消費的行為,。被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)的,，人民法院可以采取限制消費措施,，限制其高消費及非生活或者經(jīng)營必需的有關(guān)消費。被執(zhí)行人違反限制消費令進行消費的行為屬于拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決,、裁定的行為，構(gòu)成犯罪的,，應(yīng)追究刑事責(zé)任,。,、支付寶公司提供的明細(xì)賬單里一般都有詳細(xì)的消費說明，如支付星級賓館住宿費用,，購買機票,、高鐵車票，網(wǎng)購高檔服飾,、奢侈品,，旅游、度假等,?？梢员日铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》找出屬于高消費的交易記錄，對賬單記錄顯示被執(zhí)行人違反高消費令進行高消費累計達到一定數(shù)額,，或曾因違反限制高消費令被處罰后,，再次進行高消費的，追究被執(zhí)行人拒執(zhí)罪刑事責(zé)任,。
2.一定期間內(nèi)使用,、支付寶支取超過一定金額。被執(zhí)行人通常會使用,、支付寶進行消費,、轉(zhuǎn)賬、信用卡還款,、發(fā)紅包等等,，賬單明細(xì)繁雜,，難以區(qū)分生活必需的消費支付還是超出生活消費必需的支出。所以以,、支付寶賬單作為認(rèn)定被執(zhí)行人有能力執(zhí)行的證據(jù),，可以統(tǒng)計一定期限內(nèi)累計金額達到一定的數(shù)額，這個數(shù)額應(yīng)超過當(dāng)?shù)厣钕M所必需的金額,。以本案為例,，被執(zhí)行人于 2017年1月1日至同年7月17日期間，通過兩個財付通支取共計人民幣元以上,，超出當(dāng)?shù)厣钕M必需的金額,，明顯具有部分履行能力，可以作為認(rèn)定其具有執(zhí)行能力而拒不執(zhí)行的證據(jù),。
3.使用理財通,、余額寶隱藏存款行為。被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù),，應(yīng)當(dāng)報告當(dāng)前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產(chǎn)情況?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中財產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定,，銀行存款、理財產(chǎn)品等都屬于應(yīng)當(dāng)報告的財產(chǎn)范圍,。財付通,、余額寶實屬于、支付寶與第三方合作的理財產(chǎn)品,，具有購買便捷,、隨時轉(zhuǎn)出、消費等特點,，人民法院的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)尚不能查詢控制,。被執(zhí)行人不申報存放在理財通、余額寶的存款,，屬于隱藏財產(chǎn),。隱藏金額達到一定數(shù)額或隱瞞數(shù)額超過執(zhí)行標(biāo)的額，應(yīng)認(rèn)定屬有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為,，追究其刑事責(zé)任,。本案例中，被執(zhí)行人財付通中余額多次達到人民幣5萬元以上,，也是認(rèn)定其有能力執(zhí)行的情節(jié)之一,。
值得注意的是，雖然最高人民法院的總對總網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)已經(jīng)實現(xiàn)對財付通,、支付寶余額,、網(wǎng)銀在線余額的網(wǎng)上查控，但還有很多網(wǎng)絡(luò)支付平臺、網(wǎng)絡(luò)銀行人民法院尚無法實現(xiàn)網(wǎng)上或線下查控,，人民法院的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)建設(shè)也難以跟上網(wǎng)絡(luò)支付平臺,、網(wǎng)絡(luò)銀行的蓬勃發(fā)展，這就需要人民法院以后更加重視民事訴訟法規(guī)定的被執(zhí)行人財產(chǎn)申報制度,。財產(chǎn)申報制度課以被執(zhí)行人申報財產(chǎn)的義務(wù),，被執(zhí)行人拒不申報或者虛假申報，人民法院發(fā)現(xiàn)其轉(zhuǎn)移,、隱藏財產(chǎn),，就可以對其采取罰款、拘留措施,，直至追究拒執(zhí)罪刑事責(zé)任,。