以“負(fù)責(zé)人”的身份簽字，能否以“職務(wù)行為”免責(zé),？

在欠條落款“負(fù)責(zé)人”處簽名,，應(yīng)訴后稱欠款與自己無(wú)關(guān)，應(yīng)屬職務(wù)行為,，該抗辯能否得到法律支持,？

近日，如皋法院審理一起苗木買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件,。原告訴稱,，被告孫某向自己購(gòu)買(mǎi)苗木，因未及時(shí)給付貨款,，向原告出具欠條一張,，確認(rèn)欠原告貨款0000元的事實(shí)。欠條落款“欠款人”處寫(xiě)有甲公司的名稱,，“負(fù)責(zé)人”處由被告孫某簽字確認(rèn),。原告催要無(wú)果，訴至法院,，要求判如所請(qǐng),。被告抗辯稱，欠款為被告所在的甲公司欠付原告的,，自己出具欠條是履行職務(wù)行為,，欠款與自己無(wú)關(guān)。

法院審理認(rèn)為,，本案買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的相對(duì)方是原告陳某與被告孫某,。因從案涉買(mǎi)賣(mài)往來(lái)的經(jīng)過(guò)看，苗木買(mǎi)賣(mài)之初是被告孫某與原告陳某就該事項(xiàng)進(jìn)行洽談,，并達(dá)成合意,。送貨的經(jīng)過(guò)是原告按被告孫某的指示送達(dá)。貨款的給付亦由被告孫某直接給付原告,。買(mǎi)賣(mài)往來(lái)過(guò)程中,，原告未曾聽(tīng)過(guò)甲公司的名稱，被告亦未有證據(jù)證明甲公司曾參與其中,。雖然欠條上,，“欠款人”處寫(xiě)的是甲公司的名稱，被告孫某僅在“負(fù)責(zé)人”處簽字確認(rèn),。但欠條上未加蓋甲公司的公章,，同時(shí)被告也未舉證證明其系該公司的工作人員,。故，對(duì)于被告提出出具欠條系職務(wù)行為,，實(shí)際欠款與己無(wú)關(guān)的抗辯理由,，法院未予采信。因此,，被告孫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任,。

法官提醒：欠條是證明矛盾雙方欠款事實(shí)的關(guān)鍵證據(jù)。債權(quán)人要求債務(wù)人出具欠條確認(rèn)事實(shí)的意識(shí)值得肯定,，但書(shū)寫(xiě)欠條時(shí),，應(yīng)要求債務(wù)人明示其欠款人的身份情況，以免發(fā)生類(lèi)似本案中,，債務(wù)人以“職務(wù)行為”為由逃避應(yīng)有的法律責(zé)任,，引發(fā)雙方訴爭(zhēng)的事情。

以上是“以“負(fù)責(zé)人”的身份簽字,，能否以“職務(wù)行為”免責(zé),？”的相關(guān)信息，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。