滑雪突發(fā)意外,,責(zé)任誰來?yè)?dān),?
近年來,滑雪等冬季冰雪娛樂活動(dòng)越來越受到大眾的歡迎,,節(jié)假日約上三五好友前往滑雪場(chǎng)休閑放松已經(jīng)成為很多人生活中的一大樂趣,。滿心歡喜地參加冰雪
項(xiàng)目卻突發(fā)意外,無論是自己受傷還是導(dǎo)致他人受傷都是令人后悔無奈的事情,,如何避免傷害的發(fā)生,,是滑雪者和滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)該考慮的問題。房山法院的法官結(jié)合三個(gè)具體案例提醒滑雪者和滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在冰雪娛樂活動(dòng)中要將安全意識(shí)放在首位,。
滑雪場(chǎng)內(nèi)無故被撞倒,,撞人者或擔(dān)全部責(zé)任
2017年,劉女士帶著自己2歲多的小孫女到房山區(qū)的一家滑雪場(chǎng)滑雪。當(dāng)天下午3點(diǎn)多鐘,,劉女士在滑雪場(chǎng)內(nèi)面朝南站立時(shí),,突然被張先生及其女兒乘坐的滑雪圈撞倒,事發(fā)突然,,張先生趕忙帶著劉女士去醫(yī)院進(jìn)行治療,,經(jīng)診斷劉女士右手小指軟組織損傷,多發(fā)肋骨骨折,,左肩袖損傷,。當(dāng)天的檢查費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)全部由張先生負(fù)擔(dān)。后來因傷情未能全部治愈,,劉女士又多次到醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查,,產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)等損失,但是張先生卻不愿進(jìn)行賠付,,無奈之下,,劉女士將張先生告上法庭,要求張先生賠償其醫(yī)療費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),、精神損害撫慰金等共計(jì)一萬六千余元。
庭審中,,張先生表示不愿對(duì)劉女士進(jìn)行賠償,,其認(rèn)為劉女士沒有必要進(jìn)行復(fù)查,所以復(fù)查之后產(chǎn)生的任何費(fèi)用都不應(yīng)由自己負(fù)擔(dān),,但是張先生并未提交充分證據(jù)對(duì)自己的主張予以證明,。
經(jīng)法院審理,最終判決張先生賠償劉女士為一萬零一百六十元,。
法官說法:
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定,,侵害他人造成
人身?yè)p害的,,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入,。造成
殘疾的,,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成
死亡的,,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金,。
回歸本案,張先生在滑雪過程中將劉女士撞倒,,給劉女士造成了人身傷害,,所以應(yīng)當(dāng)賠償劉女士因此支出的合理費(fèi)用,最終法院判決張先生對(duì)劉女士主張的合理費(fèi)用進(jìn)行賠償,。
法官提示:
本案中,,劉女士被張先生的滑雪圈撞倒造成了人身傷害,在此提醒大家在滑雪場(chǎng)滑行過程中既要注意自身安全,,還要留意雪道上是否有他人,,多注意觀察,及時(shí)避讓,,避免給他人造成危險(xiǎn),。同時(shí)本案中劉女士和張先生都帶著孩子前往滑雪場(chǎng),作為未成年子女的監(jiān)護(hù)人,,也要注意孩子的安全,,在孩子參加滑雪項(xiàng)目時(shí)須有家長(zhǎng)的陪同。
滑雪道上有冰碴致人受傷,,滑雪場(chǎng)承擔(dān)九成責(zé)任
2018年,,宋女士和朋友通過網(wǎng)站報(bào)名的方式前往房山區(qū)一家滑雪場(chǎng)滑雪,報(bào)名費(fèi)為250元,,包含國(guó)家強(qiáng)制險(xiǎn)一份,,保險(xiǎn)金額為2000元。到了滑雪場(chǎng)后,,宋女士換好滑雪服,,由于滑雪經(jīng)驗(yàn)豐富,宋女士想要在朋友面前一展身手,,于是她從滑雪場(chǎng)高級(jí)道開始下滑,,至中級(jí)道時(shí)意外突然發(fā)生,宋女士在轉(zhuǎn)彎時(shí)突然摔倒受傷,,后被送往醫(yī)院進(jìn)行治療,,經(jīng)診斷宋女士為右膝前交叉斷裂、內(nèi)側(cè)副韌帶部分損傷、脛骨骨折,,并進(jìn)行了兩次手術(shù),。出院后,保險(xiǎn)公司賠付了宋女士2000元,,但是賠償數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于宋女士的實(shí)際花費(fèi),。宋女士認(rèn)為由于滑雪場(chǎng)的滑道上有冰渣,自己的滑雪板往左打時(shí)別在硬冰碴上,,致使自己摔倒膝蓋著地,,滑雪場(chǎng)提供的滑雪道存在安全隱患,所以對(duì)自己受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)等費(fèi)用應(yīng)該予以賠償,故將滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者北京某旅游公司訴至法院,,要求旅游公司賠償其1826元,。
而旅游公司辯稱,宋女士在滑雪場(chǎng)摔倒受傷是事實(shí),,但其所稱滑雪場(chǎng)有冰渣與事實(shí)不符,,其摔倒受傷的原因是自身缺乏滑雪知識(shí)和自我保護(hù)意識(shí),并非滑雪場(chǎng)的過錯(cuò)造成,,所以不同意進(jìn)行賠償,。
經(jīng)法院審理,最終確定旅游公司對(duì)宋女士受傷承擔(dān)90%的責(zé)任,,賠償宋女士各項(xiàng)損失共計(jì)12元,。
《最高人民法院關(guān)于審理人身
損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定:從事住宿、餐飲,、娛樂等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人,、法人、其他組織,,未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身?yè)p害的,,賠償權(quán)利人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持,。受害人對(duì)損害的發(fā)生有過失的,,可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。
回歸本案中,,被告旅游公司作為滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者,,對(duì)游客負(fù)有合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù),而其提供的滑雪場(chǎng)的滑道上經(jīng)證人證實(shí)存在結(jié)冰狀態(tài),,由此可以證明滑雪場(chǎng)未盡到合理的安全保障義務(wù),,因此其應(yīng)對(duì)宋女士受傷的后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。而宋女士作為滑雪者,未對(duì)滑雪場(chǎng)的滑道安全狀況進(jìn)行詳細(xì)了解,,即盲目下滑,,致使自己摔倒受傷,故其本人亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。所以最終法院判決旅游公司對(duì)宋女士受傷承擔(dān)90%的賠償責(zé)任,,宋女士自己也要承擔(dān)10%的責(zé)任。
法官提示:
滑雪系危險(xiǎn)系數(shù)較高的運(yùn)動(dòng),,滑雪者應(yīng)做到:
第一、購(gòu)買保險(xiǎn),,如果門票未包含保險(xiǎn),,建議滑雪者自行購(gòu)買滑雪運(yùn)動(dòng)意外傷害保險(xiǎn),像本案中的宋女士購(gòu)買了強(qiáng)制險(xiǎn),,在出現(xiàn)受傷情況后,,保險(xiǎn)公司也對(duì)一部分費(fèi)用進(jìn)行賠付。
第二,、事故發(fā)生后,,滑雪者要保留好證據(jù),尤其是事故現(xiàn)場(chǎng)證據(jù),,應(yīng)第一時(shí)間拍下現(xiàn)場(chǎng)照片,。此外,還要保留好門票,、入場(chǎng)券等證據(jù),。
當(dāng)然,除了滑雪者本身需要盡到注意義務(wù),,滑雪場(chǎng)更要提高安全的滑雪場(chǎng)地,,及時(shí)清理雪道上的冰渣,避免雪質(zhì)不合格,、滑雪道結(jié)冰,、坑洼不平和存在嚴(yán)重死角等直接影響安全的情況出現(xiàn)。
初學(xué)者魯莽上高級(jí)道,,撞傷他人承擔(dān)七成責(zé)任
20年1月,,于先生和朋友去滑雪,恰逢劉先生也來到同一家滑雪場(chǎng)游玩,。當(dāng)日中午,,于先生和劉先生同在中高級(jí)雪道滑行,于先生使用單板呈S型路線滑行,,劉先生使用雙板呈直線路線滑行,,雙方于接近雪道末端處發(fā)生碰撞,,于先生磕掉七顆牙齒,當(dāng)場(chǎng)昏迷,。被滑雪場(chǎng)工作人員緊急送往醫(yī)院后急救,,出院后于先生將劉先生和滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者某旅游公司訴至法院,要求其賠償醫(yī)療費(fèi),、交通費(fèi)等損失,,共計(jì)二十二萬四千元。
庭審中,,劉先生表示當(dāng)時(shí)于先生使用的是單板,,自己使用的是雙板,單板是屬于極限運(yùn)動(dòng),,要求對(duì)周邊事物的注意程度高,,由于路線不固定,才導(dǎo)致自己的額頭撞到了于先生的牙齒,。此外,,從事故本身來看,于先生是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要方,,自己是被撞者,,因此于先生理應(yīng)負(fù)擔(dān)更高的法律義務(wù)。
旅游公司表示自己盡到了安全保障義務(wù),,合理進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示,,并且在事故發(fā)生后,及時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)查看情況并撥打120急救電話,,組織擔(dān)架,,將傷者抬出滑雪場(chǎng)并就醫(yī)。
法院在審理中查明,,滑雪時(shí)劉先生在于先生后方,,且未佩戴雪鏡與護(hù)具等裝備。
最終,,法院判決劉先生賠償于先生醫(yī)療費(fèi),、殘疾賠償金、精神損害賠償金,、鑒定費(fèi)等.6萬元,,旅游公司在劉先生不能按照前項(xiàng)判決履行賠償義務(wù)時(shí),承擔(dān)不超過前項(xiàng)判決總金額百分之十的補(bǔ)充賠償責(zé)任,,即500余元,。
法官說法:
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定,賓館,、商場(chǎng),、銀行,、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,,未盡到安全保障義務(wù),,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,;因第三人的行為造成他人損害的,,由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的,,承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。
本案中,劉先生是于先生受傷的直接侵權(quán)人,,其在下滑過程中未顧及前方滑雪者的優(yōu)先權(quán),,將前方滑雪者于先生撞傷,故劉先生應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故承擔(dān)主要責(zé)任,。滑雪場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者旅游公司,,雖然在滑雪場(chǎng)內(nèi)豎立了警示牌,、循環(huán)播放相關(guān)安全提示并配備工作人員進(jìn)行巡視,但其并未對(duì)進(jìn)入中高級(jí)雪道的滑雪者提供必要的安全防護(hù)工具,,未設(shè)置安全員阻止未戴護(hù)具的滑雪者進(jìn)入中高級(jí)雪道,,故滑雪場(chǎng)的管理者未盡到應(yīng)有的安全保障義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任,。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定,,被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。
本案中,,于先生作為具有完全民事行為能力的成年人,其在中高級(jí)雪道上采取單板斜向滑行時(shí),,特別是在接近滑行末端滑行者匯聚的情形下,,沒有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù),對(duì)此次事故的發(fā)生具有一定的過錯(cuò),,所以應(yīng)負(fù)次要責(zé)任,。
法院結(jié)合案件的具體情形,根據(jù)三方的過錯(cuò)程度,,判定三方的擔(dān)責(zé)比例,。
法官提示:
通過本案,法官提示對(duì)滑雪者有以下提示:第一,、配備正規(guī)的滑雪器具,、穿好滑雪服,、佩戴好護(hù)具。第二,、根據(jù)自身水平選擇適合的滑雪道,,按照規(guī)定要求上道。
對(duì)滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者而言要做到:第一,、滑雪場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者在可能出現(xiàn)危險(xiǎn)的地方設(shè)立警示標(biāo)志,、溫馨提示,告知滑雪者風(fēng)險(xiǎn)的注意事項(xiàng),。第二,、配備安全巡查員,定期對(duì)安全巡查員進(jìn)行培訓(xùn),,對(duì)危險(xiǎn)出現(xiàn)的緊急應(yīng)對(duì)措施進(jìn)行全面培訓(xùn),。同時(shí)還要設(shè)置醫(yī)務(wù)室,以便在事故發(fā)生后及時(shí)補(bǔ)救,。第三,、規(guī)范硬件設(shè)施,確保安全護(hù)欄等設(shè)施符合國(guó)家有關(guān)安全標(biāo)準(zhǔn),。
以上是“滑雪突發(fā)意外,,責(zé)任誰來?yè)?dān)?”的相關(guān)信息,,想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)
刑事制度欄目,。