最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第六條規(guī)定：為合法經(jīng)營活動(dòng)而非法購買,、收受本解釋第五條第一款第三項(xiàng),、第四項(xiàng)規(guī)定以外的公民個(gè)人信息，具有下列情形之一的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）利用非法購買,、收受的公民個(gè)人信息獲利五萬元以上的；（二）曾因侵犯公民個(gè)人信息受過刑事處罰或者二年內(nèi)受過行政處罰,，又非法購買,、收受公民個(gè)人信息的；（三）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形,。該條針對(duì)合法經(jīng)營活動(dòng)而獲取公民個(gè)人信息的情形,，制定了更嚴(yán)格的入罪門檻。司法實(shí)踐中,，對(duì)如何理解并適用《解釋》中“為合法經(jīng)營活動(dòng)”以及“獲利”,，存在一定的分歧。筆者認(rèn)為,，應(yīng)分別從行為目的,、信息內(nèi)容、獲取方式等方面進(jìn)行理解,。

行為目的層面,?！盀楹戏ń?jīng)營活動(dòng)”作為一種目的性表述，是區(qū)分行為人主觀罪過程度及行為社會(huì)危害程度的重要表征,，是定罪量刑的重要依據(jù),。有的行為人非法獲取公民個(gè)人信息后僅僅是自行持有，沒有用于其他犯罪或出售牟利,；而大多數(shù)行為人則將這些信息出售,，使得這些具有私密性的信息的知情范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，甚至在客觀上為下游犯罪提供了便利,。因此,，在適用《解釋》第六條時(shí)，要充分考量是否“為合法經(jīng)營活動(dòng)目的”,。

信息內(nèi)容層面,。《解釋》適用范圍須排除《解釋》第五條第一款第三項(xiàng)即行蹤軌跡信息,、通訊內(nèi)容,、征信信息、財(cái)產(chǎn)信息,；第四項(xiàng)即住宿信息,、通信記錄、健康生理信息,、交易信息等信息,。這些信息往往與公民個(gè)人隱私以及個(gè)人人身、財(cái)產(chǎn)安全密切相關(guān),。購買此類較為敏感的信息社會(huì)危害性較大,，且對(duì)個(gè)人隱私的侵犯程度也較高，因而被排除在特殊條款之外,。

獲取方式層面。該條款適用的范圍包括購買,、收受,。購買與收受后的出售牟利行為并不包括在此范圍內(nèi)。其他非法獲取手段,，如盜取等因本身社會(huì)危害性較大,，也不包含在《解釋》的范圍內(nèi)。值得注意的是,，該條文也不包含交換,。

對(duì)“合法經(jīng)營”的理解。筆者認(rèn)為這是與非法經(jīng)營相對(duì)應(yīng)的概念,。我國刑法在擾亂市場秩序罪這一節(jié)中規(guī)定了“非法經(jīng)營罪”,，即“違反國家規(guī)定,，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序,，情節(jié)嚴(yán)重的……”其要義有二：一是要違反國家規(guī)定,，二是要嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序。結(jié)合解釋目的,，“合法經(jīng)營”應(yīng)當(dāng)基于“不違反國家規(guī)定”且不會(huì)“嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序”的前提下,。所謂的“為合法經(jīng)營活動(dòng)”應(yīng)當(dāng)主要審查經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)務(wù)行為是否違法，而不是將目光聚焦在經(jīng)營者在經(jīng)營過程中是否有一般違法情況,。