基于同居關(guān)系解除后所約定的“分手費(fèi)”法院不予支持

男女朋友分手時(shí)，往往女方或者無(wú)過(guò)錯(cuò)方可能會(huì)得到一筆補(bǔ)償費(fèi)用的承諾或者雙方簽訂的協(xié)議,。日常生活中,，以約定分手費(fèi)較為普遍，但很多時(shí)候卻以借條的形式出現(xiàn),。但若對(duì)方能誠(chéng)信履行,，給付承諾之費(fèi)用，那各方則相安無(wú)事,。若對(duì)方反悔,，不再兌現(xiàn)承諾,，那能通過(guò)訴訟的方式要回這筆費(fèi)用嗎？

20年6月,，重慶渝北的李某與朋友一起前往彭水旅游度假勝地阿依河漂流時(shí),，在漂流途中救下了另一船上的落水女子楊某，雙方相識(shí)五個(gè)月之后便確立了戀愛(ài)關(guān)系,。后來(lái)李某放棄了在渝北某公司工作的機(jī)會(huì),，轉(zhuǎn)而投身到女方所在的彭水縣經(jīng)營(yíng)一家跆拳道訓(xùn)練館。20年4月,，雙方便一起同居生活,，但經(jīng)常為一些瑣事?tīng)?zhēng)吵，并且多次分分合合,，因受多種因素影響,，致使楊某流產(chǎn)。2017年10月李某徹底從楊某的住處搬走,。出于多方面的考慮,，楊某要求李某出具一張萬(wàn)元的借條作為分手之后的補(bǔ)償并約定在2018年2月之前全部?jī)斶€完畢。2017年12月李某支付其中的5萬(wàn)元,，但由于跆拳道訓(xùn)練館經(jīng)營(yíng)不善倒閉,，剩余的10萬(wàn)元未再支付。后楊某將李某訴至法院,，要求償還剩余的借款10萬(wàn)元并支付相應(yīng)的利息,。被告李某辯稱目前經(jīng)濟(jì)困難不愿意支付。

法院審理認(rèn)為,，民間借貸是指自然人、法人,、其他組織之間相互進(jìn)行資金融通的行為,，合法的借貸形式受法律保護(hù)，但若違背社會(huì)公序良俗的借貸合同則無(wú)效,。認(rèn)定民間借貸事實(shí)需符合形式和實(shí)質(zhì)要件,，既要有達(dá)成合意的外在形式，如借條,、借款合同,、口頭約定以及其他可以表明雙方借款合意的形式，亦要有款項(xiàng)的實(shí)際交付,。但原告楊某除了提供一份借條之外,，未提供其他任何證據(jù)予以相互佐證，甚至連借款萬(wàn)元系如何產(chǎn)生庭審過(guò)程中的陳述也前后矛盾,，亦未提供自身具備出借萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,。后彭水法院依據(jù)錄音,、短信記錄、聊天記錄,、公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)筆錄,，綜合認(rèn)定雙方之間系同居關(guān)系?；谕雨P(guān)系而產(chǎn)生的分手費(fèi)系情感債務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)的虛假借貸,，因雙方并不存在借貸合意，且違反社會(huì)公序良俗,，所以不受法律保護(hù),。遂判決駁回楊某的全部訴訟請(qǐng)求。

來(lái)源：彭水法院

以上是“基于同居關(guān)系解除后所約定的“分手費(fèi)”法院不予支持”的相關(guān)信息,，想了解更多相關(guān)知識(shí)請(qǐng)關(guān)注好律師網(wǎng)刑事制度欄目,。