什么是VR？

VR即虛擬現(xiàn)實技術(shù)(縮寫),，又被稱為靈境技術(shù),，是20世紀(jì)發(fā)展起來的一項全新的實用技術(shù)。主要依托信息,、仿真,、傳感、人工智能技術(shù)等,，通過模擬虛擬環(huán)境從而給人以環(huán)境沉浸感,。

隨著VR智能裝備需求日益增多，部分VR智能裝備銷售網(wǎng)站為了提升銷量,，設(shè)立影視資源專區(qū),，吸引用戶上傳影視資源以供VR智能裝備配套使用，但由此卻易引發(fā)著作權(quán)糾紛,，下面一起看一則案例,。

案情回顧:

原告訴稱其依法享有涉案某影片的獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。但卻發(fā)現(xiàn)被告在其所經(jīng)營的VR智能設(shè)備銷售網(wǎng)站上提供涉案影片的下載服務(wù)。原告認(rèn)為被告未經(jīng)授權(quán)擅自將涉案影片通過信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播,，侵犯了原告對涉案影片享有的獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，請求判令被告賠償其經(jīng)濟損失。

然而,，被告不同意原告訴訟請求,。認(rèn)為涉案影片是由用戶上傳，且需要通過迅雷等下載,，并非存放在被告的服務(wù)器上,；被告己履行網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺提供者的義務(wù)，對用戶注冊及使用,，未收取費用,，盡到了提示義務(wù)，提供了侵權(quán)投訴渠道,，無幫助行為,；考慮到點擊涉案鏈接可以跳轉(zhuǎn)到其他服務(wù)器下載未授權(quán)電影有社會不良影響，被告已斷開鏈接,；且原告無證據(jù)證明其實際損失數(shù)額,。

法院經(jīng)審理查明，原告提供了其享有涉案影片在大陸地區(qū)內(nèi)的獨占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)材料,。被告運營的VR智能設(shè)備銷售網(wǎng)站,，專設(shè)“視頻資源”版塊，版塊內(nèi)翻至涉案影片所在頁面,，涉案帖子內(nèi)容包含涉案影片上傳者信息,、海報、片長,、上映時間,、導(dǎo)演、主演,、劇情簡介等,，并后附下載鏈接，可下載并播放涉案影片,。涉案網(wǎng)站系專業(yè)出售VR虛擬設(shè)備的網(wǎng)站,。涉案影片上傳者在涉案網(wǎng)站“視頻資源”版塊中,，發(fā)帖提供了多部影片的3D高清影視資源下載鏈接,。

裁判要點，原告是否享有涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

本案中,，原告提供涉案影片的署名情況,、授權(quán)材料等證據(jù)，能夠證明原告經(jīng)合法授權(quán)取得涉案影片的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)以自己的名義起訴,。

被告實施的被控行為是否構(gòu)成對原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的幫助侵權(quán)

（一）涉案用戶未經(jīng)原告許可,，擅自發(fā)布附涉案影片下載鏈接的帖子，使不特定公眾可以在個人選定的時間和地點獲得涉案影片,，侵害了原告對涉案影片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，構(gòu)成直接侵權(quán)。

（二）本案中,，涉案網(wǎng)站系專門出售VR虛擬設(shè)備網(wǎng)站,，此類虛擬設(shè)備如想獲取更好的使用體驗，需優(yōu)質(zhì)的3D高清影視資源與之配套,。涉案網(wǎng)站的首頁“推薦版塊”中列有“視頻資源”,，其中存在大量以網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)帖形式提供專業(yè)制作且內(nèi)容完整的3D高清影視資源的下載鏈接。而網(wǎng)絡(luò)用戶如欲購買使用VR虛擬設(shè)備,，能否方便獲取專業(yè)3D影視資源,，應(yīng)是決定其最終是否購買的一個關(guān)鍵因素?？梢?，被告具有放任網(wǎng)友提供3D高清影視資源，以提高其潛在VR虛擬設(shè)備用戶購買意愿的主觀意圖,。

被告應(yīng)知電影作品需要投放較大成本,，制作3D高清影視資源更需要投入額外的專業(yè)人才及設(shè)備，造價不菲,。出于經(jīng)濟利益,，通常不會授權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶免費將其上傳至網(wǎng)站分享。涉案帖子的名稱即為涉案影片名稱,，且該帖發(fā)布于“視頻資源”版塊,，被告作為網(wǎng)站經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)較高的注意義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到上述帖子中的涉案影片下載鏈接系未經(jīng)著作權(quán)人的許可,，未予以刪除,，主觀具有過錯。綜上,，被告的行為構(gòu)成教唆,、幫助侵權(quán)。

如構(gòu)成侵權(quán),，被告具體責(zé)任承擔(dān)

被告對涉案影片上傳用戶實施信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)行為提供幫助,，構(gòu)成對原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，原告有權(quán)要求其承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。將綜合考慮涉案影片類型,、知名度,、使用期限，被告主觀過錯,、侵權(quán)情節(jié)等情況,，酌情確定賠償數(shù)額。

最終,，法院判令被告賠償原告經(jīng)濟損失2萬余元,；駁回原告其他訴訟請求。

法官提示：

VR設(shè)備銷售企業(yè)為提升VR設(shè)備銷量,，提供附帶服務(wù)以提升用戶體驗滿意度,，增加用戶黏性的做法本無可厚非，但其前提是事先做好版權(quán)保護(hù)工作,，嚴(yán)格履行審查義務(wù),，而非對用戶的上傳行為視而不見，放任使用未獲合法授權(quán)的影視作品,。提升產(chǎn)品科技含量,，加強版權(quán)保護(hù)，實現(xiàn)多贏才是正道,。