時隔六年追索工程款,，因時效已過，法院判決駁回訴訟請求,。2020年4月26日,，隨著上訴期的過去,，江蘇省審結(jié)這起建設(shè)工程施工合同糾紛案，判決駁回原告趙某,、張某和小王的訴訟請求,。

23年10月15日，徐某與沒有施工資質(zhì)的王某簽訂《建房包工不包料協(xié)議》,，約定將貿(mào)易公司辦公樓交由王某施工,，方式為包工不包料，單價為200元/平方米,，總面積450平方米,，合計工程款元。

簽訂合同后,，王某進(jìn)行了施工,。徐某接受工程后進(jìn)行裝修，辦公樓于24年投入使用,。

29年6月23日,，王某因索要工程款與徐某發(fā)生糾紛。民警接到報警后,，迅速出警,。王某表示徐某未支付工程款,，徐某則主張雙方賬已結(jié)清,。民警告知王某應(yīng)當(dāng)通過法律途徑解決此事。

29年8月4日,，王某抱病離世,，趙某、張某和小王系其繼承人,。

29年12月14日,，趙某、張某和小王起訴至法院,，要求徐某支付工程款元及相關(guān)利息,。

庭審中，徐某辯稱,，此工程自23年承建,，若自己真的沒有給付工程款，原告應(yīng)及時主張權(quán)利,。而直到29年6月23日,，王某才通過報警的方式追索，已經(jīng)超過訴訟時效,。另外,，王某并未按照約定完成施工任務(wù)，在其離開施工現(xiàn)場時，尚有防水和掃尾的活兒沒做完,。雖然我方未與王某進(jìn)行實際結(jié)算,，但就其施工部分已支付現(xiàn)金元。

海安法院審理后認(rèn)為,，雙方就防水和掃尾工程未完成外,，其余工程皆由王某完成的事實無異議。對于未完成部分,，因原告方未能提供證據(jù)證明,，不利后果由其自行承擔(dān)。被告徐某將工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的王某,，該行為違反了法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，雙方簽訂的協(xié)議無效,。但王某完成施工且案涉工程已交付使用,，原告有權(quán)要求徐某按約支付工程款。審理中,，原被告一致認(rèn)為案涉工程于24年完工并投入使用,，但原告并未舉證證明在此后長達(dá)六年的時間里，王某或其家人已經(jīng)向被告主張過相應(yīng)的權(quán)利,。遂依照《中華人民共和國合同法》,、《中華人民共和國民法總則》、《中華人民共和國繼承法》,、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》,、《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》的有關(guān)規(guī)定,，作出前述判決,。

一審判決后，在上訴期內(nèi)雙方當(dāng)事人均未提出上訴,。

【法官點評】

訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利,，當(dāng)時效期間屆滿時，義務(wù)人獲得訴訟時效抗辯權(quán),?！胺刹槐Ｗo(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”，法律中關(guān)于時效的約定,，意即在敦促權(quán)利人關(guān)心并及時行使自己的權(quán)利,，畢竟我們每個人都應(yīng)當(dāng)是自己利益的最佳守護(hù)者，假如自己都不去及時,、有效地行使權(quán)利來保護(hù)利益,，那么法律更不可能強行介入進(jìn)行保護(hù),。一旦時效屆滿，為保護(hù)交易安全,，權(quán)利人將喪失在法院的勝訴權(quán),。

本案中，追索工程款適用民事訴訟法上的一般訴訟時效,，期間為三年,。而案涉工程自24年完工，29年才追索款項,，時隔六年,，時效早已屆滿。被告徐某以超過訴訟時效為由進(jìn)行抗辯,，法院判決駁回原告趙某,、張某和小王的訴訟請求，并無不當(dāng),。

本案的發(fā)生提醒人民,，在日常生活中，大家應(yīng)當(dāng)關(guān)注自己的權(quán)利,，及時且審慎地選擇權(quán)利的主張方式,，避免錯過時效，徒增遺憾,。

【法條鏈接】

《中華人民共和國民法總則》

第一百八十八條向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年,。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定,。

訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算,。法律另有規(guī)定的,，依照其規(guī)定,。但是自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù),；有特殊情況的,，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長。