其一，違約支付子女撫養(yǎng)費的責任應適用于合同法,。

離婚協(xié)議就性質(zhì)來說系法律合同的一種,，經(jīng)過雙方同意產(chǎn)生，故應該受合同法的調(diào)整,。婚姻法司法解釋(一)中通過對于協(xié)議離婚的糾紛事件的處理原則和方式,、及對離婚協(xié)議性質(zhì)的認定對于此類問題加以明確。所以,，當事人未履行離婚協(xié)議義務或是履行了卻沒有符合約定者,，應當承擔在合同法上的違約責任，并且違約金的條款應當適用于離婚協(xié)議,，具有對雙方的法律約束力,。

其二,，給撫養(yǎng)人違約金是保護未成年子女的一種方式。

撫養(yǎng)費能夠給未成年,，或在法律上沒有自立能力的子女提供一種生活保障,，所以對撫養(yǎng)費的追討者，也就是這一權利的主體一般是這類子女,。然而回歸本案,，雖然原告是婚生女之母，其主張的也是違約金而非撫養(yǎng)費,。但合同法能夠適于本案,，因為判令被告支付違約金是有一定的法律依據(jù)的。違約金,，職能是保證履行債,，并且督促債務人依合約履行其義務。本案中,，被告的長期違約，不按約支付撫養(yǎng)費,，都可能加重單獨撫養(yǎng)孩子的原告在經(jīng)濟上,、孩子撫養(yǎng)水平上的負擔，更會影響未成年子女的健康成長,。故以經(jīng)濟制裁方式判令被告承擔違約金,，并督促其履行義務，是對未成年子女現(xiàn)實利益的考慮,。

其三,，應先考量當事人的經(jīng)濟條件和損失，再對違約金的制定標準進行調(diào)整,。

合同法規(guī)定,，如當事人認為合同約定的違約金低于或過分高于造成的損失的，可以請求法院予以增加或適當減少,。法院在處理此類案件中,，應根據(jù)公平和誠實信用原則來衡量。本案中,，被告提出的違約金標準過高,，應予以減少。法院認為,，被告拖欠撫養(yǎng)費雖使原告先墊付子女的日常費用,，但實際上未影響原告和其子女正常生活也未造成原告遭受一定經(jīng)濟損失，原告也未舉證此舉的實際損失,。因此,，不能僅僅以損失來認定違約金是否過高,，法院還應參照最初時對撫養(yǎng)費設定的標準，并且對于被告的經(jīng)濟條件,、被告將要繼續(xù)支付撫養(yǎng)費的非一般性等因素,，將違約金定為拖欠撫養(yǎng)費總額的50%左右較為適宜。