中秋節(jié)當(dāng)天上午，徐州市區(qū)一家超市里陳列著各式月餅,，其中有些月餅被切成一塊一塊地放在幾只塑料小碗中,，供顧客品嘗,。一位滿臉皺紋,、衣服臟污的老年人突然拿起一只塑料小碗，將其中的月餅一塊不剩地吃掉,。超市女促銷員見狀,，上前喝道：“你一個乞丐竟然在超市里偷吃月餅？讓我逮著了吧,！”乞丐帶著哭腔說： “你這不是給顧客免費品嘗的嗎,，別人能吃我也能吃，我沒有偷吃,?！?br>“月餅是給大家試吃的，你不能把一碗全部吃光了,。既然你吃了一碗的月餅,，罰款400元,。”女促銷員不依不饒,。一開始,，圍觀的顧客只是靜觀事態(tài)的發(fā)展，后來看到女促銷員說話越來越瞧不起人,，他們也激憤起來,，你一言我一語為老年乞丐打抱不平：“小碗中的月餅本來就是給顧客免費試吃的，這位老大爺也只不過多吃了點,。你們也沒有注明試吃的量,，怎么能說他‘偷吃’甚至要罰款？”于是,，有圍觀群眾撥打電話,，請求附近的司法調(diào)解員來現(xiàn)場幫忙解圍。
正在值班的牌樓司法所所長張華偉接到電話后,，即刻帶領(lǐng)專職調(diào)解員趕到現(xiàn)場,。經(jīng)了解，這位老人姓李,，3年前老伴患肺癌去世,，兒子遭遇車禍身亡，兒媳帶著孩子已經(jīng)改嫁多年,。李大爺沒有生活來源,，以乞討為生。專職調(diào)解員認為,，李大爺享有和眾人平等的權(quán)利,，超市工作人員歧視乞丐要求罰款，既無法律依據(jù),，又不合情理,。超市負責(zé)人當(dāng)即表示，工作人員存在一定過錯,，代表超市向李大爺作出真誠道歉,。
徐州知名律師晁蕊認為，超市試吃點明確告知消費者可以免費品嘗,，可以認為這是一種無償贈與行為,，因此案例中李大爺不構(gòu)成盜竊行為。另外,，超市本身并無處罰權(quán),，不可隨意對顧客進行罰款。即便顧客有偷盜嫌疑，超市也只能交付公安部門,，由其按照法律規(guī)定進行相應(yīng)處罰,。