前段時間,，在廣西百色,，有一名十四歲的少年騎無牌無證的摩托車上路被民警發(fā)現(xiàn)，車輛也被民警扣押了,。

但是,，在民警通知了少年的父母以后，他的父母非但沒有表示要好好教育自己的孩子,，還在電話里辱罵民警,。更過分的是，少年的父母還聯(lián)合自己的親戚幾次跑到派出所鬧事,，甚至口出狂言“我孩子捅了你也不犯法的”,、“你惹他冒火，他十二三歲殺你都不犯法”,。

最后,，少年的父母也因為涉嫌尋釁滋事罪被依法刑拘。

看了這則新聞,，很多人不禁感慨：這樣的家長能夠教給孩子什么呀,？難道未成年就應(yīng)該是一道“免死金牌”，未成年的孩子就可以為所欲為嗎,？

當(dāng)我們看到這樣的事件的時候,，最先看到的是父母對于法律無知和蔑視，是父母的極端教育和扭曲的三觀,。然而,，在這背后，絕不止一個人對《未成年人保護(hù)法》抱有“非分之想”,，也不止一個孩子把未成年當(dāng)做自己作妖作惡的借口。

未成年人“知法犯法”怎么處理,？人大代表：應(yīng)當(dāng)嚴(yán)管
現(xiàn)在,，我們所見到的未成年人惡性犯罪的事件越來越多，當(dāng)然,，未成年人在犯錯,、犯罪之后概不認(rèn)賬、毫不悔改的情況也不少,。

在去年年底,，安徽來安有兩名14歲的少年因為盜竊被抓。兩人逃竄多地作案,，涉事案件40多起,、涉案金額高達(dá)二十多萬人民幣,。雖然兩人最終被警察抓獲，但是因為年齡未滿16周歲,，按照我國《未成年人保護(hù)法》不能追究他們的刑事責(zé)任,，于是警察只能對其教育一番以后責(zé)令家長領(lǐng)回。而后,，這兩名盜竊的少年還對警方說,，自己還能“再偷400天”。

此話一出令人無語,，這兩名盜竊少年并非不知法不懂法,，也不像是年少無知，更像是憑借《未成年人保護(hù)法》中對未成年人的保護(hù)措施為所欲為,。他們不是不懂法,，而是非常“懂法”,，知道自己的年齡即便是犯法也不會被判刑,。

那么，法律真的對這樣的未成年人無可奈何嗎,？

我國《未成年人保護(hù)法》第五章第五十四條規(guī)定,，對違法犯罪的未成年人，實行教育,、感化,、挽救的方針，堅持教育為主,、懲罰為輔的原則,。對違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕,、減輕或者免除處罰,。

《未成年人保護(hù)法》針對學(xué)校、家庭,、社會等方面制定了保護(hù)未成年人的法律,，包括在司法層面，未成年人違法犯罪也會依法從輕,、減輕或者免除處罰,。為了保障未成年人身心健康，培養(yǎng)未成年人良好品行,，有效地預(yù)防未成年人犯罪,，我國還專門制定了《預(yù)防未成年人犯罪法》。

當(dāng)然，《預(yù)防未成年人犯罪法》制定的目的是預(yù)防未成年人犯罪,，但是,，在未成年人犯錯的時候，也并不一定就可以不用接受任何懲罰,。

首先,，我國《刑法》中將不滿14周歲的未成年人認(rèn)為是完全沒有刑事責(zé)任能力的人，故十四周歲以下的未成年人無論做出何種法律規(guī)定中危害社會的犯罪行為,，都不承擔(dān)刑事責(zé)任,。

而已滿14周歲但未滿16周歲的未成年人，則被稱為是限制刑事責(zé)任能力人,。我國《刑法》規(guī)定,，對于已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人,、故意傷害致人重傷或死亡,、強(qiáng)奸、搶劫,、販賣毒品,、放火、爆炸,、投放危險物質(zhì)罪的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。除了上述8種罪外,，該年齡段人不負(fù)有刑事責(zé)任,。

已滿16周歲的人則都成為了完全刑事責(zé)任能力人。但我國《刑法》也有明確規(guī)定,，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪,，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

并且,，未成年人無論犯何罪,，都不能判處死刑。法律認(rèn)為,，未滿18周歲的未成年人屬于心智還未完全成熟的階段,，認(rèn)識能力和控制能力都有所局限。在未成年人還未達(dá)到罪行極其嚴(yán)重并不堪改造的程度時,，不應(yīng)判處死刑。

未成年人“知法犯法”怎么處理,？人大代表：應(yīng)當(dāng)嚴(yán)管
我國《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》中都有提到,，對于違法犯罪的未成年人追究刑事責(zé)任，實行教育、感化,、挽救方針,，堅持教育為主、懲罰為輔的原則,。這一規(guī)定明確要求了司法工作人員在處理未成年人違法犯罪案件時需要秉持的基本原則,，要在復(fù)雜的案件中處理好懲罰和教育的關(guān)系，要通過正確的教育方式,，讓孩子認(rèn)識到自身行為的危害性,，進(jìn)行適當(dāng)且有力的教育和感化，是孩子能夠“認(rèn)罪伏法”,，真正認(rèn)識到自身的錯誤,，并且學(xué)會為自己的行為接受應(yīng)有的懲罰。

如果有人在未成年時有過違法犯罪的行為,，但是到了成年以后才被抓獲,，這時候又該如何量刑呢？

其實,，未成年人犯罪成年后才被抓獲的,，刑事處罰依舊還是按照犯罪時的年齡來處理，也就是按照未成年處理,。如果犯罪時年齡尚不滿14周歲,，那么就不需要承擔(dān)任何的刑事責(zé)任；如果是在14到18歲這個年齡段之間進(jìn)行的犯罪行為,，只要沒有超過法律的追訴時效,，就應(yīng)該依法承擔(dān)法律責(zé)任。

Tips

追訴時效

《中華人民共和國刑法》第八十七條規(guī)定,，犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：

①法定最高刑為不滿5年有期徒刑的,，追訴時效的期限為5年。

②法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的,，追訴時效的期限為10年,。

③法定最高刑為10年以上有期徒刑的，追訴時效的期限為15年,。

④法定最高刑為無期徒刑,、死刑的，追訴時效的期限為20年,。如果20年后認(rèn)為必須追訴的,，須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)后，仍然可以追訴,。

那么,，問題來了,，如果未成年人覺得因為自己沒有成年，違法犯罪時受到的刑罰較輕而屢教不改,，多次再犯的,，又該怎么辦呢？

有人指出,，我國《刑法修正案（八）》第六條把未成年人犯罪從累犯條件中剔除了,。也就是說，未成年人多次犯法是無法構(gòu)成累犯的,。而這條法則也是基于《未成年人保護(hù)法》中“教育為主,、懲罰為輔”的原則制定的，是對未成年人犯罪的一種寬緩政策,。但是,，這并不意味著法院在面對未成年人犯罪犯法的問題就都要一味地從寬處理，也并不意味著有前科,、有劣跡的未成年人違法犯罪的時候就不能得到法院的從重處罰,。畢竟，《未成年人保護(hù)法》是在保護(hù)未成年人,，并不是在給未成年人的違法犯罪提供一個可乘之機(jī),。最需要的保護(hù)的，是那些受害者,。

在類似的新聞時不時就出現(xiàn)在我們的生活中時,，這一問題確實也是令人擔(dān)憂。據(jù)統(tǒng)計,，未成年人犯罪案件數(shù)量比五年前降低30%,，但仍存在相當(dāng)數(shù)量，且呈現(xiàn)低齡化,、低文化趨勢,，流浪未成年人犯罪率較高且呈現(xiàn)組織化、成人化和暴力化傾向,。

針對這一現(xiàn)象,，在今年的全國人民代表大會上，30名人大代表聯(lián)名提出《關(guān)于修訂中華人民共和國未成年人保護(hù)法的議案》,。在這份提案中,，人大代表建議將未成年人刑事責(zé)任年齡下限降低到12周歲；同時調(diào)整相對負(fù)刑事責(zé)任年齡為12周歲到14周歲,，已滿12周歲不滿14周歲的未成年人,，只對性質(zhì)極其惡劣的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任；相應(yīng)的調(diào)整完全負(fù)刑事責(zé)任年齡為14周歲,。

而像這樣主張降低未成年人刑事責(zé)任的爭論也不是第一次出現(xiàn)了,，人大代表指出,，現(xiàn)在信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速,，而且兒童的營養(yǎng)狀態(tài)也好,，早就見多識廣，法律所規(guī)定的未成年人刑事責(zé)任年齡對他們來說,，過高了點,。并且，早在之前,，《民法總則》已將民法通則規(guī)定的無民事行為能力年齡上限,，從“不滿10周歲”調(diào)整為“不滿8周歲”，這一修改就已經(jīng)能夠說明其中的問題了,。

當(dāng)然,，也有人指出，降低未成年人刑事責(zé)任能力并不是預(yù)防未成年人違法犯罪的根本之策,。

為了減少未成年人知法犯法的案件,，必須要做到完善法律和嚴(yán)抓教育。

當(dāng)然,，未成年人會做出何種行為離不開家庭,、學(xué)校和社會對他的影響。在此番事件頻發(fā)的情況下,，我們更加應(yīng)該重視社會對于未成年人的教育情況,。我們應(yīng)該做到的是讓未成年人們樹立一個正確的道德觀念，指引他正確的方向,。必要之時,，還應(yīng)該對未成年人的心理健康進(jìn)行普查，以免孩子有不健康的心理,、不正確的想法,，應(yīng)該防患于未然。身為家長,，還應(yīng)該讓孩子知法懂法,，當(dāng)然，“知法懂法”并不僅僅指的是清楚法律的各項規(guī)定,，而應(yīng)該是讓未成年人懂得法律存在的意義,，敬畏法律，不能讓法律成為他們?nèi)蘸笞飷旱摹懊馑澜鹋啤薄?br>
我們總能迎來改變的那一天,，讓《未成年人保護(hù)法》免于成為未成年犯法的護(hù)身符,，去更多的展現(xiàn)它的真正意義。

而這一天,，同樣不會遠(yuǎn),。