對(duì)于公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人后未采取法律規(guī)定的強(qiáng)制措施，只是責(zé)令其隨傳隨到聽候處置,，其后犯罪嫌疑人等待,、配合公安機(jī)關(guān)處置的能否視為“自動(dòng)投案”，存在不同意見,。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,公安機(jī)關(guān)雖然抓獲了犯事嫌疑人,但并未對(duì)其采取法律規(guī)定的強(qiáng)制措施,，只是責(zé)令其隨傳隨到、聽候處置,此時(shí)犯罪嫌疑人是自由的完全有條件逃跑,，但犯罪嫌疑人選擇等待,、配合公安機(jī)關(guān)處置,具有到案的主動(dòng)性,故可以認(rèn)定為“自動(dòng)投案

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,犯罪嫌疑人是被公安機(jī)關(guān)抓獲到案的,其后公安機(jī)關(guān)責(zé)令其隨傳隨到聽候處置屬于公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人相對(duì)寬松的一種管控方式既然犯罪嫌疑人已經(jīng)處于公安機(jī)關(guān)管控之下，則不再有“自動(dòng)投案”的問(wèn)題,。

我們傾向于第二種觀點(diǎn),。公安機(jī)關(guān)抓獲犯罪嫌疑人后，責(zé)令其隨傳隨到,、聽候處置,系對(duì)犯罪嫌疑人的一種管控方式,，犯罪嫌疑人此時(shí)負(fù)有隨傳隨到聽候處置的義務(wù),其后犯罪嫌疑人等待,、配合公安機(jī)關(guān)處置應(yīng)視為履行其隨傳隨到聽候處置義務(wù)的行為不具有“自動(dòng)投案"的主動(dòng)性，不能認(rèn)定為“自動(dòng)投案”,對(duì)于其后配合調(diào)查如實(shí)供述犯罪事實(shí)的,，可以依法認(rèn)定為坦白,。