在民事關系中,，契約的締結遵循意思自治原則，由當事人協(xié)商一致即可,。但不是所有自由締結的契約都為法律所認可,，為了保證同居關系的穩(wěn)定性當事人所簽訂的協(xié)議書法律效力如何呢,？

　　案情：今年４５歲的農民工蘇軍，１０年前來到新疆打工,，近幾年因承包建筑工程腰包漸鼓,。２００３年５月，蘇軍結識了２３歲的女子趙莉,。趙莉機靈乖巧,，善解人意。雖然兩人年齡懸殊達２０多歲,，但多次接觸后擦出了“愛的火花”,。不過，蘇軍其實早已結婚并育有一子,。

　?。玻埃保茨辏吃拢谮w莉的強烈要求下,，蘇軍寫下一份“同居協(xié)議書”：“我保證三個月內與妻子離婚,，然后跟趙莉結婚，如果做不到,，我愿意賠償趙莉２０萬元,。特此承諾”。落款處有蘇軍的簽名和日期,，蘇軍還在協(xié)議書上摁了手印,。之后，蘇軍與趙莉以夫妻名義生活在一起,。

　?。玻埃保的辏苍碌祝K軍回老家過春節(jié),，然后帶著妻兒回到烏魯木齊,，不再前往他和趙莉的“愛巢”。不久,，趙莉找到蘇軍,，蘇軍以二人性格不合為由提出分手，并稱不愿意再見到趙莉,。之后,，無論趙莉怎么糾纏，蘇軍都不再搭理,。

　　今年７月,，忍無可忍的趙莉拿著蘇軍所寫的“同居協(xié)議書”，走進新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院,，要求法院判令蘇軍支付２０萬元違約金,。

　　“同居協(xié)議書”是書寫人真實意思的表示,，當感情遇到保證，孰是孰非,？這種協(xié)議書是否有效呢,？

　　“承諾了，就應該做到,?！壁w莉振振有詞，“那份協(xié)議書其實是我和蘇軍之間的協(xié)議,，蘇軍違約了就應該支付違約金,，這也是他不講信用應該付出的代價”。不過,，這樣的說法并沒有得到法院的認可，駁回了趙莉的訴訟請求,。

　　案情分析：首先,，“協(xié)議保證同居”本身就不合法。

　　“契約應該遵守,，但不是所有的契約都有效,。”新疆仕誠律師事務所律師康偉認為,，蘇軍和趙莉所謂的“協(xié)議書”,，顯然違背了公序良俗，沒有任何效力,，不應受到法律保護,。

　　“類似‘同居協(xié)議’一類的文書都屬無效?！睘跏猩硡^(qū)法院法官劉娜說,，所謂“同居協(xié)議”，是指男女雙方在戀愛階段,，為了保證同居關系而約定一方支付違約金給另一方,，一旦一方違反約定，則應支付另一方違約金,?！巴訁f(xié)議”的出現(xiàn)原意是為了維護雙方的同居關系，希望通過這種方式來約束雙方不能輕易地提出分手,。但在現(xiàn)實中,，一旦男女雙方感情破裂，“同居協(xié)議”往往變成了一方要錢的借口,。我國民法通則第七條規(guī)定,，民事活動應當尊重社會公德,，不得損害社會公共利益，擾亂社會公共秩序,。設置“同居協(xié)議”違背了這一原則,，應屬無效。因此,，“同居協(xié)議”保證的是法律不予認可的同居關系的穩(wěn)定性,，這種約定違背法律禁止性規(guī)定及公序良俗，應屬于無效的民事行為,。

　　劉娜認為,，“同居協(xié)議”與送彩禮不同，彩禮是為了締結婚姻,，如果雙方未能結婚,，彩禮即可返還；而“同居協(xié)議”則是以維持同居生活為目的,，這種約定限制了當事人的婚姻自由甚至人身自由,，因此，“同居協(xié)議”嚴重違反了法律精神,，沒有法律效力,。