在民事關(guān)系中,，契約的締結(jié)遵循意思自治原則，由當(dāng)事人協(xié)商一致即可,。但不是所有自由締結(jié)的契約都為法律所認(rèn)可,，為了保證同居關(guān)系的穩(wěn)定性當(dāng)事人所簽訂的協(xié)議書法律效力如何呢？

　　案情：今年４５歲的農(nóng)民工蘇軍,，１０年前來到新疆打工,，近幾年因承包建筑工程腰包漸鼓。２００３年５月,，蘇軍結(jié)識了２３歲的女子趙莉,。趙莉機(jī)靈乖巧，善解人意,。雖然兩人年齡懸殊達(dá)２０多歲,，但多次接觸后擦出了“愛的火花”。不過,，蘇軍其實(shí)早已結(jié)婚并育有一子,。

　　２０１４年３月,，在趙莉的強(qiáng)烈要求下,，蘇軍寫下一份“同居協(xié)議書”：“我保證三個(gè)月內(nèi)與妻子離婚，然后跟趙莉結(jié)婚,，如果做不到,，我愿意賠償趙莉２０萬元。特此承諾”,。落款處有蘇軍的簽名和日期,，蘇軍還在協(xié)議書上摁了手印。之后,，蘇軍與趙莉以夫妻名義生活在一起,。

　　２０１５年２月底,，蘇軍回老家過春節(jié),，然后帶著妻兒回到烏魯木齊,，不再前往他和趙莉的“愛巢”。不久,，趙莉找到蘇軍,，蘇軍以二人性格不合為由提出分手，并稱不愿意再見到趙莉,。之后,，無論趙莉怎么糾纏，蘇軍都不再搭理,。

　　今年７月,，忍無可忍的趙莉拿著蘇軍所寫的“同居協(xié)議書”，走進(jìn)新疆烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院,，要求法院判令蘇軍支付２０萬元違約金,。

　　“同居協(xié)議書”是書寫人真實(shí)意思的表示，當(dāng)感情遇到保證,，孰是孰非,？這種協(xié)議書是否有效呢？

　　“承諾了,，就應(yīng)該做到,。”趙莉振振有詞,，“那份協(xié)議書其實(shí)是我和蘇軍之間的協(xié)議,，蘇軍違約了就應(yīng)該支付違約金，這也是他不講信用應(yīng)該付出的代價(jià)”,。不過,，這樣的說法并沒有得到法院的認(rèn)可，駁回了趙莉的訴訟請求,。

　　案情分析：首先,，“協(xié)議保證同居”本身就不合法。

　　“契約應(yīng)該遵守,，但不是所有的契約都有效,。”新疆仕誠律師事務(wù)所律師康偉認(rèn)為,，蘇軍和趙莉所謂的“協(xié)議書”,，顯然違背了公序良俗，沒有任何效力,，不應(yīng)受到法律保護(hù),。

　　“類似‘同居協(xié)議’一類的文書都屬無效?！睘跏猩硡^(qū)法院法官劉娜說,，所謂“同居協(xié)議”,，是指男女雙方在戀愛階段，為了保證同居關(guān)系而約定一方支付違約金給另一方,，一旦一方違反約定,，則應(yīng)支付另一方違約金?！巴訁f(xié)議”的出現(xiàn)原意是為了維護(hù)雙方的同居關(guān)系,，希望通過這種方式來約束雙方不能輕易地提出分手。但在現(xiàn)實(shí)中,，一旦男女雙方感情破裂,，“同居協(xié)議”往往變成了一方要錢的借口。我國民法通則第七條規(guī)定,，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益,，擾亂社會(huì)公共秩序,。設(shè)置“同居協(xié)議”違背了這一原則，應(yīng)屬無效,。因此,，“同居協(xié)議”保證的是法律不予認(rèn)可的同居關(guān)系的穩(wěn)定性，這種約定違背法律禁止性規(guī)定及公序良俗,，應(yīng)屬于無效的民事行為,。

　　劉娜認(rèn)為，“同居協(xié)議”與送彩禮不同,，彩禮是為了締結(jié)婚姻,，如果雙方未能結(jié)婚，彩禮即可返還,；而“同居協(xié)議”則是以維持同居生活為目的,，這種約定限制了當(dāng)事人的婚姻自由甚至人身自由，因此,，“同居協(xié)議”嚴(yán)重違反了法律精神,，沒有法律效力。