未成年人在家長(zhǎng)不知情的情況下擅自用壓歲錢購(gòu)買手機(jī),，家長(zhǎng)可以要求商家退貨嗎,？
近日，大冶法院調(diào)解了這樣一起未成年消費(fèi)糾紛案件,。袁先生的女兒今年12周歲,，自己偷偷用壓歲錢在某數(shù)碼店購(gòu)買了一部?jī)r(jià)格為1400元的手機(jī)。袁先生認(rèn)為,，12歲的女兒購(gòu)買手機(jī)的行為超出了其民事行為能力范圍,，于是找到商家要求退貨。商家則表示,，手機(jī)是袁先生女兒自愿購(gòu)買的,，且沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題,，拒絕了袁先生的退貨要求,。雙方僵持不下，袁先生將商家訴至法院,。
收到案件后,，羅鋒法官耐心傾聽(tīng)原、被告講述案情,，對(duì)雙方提出的疑問(wèn)一一從法律角度進(jìn)行解答,，雙方情緒得到緩和。羅鋒認(rèn)為該案件適合委托調(diào)解,，在征得雙方當(dāng)事人同意后,，就進(jìn)行了立案后委托調(diào)解。調(diào)解員一邊跟商家釋法,，其與袁先生女兒訂立的手機(jī)買賣合未得到法定代理人袁先生的追認(rèn),，故合同無(wú)效,，應(yīng)予以退貨。另一邊告知袁先生,，作為監(jiān)護(hù)人未起到監(jiān)護(hù)職責(zé),，且手機(jī)已經(jīng)激活使用，無(wú)法二次銷售,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,。因此，袁先生要求商家退貨,，商家要求監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)損失,，都是合情合理的。最后,，雙方達(dá)成一致,，商家退還袁先生手機(jī)折舊款800元，袁先生返還手機(jī),，雙方滿意離開(kāi),。
本案給商家和家長(zhǎng)上了一堂生動(dòng)的普法課。作為商家,，在發(fā)現(xiàn)未成年人購(gòu)買貴重商品時(shí),，理應(yīng)勸阻，或是要求其在家長(zhǎng)陪同下購(gòu)買,。同時(shí),，家長(zhǎng)也要加強(qiáng)對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)和日常教育管理，并引導(dǎo)和幫助未成年人樹(shù)立正確的消費(fèi)觀,。

法條鏈接：《中華人民共和國(guó)民法總則》第十九條“八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人,，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn),，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡,、智力相適應(yīng)的民事法律行為?！?/div>