對(duì)于犯罪行為，以刑法予以制裁的同時(shí)也是對(duì)受害人的一種寬慰,。此外,，許多犯罪行為同時(shí)也符合民事領(lǐng)域的侵權(quán)行為，故除了對(duì)罪犯的制裁外,，同時(shí)也要對(duì)受害人的民事權(quán)益進(jìn)行救濟(jì),。下文筆者將討論刑事案件中受害人民事權(quán)益的救濟(jì)途徑。

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百三十八條“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯的,，有權(quán)在刑事訴訟過(guò)程中提起附帶民事訴訟,；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人,、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟,。”

《刑事訴訟法解釋》第一百五十五條規(guī)定其包含了醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入，造成被害人殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用,，造成被害人死亡的還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用,。值得注意的是，該賠償范圍與民事領(lǐng)域的侵權(quán)損害賠償范圍基本相同,，但不包括死亡賠償金,、殘疾賠償金。此外《刑事訴訟法解釋》第一百三十八條明確規(guī)定“因受到犯罪侵犯,，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的,，人民法院不予受理?！庇纱丝芍?，當(dāng)前法律不支持刑事案件的被害人提起精神損害賠償,。

雖然當(dāng)前法律不支持死亡賠償金、殘疾賠償金以及精神損害賠償,，但法律規(guī)定,，經(jīng)過(guò)調(diào)解，被告人有賠償能力且愿意賠償更大數(shù)額的,，人民法院應(yīng)當(dāng)支持,。因?yàn)樾淌卤桓嫒藢?duì)受害人的足額賠償以及取得受害人諒解是作為法院判斷其悔罪程度以及對(duì)其量刑的考慮情節(jié)，并且達(dá)成和解一般都要求被告人一方當(dāng)場(chǎng)履行,。故在條件允許的情況下,，達(dá)成和解一般能夠高效且最大程度的救濟(jì)受害人的權(quán)益。

筆者認(rèn)為,，有一類特殊的案件需要特別對(duì)待——不負(fù)刑事責(zé)任的人對(duì)未成年實(shí)施的犯罪,。（比如最近的陜西陜西藍(lán)田四名小學(xué)男生性侵女學(xué)生案）加害人因不具有刑事責(zé)任能力，往往不會(huì)受到刑法的處罰,；而受害人作為未成年人,，通常會(huì)因犯罪行為而遭受比較嚴(yán)重的精神損害。故對(duì)于此類案件應(yīng)當(dāng)允許受害人通過(guò)獨(dú)立的民事訴訟提起死亡賠償金,、殘疾賠償金以及精神損害賠償,。
《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟賠償范圍問(wèn)題的答復(fù)》中，最高法院傾向于不支持死亡賠償金,、殘疾賠償金以及精神損害賠償?shù)睦碛捎幸韵滤狞c(diǎn)：

（1）根據(jù)刑事訴訟法第七十七條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”和刑法第三十六條第一款“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外,，并應(yīng)根據(jù)情況判處經(jīng)濟(jì)損失”的規(guī)定，這里的“物質(zhì)損失”和“經(jīng)濟(jì)損失”僅指物質(zhì)財(cái)產(chǎn)損失,，不包括精神損失,。同時(shí)，刑事犯罪造成財(cái)產(chǎn)損失與單純民事侵權(quán)行為造成損失在應(yīng)當(dāng)賠償,、能夠賠償以及法理上存在明顯不同,。依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)附帶民事案件與單純民事案件不應(yīng)適用同樣賠償標(biāo)準(zhǔn),。

（2）司法實(shí)踐中,，刑事案件被告人絕大多數(shù)是農(nóng)民、無(wú)業(yè)人員和進(jìn)城務(wù)工人員,，非常貧窮,，幾乎沒(méi)有什么財(cái)產(chǎn)可供賠償，如果超出法律規(guī)定的范圍判其高額賠償，必定要打法律“白條”,。由于無(wú)法得到實(shí)際執(zhí)行,，既影響裁判的權(quán)威，更常常引發(fā)被害方上訪,、鬧訪問(wèn)題,，法律與社會(huì)效果均無(wú)法保障。

（3）簡(jiǎn)單套用《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,，賠償?shù)臄?shù)額標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)十幾萬(wàn),、二三十萬(wàn)元,，常常使被害方對(duì)巨額賠償抱有不切實(shí)際的期待,，一旦被告人不能足額賠償，就認(rèn)為其沒(méi)有悔罪誠(chéng)意和表現(xiàn),，導(dǎo)致民事調(diào)解根本無(wú)法進(jìn)行,，并進(jìn)而在刑罰訴求方面堅(jiān)決要求對(duì)被告人判處重刑乃至死刑，甚至以纏訟,、鬧訪相威脅,、要挾，嚴(yán)重影響寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和“保留死刑,，嚴(yán)格控制,，慎重適用死刑”政策的貫徹落實(shí)，嚴(yán)重影響社會(huì)矛盾的有效化解和和諧社會(huì)的建設(shè),。

（4）高額賠償表面上看似乎有利于保護(hù)被害人的合法權(quán)益,，這是有的學(xué)者和部門認(rèn)為附帶民事訴訟應(yīng)與單純民事賠償執(zhí)行統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的主要考慮，但由于刑事案件被告方實(shí)際賠償能力很低,，甚至沒(méi)有,，而被害方“要價(jià)”又太高，導(dǎo)致實(shí)踐中許多被告人親屬認(rèn)為,，與其東借西湊代賠幾萬(wàn)元被害方也不滿意,，索性不再湊錢賠償，結(jié)果造成被害方反倒得不到任何賠償,。命案中這種情況尤為普遍,，直接導(dǎo)致的結(jié)果是被害方的境遇更加悲慘，既不利于被害方權(quán)益的切實(shí)維護(hù),，也不利于社會(huì)關(guān)系的及時(shí)修復(fù),。

可以看到，對(duì)于不負(fù)刑事責(zé)任的人對(duì)未成年實(shí)施的犯罪,，上述四點(diǎn)理由中,，至少有三點(diǎn)是不能成立的。從理論上講，有損害必有救濟(jì),。因犯罪行為而導(dǎo)致被害人及其近親屬精神上遭受損害的情況是實(shí)際存在的,，有損害發(fā)生后，就應(yīng)當(dāng)有司法上的救濟(jì),。對(duì)一般的民事侵權(quán)行為,，受害人尚可請(qǐng)求精神損害賠償，對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪,，在加害人未受到刑事處罰的前提下,，如果被害人相應(yīng)的賠償請(qǐng)求不能得到支持，對(duì)被害人來(lái)說(shuō),，顯然是一種實(shí)質(zhì)與形式的雙重不公,。故對(duì)于此類案件，支持受害人在獨(dú)立的民事訴訟中提起死亡賠償金,、殘疾賠償金以及精神損害賠償是具有合理性的,。