法官懟應(yīng)訴行政機(jī)關(guān)懟得好,，簡(jiǎn)直是大快人心,。這里面有幾點(diǎn)意義深刻：

1.對(duì)于公民的房屋,，任何行政機(jī)關(guān)包括區(qū)政府，都不能在未經(jīng)人民法院裁定執(zhí)行的情況下進(jìn)行強(qiáng)拆,。即使公民跟開發(fā)商簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議,，房屋也同樣不能被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)拆。

2.本案中,，跟老百姓簽訂補(bǔ)償安置合同的是一個(gè)開發(fā)商,，也就是一個(gè)民事主體，并不是行政機(jī)關(guān),，這個(gè)民事主體根本不具備簽訂補(bǔ)償安置合同的法定主體資格,，開發(fā)商更不能成為強(qiáng)拆主體。

3.強(qiáng)拆訴訟中,，一味得將強(qiáng)拆責(zé)任推卸給開發(fā)商這一民事主體的,，明顯不符合法律基本規(guī)定。

4.如果是開發(fā)商介入強(qiáng)拆事件,，就已經(jīng)觸犯到刑法,。

5.作為一級(jí)區(qū)政府，對(duì)于本轄區(qū)范圍內(nèi)發(fā)生的強(qiáng)拆事件就應(yīng)該有所處理,，區(qū)政府就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任,。

6.任何情況下都不能讓老百姓對(duì)法治失去信心，行政機(jī)關(guān)及其他民事主體任何時(shí)候都不能強(qiáng)制性將老百姓趕出自家家門并強(qiáng)行將其房屋進(jìn)行拆除,，這樣就失去了法律本身的意義,。