新冠病毒肆虐,，監(jiān)獄也被殃及,。近日，司法部通報,，有5座監(jiān)獄發(fā)生新冠疫情,，數(shù)百名罪犯確診感染。一些監(jiān)獄領(lǐng)導(dǎo)因此被免職,，個別獄警甚至被立案偵查,。

罪犯在監(jiān)獄內(nèi)感染新冠肺炎,，能否獲得國家賠償呢？有觀點認(rèn)為,，罪犯可以申請并獲得國家賠償,。

一、監(jiān)獄無法徹底切斷病毒傳播路徑

武漢可以封城,，但是監(jiān)獄不可能完全封閉,。監(jiān)獄有人員流動：新犯投牢，老犯出獄,，還有家屬探視,，另外獄警也不可能始終生活在監(jiān)獄里，需要在監(jiān)獄與社會來回穿梭,。監(jiān)獄有物資流動：那么多人的吃喝拉撒穿,，都得從外面采購。所以,，監(jiān)獄只是一個相對封閉的場所,。

短短數(shù)日，全國已有數(shù)萬人感染新冠病毒,，說明新冠病毒無孔不入,，傳染性極強(qiáng)。即使是一些做足了院感工作的醫(yī)院,，都無法幸免,。人員密集的監(jiān)獄，絕非真空之地,，縱有高墻電網(wǎng),，亦無法徹底隔絕病毒侵入。

二,、罪犯在獄內(nèi)亦有感染,、患病的風(fēng)險

人吃五谷，孰能無??？監(jiān)獄不是世外桃源，可能遭受各種病毒,、細(xì)菌的侵襲,，比如乙肝、流感,、肺結(jié)核,、HIV、傷寒,，新冠病毒只是眾多傳染病中的一種,。

根據(jù)中國疾控中心病毒病預(yù)防控制所楊靜等人2017年發(fā)表在《熱帶病與寄生蟲學(xué)》上的文章《2006 — 2015 監(jiān)測年度中國大陸監(jiān)獄及看守所流感樣病例暴發(fā)疫情流行病學(xué)分析》,，2006—2015年我國監(jiān)獄和看守所報告的流感疫情共50起。主要流行型別為A（H3N2）,、甲型 H1N1和季節(jié)性H1N1,。

為了預(yù)防和控制疾病，每個監(jiān)獄都配有醫(yī)院,。每個監(jiān)獄也都有相應(yīng)的衛(wèi)生管理體系和制度,。比如貴州省監(jiān)獄系統(tǒng)制定的《貴州省監(jiān)獄管理局獄內(nèi)突發(fā)公共衛(wèi)生事件處置預(yù)案》、浙江省監(jiān)獄系統(tǒng)制定的《浙江省服刑人員生活衛(wèi)生管理辦法》,、《浙江省監(jiān)獄管理局獄內(nèi)防疫工作暫行辦法》,。

罪犯有可能在監(jiān)獄患病，患病后甚至可能病亡,。對此,，我國司法行政機(jī)關(guān)對監(jiān)獄罪犯醫(yī)療保健的的工作目標(biāo)是：罪犯中甲、乙類傳染病的發(fā)病率和病死率,，低于或接近當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的平均水平,。

三、獄內(nèi)發(fā)生傳染病疫情,，不屬于監(jiān)獄行使職權(quán)造成的后果

有觀點認(rèn)為,，只要監(jiān)獄內(nèi)發(fā)生疫情傳播，罪犯感染患病或死亡,，監(jiān)獄就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任,。我們認(rèn)為，這個觀點是錯誤的,。

監(jiān)獄作為羈押改造場所,，只能盡力降低罪犯的發(fā)病率和病死率，但不可能做到零發(fā)病和零病死,。如果監(jiān)獄切實履行了監(jiān)管職責(zé),，即使監(jiān)獄內(nèi)發(fā)生傳染病疫情,，甚至罪犯因感染傳染病死亡,，仍然屬于正常患病,、正常死亡（因為本身就存在合理的發(fā)病率和死亡率）,，不屬于監(jiān)獄行使職權(quán)造成的后果，不屬于國家賠償?shù)姆秶?br>一種特殊的情況：如果因獄警隱瞞疫區(qū)行程,，自身有發(fā)病癥狀后仍到監(jiān)區(qū)上班,，導(dǎo)致獄內(nèi)疫情傳播。我們認(rèn)為,，這屬于監(jiān)獄沒有切實履行了監(jiān)管職責(zé),，存在過錯,，獄內(nèi)發(fā)生傳染病疫情與監(jiān)獄行使職權(quán)之間存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任,。

四,、獄方怠于履行救治義務(wù)、延誤治療,，才需要承擔(dān)國家賠償責(zé)任

如前所述,，大部分情況下，獄內(nèi)罪犯感染,、發(fā)病,，屬于正常現(xiàn)象,。監(jiān)獄雖應(yīng)盡可能提供健康的服刑環(huán)境,，但不可能保證罪犯不生病。

獄內(nèi)發(fā)生疫情后,，監(jiān)獄是否承擔(dān)國家賠償責(zé)任,，關(guān)鍵在于罪犯發(fā)病后，監(jiān)獄是否履行救治義務(wù),。

根據(jù)《國家賠償法》第十七條第（四）項規(guī)定的情形,，即“行使偵查、檢察,、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所,、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：……(四）刑訊逼供或者以毆打,、虐待等行為或者唆使,、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的”,。

雖然條款中列明的侵權(quán)行為方式都是積極的作為行為,，但是從條文解釋來看，該條款在列明的行為方式后有“等”字,，實踐中把罪犯患病后監(jiān)獄怠于履行救治義務(wù)的侵權(quán)行為,，歸人到“等”的內(nèi)涵中。

對于監(jiān)獄是否履行救治義務(wù),，應(yīng)當(dāng)根據(jù)監(jiān)獄預(yù)防和控制疾病相關(guān)制度,，就疫情發(fā)生后就醫(yī)程序、獄內(nèi)就醫(yī),、獄外送醫(yī),、急患病就醫(yī)救治等方面進(jìn)行審查，應(yīng)根據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)的地理位置、內(nèi)部醫(yī)療條件以及監(jiān)管對象的具體病情等客觀實際情況綜合考量,。若監(jiān)獄完全盡到了合理的救治義務(wù),，就無須承擔(dān)國家賠償義務(wù).