答：如果能證明是醫(yī)生弄破的,，醫(yī)院要承擔(dān)責(zé)任,。不過，很多案件中,，很難證明是醫(yī)生弄破的,，更難得到法院支持。

案例一：遼寧省高級人民法院
民 事 裁 定 書
（2018）遼民申3709號
本院經(jīng)審查認為,，當(dāng)事人對自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù)。田旭提供的證據(jù)不足以證明錦州現(xiàn)代婦科醫(yī)院的醫(yī)生在復(fù)診對其檢查時使用了擴陰器,，致使其處女膜破裂,。原審法院依當(dāng)事人申請調(diào)取證據(jù)符合法律規(guī)定。故原審法院對田旭的訴訟請求未予支持并無不當(dāng),。
駁回田旭的再審申請,。

----------------------------------------------------------------------
趙某某與首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京友誼醫(yī)院生命權(quán)、健康權(quán),、身體權(quán)糾紛二審民事判決書

北京市第二中級人民法院
民 事 判 決 書
（2018）京02民終7290號
趙某某上訴請求：我在2017年3月曾在友誼醫(yī)院婦科檢查,，該科室劉某某醫(yī)生操作不當(dāng)導(dǎo)致我陰唇內(nèi)部損傷及處女膜破裂，痛苦異常,，嚴重影響了我的正常生活,，并造成我的精神痛苦。
本院認為,，本案上訴爭議焦點是趙某某主張的損害事實是否能夠證實以及是否應(yīng)由友誼醫(yī)院承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。
本案系侵權(quán)糾紛，無論是醫(yī)護人員的醫(yī)療行為致?lián)p,，還是其他主體的一般行為致害,，趙某某作為主張發(fā)生侵權(quán)事實的一方，均應(yīng)就其所提出的損害事實予以證明,，此為其起訴所依賴的重要的請求權(quán)基礎(chǔ),。
本案中，趙某某所稱身體損傷涉及人體隱私部位，對于損傷是否發(fā)生,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)客觀證據(jù)予以鑒別,。雖然本案在一審中鑒定未果，但鑒定亦并非確認訴爭問題結(jié)論的唯一途徑,。及至本案審理終結(jié),，現(xiàn)有的證據(jù)材料中并無充分有效證據(jù)對趙某某處女膜破裂的主張予以支持，而趙某某在本院審理中提交的照片亦不能反映出上述損害后果,，且作為視聽資料亦缺乏其他證據(jù)予以佐證,，依照法律規(guī)定，本院對其所提證明目的難以由此而直接采信,。且在庭審中,，本院在充分尊重當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，從多個方面對趙某某所述侵權(quán)行為和損害事實進行了審查,，但在友誼醫(yī)院并不認可趙某某所作陳述的情況下,，趙某某自述內(nèi)容不甚清晰，特別是其在友誼醫(yī)院婦科第一次檢查后第一時間的情況和其后來時隔不久前往其他醫(yī)療機構(gòu)就診檢查的情況,，在其陳述和診斷證明中均不能反映出發(fā)生了爭議的侵權(quán)后果,，即未能令本院還原出其主張的事實之全貌，故其此項上訴理由不能成立,。而鑒于侵權(quán)損害后果的發(fā)生并被證實乃是作出本案裁判結(jié)論及進一步處理本案爭議問題的前提,，故在上述情況不明的基礎(chǔ)上，本院無法確認其主張的法律事實的成立,。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國規(guī)定,，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,，但法律另有規(guī)定的除外,。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,。鑒于趙某某尚未能提供充分有效的證據(jù)證明其上訴主張，故其上訴主張不能成立,。
綜上所述,，趙某某的上訴請求，缺乏充分事實和法律依據(jù),，本院不予支持,；一審判決認定事實清楚，適用法律正確,，應(yīng)予維持,。
駁回上訴，維持原判。

----------------------------------------------------------------------------
佟某與本溪市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛二審民事判決書
遼寧省本溪市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2017）遼05民終8號
本院認為,，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果,。
關(guān)于佟某提出要求本溪市中心醫(yī)院賠禮道歉，返還124元的醫(yī)療費,，精神損害賠償20萬元的上訴請求,，佟某在二審期間未提交相關(guān)證據(jù)證明該事實存在，也沒有法律依據(jù),，故本院不予支持,。
駁回上訴，維持原判,。
---------------------------------------------------------------------------------------------
廣東省惠東縣人民法院
民 事 裁 定 書
（2019）粵1323民初5050號

原告羅穎詩向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金等共計元,。2.本案訴訟費由被告承擔(dān),。
本院認為，本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛,。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定,，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的,，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任,。因此，醫(yī)療損害責(zé)任適用侵權(quán)責(zé)任的一般歸責(zé)原則,。即醫(yī)療機構(gòu)是否存在過錯,、患者的損失事實以及二者之間是否存在因果關(guān)系。
本案中,，惠州市醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書,，程序合法、鑒定依據(jù)充足,，鑒定方法科學(xué),，鑒定機構(gòu)和鑒定人員均有相關(guān)資質(zhì)，本院予以采信,。即被告惠東縣人民醫(yī)院醫(yī)療行為違反婦科診療規(guī)范,、常規(guī)，與患者羅穎詩處女膜裂傷存在因果關(guān)系,，負主要責(zé)任,，本醫(yī)案構(gòu)成四級醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。
判決如下：
一,、被告惠東縣人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起7日內(nèi)向原告羅穎詩賠償.9元,。

---------------------------------------------------------------------------------------

程婧婷、程小平與沈陽市于洪區(qū)愛貝家幼兒園,、張鐵輝生命權(quán),、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一審民事判決書

遼寧省沈陽市于洪區(qū)人民法院
民 事 判 決 書

本院認為,，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。根據(jù)2016年4月8日沈陽市公安醫(yī)院出具《傷情診斷書》記載，本案原告程婧婷傷情介紹,，處女膜4點不連續(xù),，未見新鮮出血，舟狀窩及尿道口周圍充血,；診斷及醫(yī)療意見,，外陰炎。本案原告程小平對此事向沈陽市公安局于洪分局迎賓路派出所報警,，派出所以治安案件受理但未予結(jié)案,，即未認定明確的侵權(quán)人，且傷情診斷于2016年4月8日作出,，記載自述時間大概一周,，該時間段內(nèi)2日至4日幼兒園休假，4日晚即發(fā)現(xiàn)傷情,，時間上無法認定傷情發(fā)生在幼兒園,；2016年5月18日，沈陽市于洪區(qū)教育局作出《區(qū)教育局關(guān)于愛貝家幼兒園違規(guī)違紀事件的處理通報》,，該通報稱于2016年5月9日接到家長舉報,，反映幼兒園教師存在重大違紀違規(guī)行為，責(zé)成幼教科調(diào)查,，經(jīng)查愛貝家幼兒園確實存在管理不到位,，教師收受家長贈與財物等違規(guī)行為，教育行政主管部門經(jīng)查實的情況,，未證明被告有對原告程婧婷身體造成損傷的侵權(quán)行為,；原告提供的監(jiān)控視頻等證據(jù)不能證明被告有對原告程婧婷身體造成損傷的侵權(quán)行為；原告提供的其他證據(jù)亦不能證明被告對其名譽權(quán)造成侵害,，其請求被告賠償損失沒有事實及法律依據(jù),，不予支持
駁回原告訴訟請求。
-------------------------------------------------------------------------------------------
孔丹與長沙縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書

湖南省長沙縣人民法院
民 事 判 決 書
（2018）湘0121民初3597號
本院認為,，（1）從孔丹與婦幼保健中心醫(yī)生的電話談話中可以看出,，婦幼保健中心醫(yī)生稱接受婚檢的百分之七八十都不是處女了,，但是還有20%左右為處女，所以在孔丹做婚檢時詢問了孔丹是否為處女,，但做孕前體檢是知道有過性生活的,，就沒有詳細詢問，且孕前體檢是必須結(jié)了婚才能做的,，可見婦幼保健中心在對孔丹行孕前體檢時沒有詳細孔丹有無同房,，而是想當(dāng)然認為孔丹行孕前體檢而非處女。
3,、孔丹的損失,。孔丹認為,，其損失有醫(yī)療費38.8元,、交通費198.8元、精神損失費元,。婦幼保健中心認為,，孔丹并無實質(zhì)性的損失。本院認為,，（1）處女膜有生物學(xué)上的意義和社會學(xué)上的意義,。生物學(xué)上的意義是指處女膜是女性的生理組織，在青春期前,，女性的生殖器官尚未發(fā)育完善，陰道的粘膜較薄弱,、酸度也較低,，因而不能阻攔細菌的入侵。而這時的處女膜就擔(dān)負起保護女性生殖系統(tǒng)的作用,。青春期后,，女性的生殖系統(tǒng)逐漸發(fā)育完善，陰道已經(jīng)具有抵抗細菌入侵的作用,，而處女膜也就失去了保護女性生殖系統(tǒng)的這一作用,，所以對于發(fā)育成熟的女性來說，處女膜已經(jīng)不具有生理功能了,。本案中,，孔丹在婦幼保健中心行孕前體檢時已年屆28周歲，發(fā)育完善,，其處女膜的生理功能已不具備,。對于處女膜的社會學(xué)意義，隨著社會的發(fā)展,，處女膜附著于女性身上的傳統(tǒng)觀念已日漸理性,，處女膜破裂與女性是否發(fā)生過性行為并無必然的聯(lián)系,，更不能單憑處女膜的完整性來判斷女性是否為處女。本案中,，孔丹自身曾表示沒有處女情結(jié),，且在孔丹行孕前體檢時其丈夫羅淼在醫(yī)院，發(fā)生處女膜損傷后婦幼保健中心的醫(yī)生當(dāng)即向羅淼解釋,，羅淼亦清楚這一事實,，故對其婚姻生活不造成直接的影響。（2）孔丹行孕前體檢即2018年5月21日為孔丹與羅淼登記結(jié)婚的日期,，即每年的5月21日為孔丹與羅淼的結(jié)婚紀念日,，婦幼保健中心在對孔丹行孕前體檢時造成孔丹處女膜損傷，對孔丹精神造成一定的損害,，經(jīng)本院釋明,，孔丹明確無須行處女膜修復(fù)術(shù)。本院結(jié)合婦幼保健中心的過錯,、本地的平均生活水平,、對孔丹造成的精神損害等因素，認定孔丹的精神損失費為5000元,?？椎ち硇兄鲝埖尼t(yī)療費38.8元、交通費198.8元,，因未提交證據(jù)予以證實,，本院不予認定。
判決的理由與結(jié)果
本院認為：孔丹因婦幼保健中心的診療行為受到損失,，婦幼保健中心應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,，賠償精神損失5000元。綜上,，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條,、第五十四條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
一,、限被告長沙縣婦幼保健計劃生育服務(wù)中心于本判決生效后十日內(nèi)向原告孔丹賠償精神損失費5000元,；

------------------------------------------------------------
李楓利與北京美年門診部有限責(zé)任公司生命權(quán)、健康權(quán),、身體權(quán)糾紛一審民事判決書
北京市朝陽區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2017）京0105民初號
本院認為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?，F(xiàn)原告主張被告在為其實施婦科檢查過程中存在過錯導(dǎo)致原告受有損害,，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但根據(jù)被告提供的證據(jù),，可以證明被告在實施婦科體檢時已經(jīng)盡到充分的告知義務(wù),，被告實施婦科檢查的行為不存在主觀過錯,，故原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)不足，本院予以駁回,。
駁回原告李xx的訴訟請求,。
-----------------------------------------------------------------------
常州市天寧區(qū)人民法院
民 事 判 決 書
（2016）蘇0402民初350號

經(jīng)審理查明，2015年9月17日,，原告至被告處就診,。因被告醫(yī)務(wù)人員疏忽，未問及有無性生活史,，在婦檢時使用窺陰器,，致原告處女膜破裂。后經(jīng)與原告家屬協(xié)商,，被告處醫(yī)務(wù)人員為原告進行了處女膜修補術(shù),。因認為被告醫(yī)務(wù)人員的行為給原告造成了身體上、精神上的傷害,，原告訴至本院,，提出前列訴訟請求。審理中,，原告明確,，訴訟請求元系精神損害撫慰金，其他損失未主張,。
本院認為,，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的,，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任,。本案中，原告在被告處治療,，被告的醫(yī)務(wù)人員在治療過程中存在過錯,，其過錯與原告遭受的損害存在因果關(guān)系,，被告應(yīng)當(dāng)對造成原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任,。因在傳統(tǒng)意識形態(tài)中處女膜并不僅是身體的組織器官，還具有純潔,、完美的一般人格權(quán)益,，故被告的行為給原告造成了精神上的損害，原告要求被告賠償精神損害撫慰金的訴訟請求應(yīng)予支持,。
判決如下：
常州市中醫(yī)醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向彭焱支付賠償款元,；

------------------------------------------------------------------------------------------
河南省漯河市郾城區(qū)人民法院
杜紅巖與漯河市第三人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書
本案爭議的焦點是：1、原告的處女膜是否是陳舊性破裂,；2,、誰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告在體檢過程中的安全義務(wù),；3、原告要求各項賠償金額是否具有事實和法律依據(jù),。
關(guān)于第一個焦點,，原告在被告處體檢，婦產(chǎn)科醫(yī)生給原告做了宮頸檢查,，在檢查過程中造成了出血,。
第二個焦點，關(guān)于原告在體檢過程中的安全義務(wù),。
第三個焦點,，原告要求各項賠償金額是否具有事實和法律依據(jù)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,；第五十四條,；最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條第1款第8項；《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定,，判決如下：
一,、被告漯河市第三人民醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)支付原告杜紅巖各項損失元。
二,、駁回原告杜紅巖的其他訴訟請求,。